нужен объектив без колечик в бокэ

Цитата:

от: Relayer
кстати один из распространенных мифов "за бокех"

слева японский ноунейм 3,5/135, Т-маунт, ирисовая диафрагма
справа - Ю11 белый м39
оба на открытой

Совершенно нехарактерный для Ю-11 зафокус. Даже для нового, для старого белого - тем более. Следовательно, либо экземпляр крайне неудачный, либо пример перепутали.

Цитата:

от: Bianor
Совершенно нехарактерный для Ю-11 зафокус. Даже для нового, для старого белого - тем более. Следовательно, либо экземпляр крайне неудачный, либо пример перепутали.

вот я о чем и говорю - разговоры на тему "за бокех" заканчиваются религиозными предпочтениями, обвинениями в криворукости и тп тд.
экземпляр Ю11 у меня вполне нормальный, без дефектов в коллекционном состоянии. по сравнению с аналогичным Rokkor TC 4/135 мой юпитер резче и дает меньше грязи в боке. но в сравнении с реально хорошими стеклами Ю11 не выдерживает никакой конкуренции по части артефактов. что я вам и показал выше.

зафокус Ю9 на открытой

дабы мне не писали что экземпляр плохой - у меня их три штуки были. один в состоянии новый. разницы в боке не заметил

Цитата:

от: Relayer
вот я о чем и говорю - разговоры на тему "за бокех" заканчиваются религиозными предпочтениями, обвинениями в криворукости и тп тд.

Что Вы, собственно, и устроили, начав свои разговоры о "мифах".

[quot]но в сравнении с реально хорошими стеклами Ю11[/quot]
"Хороших" с Вашей точки зрения. Всё зависит от целей.

[quot]не выдерживает никакой конкуренции по части артефактов. что я вам и показал выше.[/quot]
И привели в пример снимок, который совершенно не похож на снимок с Ю-11. Странно, правда?

[quot]зафокус Ю9 на открытой[/quot]
Ю-9 в определённых условиях на полностью открытой диафрагме может давать такие кольца. В этих условиях практически любой резкий объектив с выраженным рисунком будет давать кольца. Колец точно не будет давать объектив с мылом и грязью в зафокусе, который разобьёт их в рваные пятна без выраженных деталей. Такой пример Вы привели выше с Роккора. Да, блики у него не выражены, невнятны, но при этом он двоит линейные объекты и если бы зафокус был чуть более внятным, без грязи, были бы такие же кольца. Сами разве не видите? Я могу привести такие примеры с дешёвых зумов. Остаётся открытым вопрос целесообразности, а так же целей автора темы, что для него важнее, полностью приглушить кольца или сохранить красивый рисунок.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=23008
Гелиос 81 автомат
Вроде не колечки...

Цитата:

от: Сергей1234
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=23008
Гелиос 81 автомат
Вроде не колечки...

На примере точечных бликов нет. Вообще Гелиос-81 даёт колечки на открытой, а линейные объекты двоит. Причём к краю блики плющатся, создают "воронку".

Цитата:

от: Bianor
Что Вы, собственно, и устроили, начав свои разговоры о "мифах".

я свои разговры подкрепляю фактами. сравнительными. а не отдельно снятыми картинками с подобранным фоном

Цитата:

от: Bianor
[quot]но в сравнении с реально хорошими стеклами Ю11[/quot]
"Хороших" с Вашей точки зрения. Всё зависит от целей.

вы скатываетесь в офтопик. цели и признак хорошести заданы ТС - "без колечек"

Цитата:

от: Bianor
[quot]не выдерживает никакой конкуренции по части артефактов. что я вам и показал выше.[/quot]
И привели в пример снимок, который совершенно не похож на снимок с Ю-11. Странно, правда?

что странного? у меня достаточно жесткие условия тестирования объективов на бокех. если вы никогда этим вопросом не заморачивались - зачем писать непонятно что?

Цитата:

от: Bianor
Ю-9 в определённых условиях на полностью открытой диафрагме может давать такие кольца.

Ю9 практически всегда дает кольца. надо подбирать фон на котором он не дает колец

Цитата:

от: Bianor
Колец точно не будет давать объектив с мылом и грязью в зафокусе, который разобьёт их в рваные пятна без выраженных деталей.

собственно грязь в размытии и получается из-за колечек. даже правильнее сказать так - чем сильнее у диска нерезкости подчеркнуты края - тем сильнее грязь

Цитата:

от:Bianor
В этих условиях практически любой резкий объектив с выраженным рисунком будет давать кольца. Такой пример Вы привели выше с Роккора. Да, блики у него не выражены, невнятны, но при этом он двоит линейные объекты и если бы зафокус был чуть более внятным, без грязи, были бы такие же кольца. Сами разве не видите? Я могу привести такие примеры с дешёвых зумов.

Подробнее

так. начались разговоры "за рисунок". обожаю я эти разговоры. когда тыкаешь носом в грязное боке, сразу вспоминают "за неповторимый рисунок". кольца дает не обязательно резкий объектив. типичный пример - триплеты. к примеру тот же Meyer Trioplan 2.8/100 или шнайдер Radionar 2.9/75. на открытой они очень мягкие, а "колец" предостаточно.
теперь по поводу роккора 1,7/55. мне честно гворя надоела с вами мусолить эту тему. вы почитайте внимательно - я же писал что практически все планары на открытой дают кольцы. в некоторых случаях это проявляется сильнее к краям кадра. я упомянул роккор 1,7/55 как пример лучшего боке на открытой у планаров со светосилой 1,7-2. и привел примеры сравнения с другими аналогичными полтинниками

Цитата:

от: Bianor
Остаётся открытым вопрос целесообразности, а так же целей автора темы, что для него важнее, полностью приглушить кольца или сохранить красивый рисунок.

критерий "красивости рисунка" - весчь сугубо субъективная.

Цитата:

от: Relayer
я свои разговры подкрепляю фактами. сравнительными. а не отдельно снятыми картинками с подобранным фоном

Ваш фон не подобран, до-о-о! Хвалите Роккор, при этом первая же фотография снятая не с подобранным, а с реальным фоном показала боке с теми же самыми "колечками":



Другое дело, что края этих колечек рваные и грязные, что смазывает всю картину. Вам увеличить фрагмент, если сами не видите? И кто из нас: "скатываетесь в офтопик цели и признак хорошести заданы ТС - "без колечек"? Публикуйте уже примеры с ровными блинчиками. Я показал примеры с Ю-9 и Ю-11 совершенно без колец. Я признаю, что с этими объективами, при желании можно получить и кольца в том числе, но можно снять и БЕЗ колечек. Причём не бессмысленные тестофотки, а во вполне реальных условиях.

[quot]что странного? у меня достаточно жесткие условия тестирования объективов на бокех.[/quot]
Настолько жёсткие, что подобраны для одного, конкретного объектива?

[quot]Ю9 практически всегда дает кольца. надо подбирать фон на котором он не дает колец[/quot]
Любому объективу нужно подбирать фон. Идеальных объективов нет. Дальше что?

[quot]собственно грязь в размытии и получается из-за колечек. даже правильнее сказать так - чем сильнее у диска нерезкости подчеркнуты края - тем сильнее грязь[/quot]
Какое откровение. Грязь в боке не от колечек. От колечек - двоение. А грязь от рваных краёв и бликов неправильной формы. Причём по большей части от первого, так как есть объективы с звёздчатой или квадратной диафрагмой, но зафокус у них без грязи.

[quot]практически все планары на открытой дают кольцы[/quot]
Покажите объектив, который ни при каких обстоятельствах не даёт колец, потом разглагольствуйте. :) С Роккором - пока пролёт.

[quot]к примеру тот же Meyer Trioplan 2.8/100 или шнайдер Radionar 2.9/75. на открытой они очень мягкие, а "колец" предостаточно. [/quot]
"Мягкие" не антоним слову "резкие". Антоним слову "резките" - "мыльные" объективы. Мягкий объектив может быть вполне резким и, если снимок ядрёно нашарпить, может давать даже жёсткую картинку. К примеру, Домиплан, классический триплет:


/?&author_id=128160&sort=date&next_photo_id=1720319&prev_photo_id=1699961

Очень мягкий на открытой, но вполне резкий. Достаточно подшарпить и всё на месте. При отсутствии деталей, если фотография "мыльная", резкости в любом случае не будет.

[quot]критерий "красивости рисунка" - весчь сугубо субъективная.[/quot]
А кто-то с этим утверждением спорит?

PS
Как обычно - в теме спор разгорается, а автор исчез :)

Цитата:

от:Relayer
найти планар без колечек на открытой - задача практически нереальная. если и по центру все будет гладко то к краям кадра какая-то бяка вылезет. когда я упомянул о роккоре 1,7/55 с открытой дырки, я ведь не с бодуна это написал. у меня на диске лежит несколько тестиков полтинников на бокех. самый полный включает около 30 объективов (в том числе тессары, триплеты и макрушники). это то что было на тот момент под руками так сказать. так вот роккор 1,7/55 из всех планаров с макс светосилой 1,7-2 показал наилучшие характеристики на открытой дырке. вот примеры:

слева роккор, справа наш Г44-6

думаете у меня плохой экземпляр гелиоса? а ничего подобного. из десятка ничего лучшего не нашлось.

слева роккор, справа SMC Takumar 1.8/55


слева роккор, справа Rollei HFT Planar 1.8/50


роккор на открытой в реальныйх условиях


из 1,4/50-55-58 картина собственно повторяется. самый мягкий на открытой имхо роккор 1,4/58. такумар 1,4/50 и томиока (настоящая) 1,4/55 хуже и примерно одинаковы. даже мой горячо любимый топкор 1,4/58 на открытой позволяет себе в боке рисовать черт знает что http://farm5.static.flickr.com/4102/4761934222_512e448b43_b_d.jpg. зато прикрытый до 2 он просто великолепен http://farm5.static.flickr.com/4139/4774972757_bba03d9346_b_d.jpg

насчет Ю37 в религиозные споры встревать не хочу. я его не люблю вот за что: - что это за фигня в левом/правом верхних углах?

а насчет вашего примера с Ю37 (и некоторых других выложенных в данной ветке) приведу следующие два кадра снятые одним и тем же объективом на открытой дырке. вот первый:

не правда ли мягко? прицепится не к чему. а вот второй кадр

колечки наши родимые во всей красе и в полный рост. какое стекло? Nikkor HC 1.8/85 на открытой. скажете - дескать никкор никогда не славился бокехом? а вот и не правда. такумар 1,8/85 имеет точно такое же боке на открытой :)

Подробнее

Отличные примеры! Спасибо!

забавно, что я на этих примерах часто вижу совсем не то, что их автор.