нужен ли ультразум???

Цитата:

от: Andrew Vasil

Если снимать не привлекая внимание то более 5-6х нужно - тут 10-12х самое то.

Девчонок на пляже?

Ультразум в походе - самая незаменимая вещь. В пешем походе каждый грамм на счету, таскать зеркалку с объективами не всегда сил хватает, особенно в горах (но в "матрасных" походах и научных экспедициях, а тем более в городе, зеркалки рулят!). У меня есть личная Минольта Z3 и казенный D50 с объективами, так вот в 75% случаев зеркалку в поход не беру - и так 40 кг за спиной, а еще и 4 кг на шею? И почти всегда пользуюсь 12х-зумом (у Минольты это ЭФР 420 мм), и не всегда хватает (особенно в горах и на море с лодки). А еще - такой сравнительно компактный аппарат удобнее носить не в обычной сумке, а на поясе в барсетке.
Поэтому:
Ультразум нужен:
- в пеших и водных походах;
- для "фотоохоты";
Ультразум не нужен:
- в городе;
- там, где есть возможность взять зеркалку.
Ну а дальше - каждый сам может сделать свой выбор, исходя из своих потребностей.

Ультразум это хорошо, но не очень большой, 8-10х достаточно, у меня Сони Н5 и он лучше многих, очень удобен, размеры приемлемы.

8-10х в горах или для фотоохоты мало. Не всегда можно подойти ближе (или "дичь" испугается и исчезнет, или пропасть (река, водопад, ущелье, болото, погранзона и т. д.) путь преградят. Мне и 12х иногда не хватает. Но, конечно, за кратность зуса иногда страдает качество объектива (если в Минольте Z3 объектив хорош, то, например, в твореньях Кодака - сплошь мыло и искажения). Поэтому ультразум - всегда компромиссный вариант.

Полностью согласен с Falcon1980... Мне тоже во многих случаях х10 не хватает. Правда, с большей кратностью снимать лучше с "упора" (да и стаб не помешает)

Согласен. В походе - незаменимая вещь ультразум. Как-то брал в поход Зенит со штатным гелиосом и телевиком "юпитер", так всё проклял. Никакой оперативности и лишняя тяжесть. а с КМ Z3 всё отлично.

Резюмируя.
Ультразум незаменим в походах, для фотографий детей небольшого возраста. В "обычных" же условиях функция 10-18 кратного увеличения используется крайне редко.

Цитата:

от: Андрей Самушенков
Резюмируя.
Ультразум незаменим в походах, для фотографий детей небольшого возраста. В "обычных" же условиях функция 10-18 кратного увеличения используется крайне редко.

ага, если детей сначала напоить димедролом

я, напирмер, почувствовал, что без мега-зума (ну, заменой объективов или одним ультразумом) тяжело, например, на футбол ходить: тут надо и себя на трибунах запечатлеть и то, что на поле.

Цитата:

от:Falcon1980
8-10х в горах или для фотоохоты мало. Не всегда можно подойти ближе (или "дичь" испугается и исчезнет, или пропасть (река, водопад, ущелье, болото, погранзона и т. д.) путь преградят. Мне и 12х иногда не хватает. Но, конечно, за кратность зуса иногда страдает качество объектива (если в Минольте Z3 объектив хорош, то, например, в твореньях Кодака - сплошь мыло и искажения). Поэтому ультразум - всегда компромиссный вариант.

Подробнее

Согласен, но вот относительно Минолта Z3 отзывы не однозначны, в том числе и в отношении объектива. А в большинстве ультразумов Кодак стоит Schneider-Kreuznach, которому объектив от Минолта не конкурент. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/MinoltaZ3/MinoltaZ3_page07.asp

Цитата:

от: Doktor Alex
А в большинстве ультразумов Кодак стоит Schneider-Kreuznach

;) .............

НУЖЕН!!!

У меня "девятка", и максимумом пользуюсь очень часто, а то и на цифровой запрыгиваю, чтоб хоть какие-то снимки получить. Вот например, 1-е сентября, выстроили всех квадратом во внутреннем дворе, так пришлось идти на противоположную сторону на ступеньки, расстояние -метров 30, так что там можно снять на 3-6Х? А я пятнашкой крупные планы, с цифровым - портреты... :P

На улице очень класссно, что не надо лишних шагов делать, снимать "из-под тишка", стоишь себе в сторонке и выражение лиц снимаешь, на выставках, когда особо не подоидешь к объекту, как я писал в соседней ветке - можно снять то, что не видишь!

Разве это плохо? А насчет потери качества - я не заметил, ничем таким особенным снимки на максе не отличаются от минимальных и средних значениях. (кроме геометрии гонечно) ;)

Хм... А что там с геометрией на максе?

Гм.. я вообще-то про это - [quot]стоит Schneider-Kreuznach[/quot]... ;)

Andrew Vasil На широком угле бочка просто.. :)

ааа, на широком - так эта болезнь у всех... Там нужно наоборот - оно бы и искажения перспективы убрало бы - но ето технологии будущего..., хотя на некоторых обективах встречал - кажись на никоне каком-то, не помню, но там были другие серьезные недостатки.

Среди Ц.З оптики есть сверх ширики ВООБЩЕ без искажений !!! Сигма 12-24 к примеру.. , но там тоже др. оптичиские проблемы. Хотя для архетектуры-интеръера руле неимоверно !!! Шутка-ли 12mm обсалютно РОВНЫХ притом на ФФ !!!
У Оли на 4/3 подобное имеется. Среди СФ оптики вроде тоже чё-то есть..