Нужен ли мне фотосканер

Есть цифрозеркалка, но кадры с плёнки, чаще больше нравяться, да и оборобатывать их не много надо. Имеет ли смысл искать сканер или пользоваться сканом с фотолаборатории
С уважением Павел

сколько кадров то если хотябы 200 кадров наберётся есть смсл в сканере. крме того в лабах халтурют

Никон 4 или 5 спасет отца русской демократии!

Зависит в большей степени от количество плёнок.
Если их будет много, то сканер вас спасёт, если мало проще в лабах сканить.

Не знаю, какой у вас цифровик, но в принципе его можно использовать в качестве "сканера". Результат получается лучше чем с планшетника. Проверено.

Цитата:

от: pavluk
Есть цифрозеркалка, но кадры с плёнки, чаще больше нравяться, да и оборобатывать их не много надо. Имеет ли смысл искать сканер или пользоваться сканом с фотолаборатории
С уважением Павел

Это смотря какое Вам качество нужно. Сканер из лабы -- быстро, дёшево, плохо (печать до 15х21). Сканер дома -- дороже, медленно, но хорошо (печать до 30х40). Выбирать Вам.

Все зависит от кошелька, если качество дороже денег, сканер необходим.

ИМХО, если не сдавать лучшие кадры на ручную печать, а довольствоваться миниляпом/принтером, то лучше переходить на цифру. Лично я использую сканер только для того, чтобы выкладывать картинки в интернет. В случае с печатью лишнее АЦП/ЦАП совершенно не нужно.

Цитата:

от: Аристарх
Не знаю, какой у вас цифровик, но в принципе его можно использовать в качестве "сканера". Результат получается лучше чем с планшетника. Проверено.

поддерживаю...


а если использовать для этого длиннофокусный макрушник(с кольцами/мехом), то можно переснимать кусками и затем склеивать...

так можно спокойно до отдельных зёрен добраться ИМХО.

а зачем вообще сканировать?

ну нельзя сканировать пленку! Не предназдначена пленка для сканирования.

Цитата:

от: ПФКВ
а зачем вообще сканировать?

Для редактирования, чего же тут непонятного.

Цитата:

от: ПФКВ
а зачем вообще сканировать?

ну нельзя сканировать пленку! Не предназдначена пленка для сканирования.

ПФКВ, ты печатал когда-нибудь сам нормально?
Чтобы корректирующие фильтры часами подбирать, чтобы добиться именно того оттенка, который видел при съемке. Чтобы вырезать маски, которые позволят вытянуть ДД на порядок больше, чем это позволяет бумага, или, чтобы к разным областям изображения разные фильтры применить.
А как хочется убить себя ап стенку, когда после пары часов работы с кадром на самом центре (или морде) здоровый кусок пыли обнаруживается.
Сдается мне, что нет, иначе бы понимал, что прямое изображение с пленки - это только сырье.
У меня нет столько времени, сколько было при социализме, чтобы сутками в ванне просиживать над одной пленкой.
Поэтому - сканер это наше фсе! У меня под него отдельная комната выделена с очистителем воздуха.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:ПФКВ
а зачем вообще сканировать?

ну нельзя сканировать пленку! Не предназдначена пленка для сканирования.

ПФКВ, ты печатал когда-нибудь сам нормально?
Чтобы корректирующие фильтры часами подбирать, чтобы добиться именно того оттенка, который видел при съемке. Чтобы вырезать маски, которые позволят вытянуть ДД на порядок больше, чем это позволяет бумага, или, чтобы к разным областям изображения разные фильтры применить.
А как хочется убить себя ап стенку, когда после пары часов работы с кадром на самом центре (или морде) здоровый кусок пыли обнаруживается.
Сдается мне, что нет, иначе бы понимал, что прямое изображение с пленки - это только сырье.
У меня нет столько времени, сколько было при социализме, чтобы сутками в ванне просиживать над одной пленкой.
Поэтому - сканер это наше фсе! У меня под него отдельная комната выделена с очистителем воздуха.

Подробнее

"по-нормальному" сам не печатал. сАбираюсь

Что пленка - сырье - я понимаю. Но она совершенно не предназдначена для сканирования. Если отбросить природную лень или недостаток времени и рассуждать о печати в планетарных масштабах, то переход от оптики к сканированию никак не может расцениваться как качественный шаг. Как упрощенка - да, как альтернатива для ретуши - да, как способ получения говенных 8мибитных сканов для печати на цыфроляпе - да. Но в качестве - это регресс. Современный синдром "нового фэйри" если угодно. :x

Цитата:

от: ПФКВ
Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:ПФКВ
а зачем вообще сканировать?

ну нельзя сканировать пленку! Не предназдначена пленка для сканирования.

ПФКВ, ты печатал когда-нибудь сам нормально?
Чтобы корректирующие фильтры часами подбирать, чтобы добиться именно того оттенка, который видел при съемке. Чтобы вырезать маски, которые позволят вытянуть ДД на порядок больше, чем это позволяет бумага, или, чтобы к разным областям изображения разные фильтры применить.
А как хочется убить себя ап стенку, когда после пары часов работы с кадром на самом центре (или морде) здоровый кусок пыли обнаруживается.
Сдается мне, что нет, иначе бы понимал, что прямое изображение с пленки - это только сырье.
У меня нет столько времени, сколько было при социализме, чтобы сутками в ванне просиживать над одной пленкой.
Поэтому - сканер это наше фсе! У меня под него отдельная комната выделена с очистителем воздуха.

Подробнее

"по-нормальному" сам не печатал. сАбираюсь

Что пленка - сырье - я понимаю. Но она совершенно не предназдначена для сканирования. Если отбросить природную лень или недостаток времени и рассуждать о печати в планетарных масштабах, то переход от оптики к сканированию никак не может расцениваться как качественный шаг. Как упрощенка - да, как альтернатива для ретуши - да, как способ получения говенных 8мибитных сканов для печати на цыфроляпе - да. Но в качестве - это регресс. Современный синдром "нового фэйри" если угодно. :x

Подробнее

Теоретик ты наш
Мне так не кажется, когда я сравниваю СВОИ кадры, напечатанные впрямую и после оцифровки. К ч/б это не относится, но я к нему давно охладел.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:ПФКВ
Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:ПФКВ
а зачем вообще сканировать?

ну нельзя сканировать пленку! Не предназдначена пленка для сканирования.

ПФКВ, ты печатал когда-нибудь сам нормально?
Чтобы корректирующие фильтры часами подбирать, чтобы добиться именно того оттенка, который видел при съемке. Чтобы вырезать маски, которые позволят вытянуть ДД на порядок больше, чем это позволяет бумага, или, чтобы к разным областям изображения разные фильтры применить.
А как хочется убить себя ап стенку, когда после пары часов работы с кадром на самом центре (или морде) здоровый кусок пыли обнаруживается.
Сдается мне, что нет, иначе бы понимал, что прямое изображение с пленки - это только сырье.
У меня нет столько времени, сколько было при социализме, чтобы сутками в ванне просиживать над одной пленкой.
Поэтому - сканер это наше фсе! У меня под него отдельная комната выделена с очистителем воздуха.

Подробнее

"по-нормальному" сам не печатал. сАбираюсь

Что пленка - сырье - я понимаю. Но она совершенно не предназдначена для сканирования. Если отбросить природную лень или недостаток времени и рассуждать о печати в планетарных масштабах, то переход от оптики к сканированию никак не может расцениваться как качественный шаг. Как упрощенка - да, как альтернатива для ретуши - да, как способ получения говенных 8мибитных сканов для печати на цыфроляпе - да. Но в качестве - это регресс. Современный синдром "нового фэйри" если угодно. :x

Подробнее

Теоретик ты наш

Подробнее

нинада! Я сам печатал ранее, а проявляю чбг (с) постоянно!

Цвет - да, еще как-то живет отсканеный, хотя сканы все равно говенные, а ч/б - сканить на цыфроляп - сразу ап стену! :x

Спасибо за ответственный подход.
Делаю свадьбы ребята. D70s зеркалочка, но иногда ироблема с КРОПом, да и фиксики применять хочется. Но хороший сканер сложно найти, деняг на всё не хватит, а про бюджетные много отрицаловки пишут. Вот и проблема в Этом.
С уважением Павел