нужен ФФ, для дальтоника (90% панорамы пейзажей со штатива )

Цитата:

от: Nicholaes

Народ вроде давно наловчился смывать ненужные фильтры с кенониконов.
Так что монохром можно из любой камеры сделать, еще и выиграв при этом пару стопов по ИСО.

збс идея)))

Может тогда посмотреть Lensbaby Composer Pro Double Glass, как вариант? Хотя не знаю... Для примера в выходные могу поснимать на него при разных диафрагмах. Эффект разный.

Цитата:

от: MaMoHTuK
збс идея)))

Дык за цену садового инвентаря можно пяток 6д2 взять, и с парочки фильтры смыть... )))

Штатив то хоть какой марки и модели или ещё тоже планируете купить?

to MaMoHTuK:[quot]Все, что для этого нужно - запоминать типичные значения RGB [/quot]
я могу взять color picker выбрать цвет и его запомнить, жаль, что я не могу этот коллор пикер использовать в реале, без компа... вот такая вот особенность у дальтоников) Тоесть запомнить могу, не смогу определлить в реале.
Вообще про физику, математику цвета я в общем понимаю от и до, тема то важная для меня, потому давно этим интересуюсь, но это не задача первой необходимости, прожил с этим и дальше смогу, но вот иногда(как сейчас), без этого совсем тяжко.

2 Павел Ионас:
[quot]А картинка у Никон и Кенон ( при правильной настройке) абсолютно одинаковы[/quot]
помимо настройки, есть ещё куча факторов (стёкла, матрица, алгоритмы в процах) которые не позволят сделать картинку Абсолютно одинаковой при прочих равных. Возможно, можно сделать максимально похожей. я допускаю что даже опытный фотограф не отличит по фото никон от кенона при правильной настройке, но всё равно абсолютно одинаковыми картинки не сделать.

2 Alexander46:

[quot]Pentax K-1 не смотрели?[/quot]
конечно смотрел, и вторую тоже смотрел, пока дорого для моих задач.

2 glass:
[quot]сколько моделя будут так стоять, не шевелясь...[/quot]
да буквально первый кадр, потом можно уходить) Лучше конечно сделать с перекрытием несколько фото по кругу. Главное позу удобную выбрать, на 9 фото по кругу

2 konstantin0007:
[quot]Вот направление для вас[/quot]
не, чб это хардкор художественность, не для меня. В том смысле, что мне не художественность интересна, а скорее малая глубина резкости. Хотя чб этому конечно не мешает, но цвета всё же нужны, а то чб это уныло, мой мир итак не достаточно играет красками)

2 glass:
[quot]ДД, какбэ - не от этого зависит.
У кэноновского третьего марка, ДД - меньше, чем у Pentax k-5, например[/quot]
вот это добавило сумятицы в моё представление, покурил форумы и доки. И я так понимаю вы про ДД этого пентакса так выразились из-за его минимального ISO (80). Но вот сколько я не смотрел фото с кропов, все они блеклые (без обработки) ФФ насыщеней (моё сугубо дилетантское любительское мнение)

2 tfefirf:
[quot]Я бы посоветовал задать вопрос про цветокоррекцию Алексею Шадрину[/quot]
вот вопросы цветокоррекции я хотел бы избежать путём покупки "правильной" камеры. А курсы и информация про цветокоррекцию я не смогу использовать в полевых условиях из-за физических ограничений.

[quot]то касается выбора камеры под Ваши задачи то сразу встает вопрос - нужны ли Вам на самом деле много мп? Какая цель конечная снимка в стиле бокепанорамы - быть напечатнным каким форматом? Потому что для достижения требуемого визуального эффекта не нужно и даже вредно иметь много мп нв борту.[/quot]
да, мысли про печать есть, размеры? ну с метра бы начать... Понятно что в печать без услуг цветокорректора я отдавать не буду. Но для начала нужен достойный кадр.

2 Александр Бейч:
[quot]ДД можно расширить фильтрами, градиентным в частности. Если совсем не работать со цветом, Кенон 6ДМ 2 хороший вариант.[/quot]
вот, за фильтры спс, покурю в этом направлении. А 6дм2, ну хз, не видел про него полложительных отзывов. Так то мне и 6д будет достаточно, а и 5дм2 (бу) не думаю, что тут сильно уступает.

2 =Алексей= :
[quot]Может тогда посмотреть Lensbaby Composer Pro Double Glass, как вариант[/quot]
как по мне это совсем другой эффект, тут "простое" размытие по краям, возможно можно такое сделать в фотошопе из любой фото. Маску в центре и blur по краям. (былл у меня опыт с фотошопом). Бокерама показывает конкретную плоскость в фокусе, такого в ФШ не сделать, или несравнимо упаришься.

2 Викс:
[quot]Штатив то хоть какой марки и модели или ещё тоже планируете купить[/quot]
Штатив мне "достался", пока простой без поворотной головки. Но со временем докуплю то что надо, начать надо с тушки стекла всё же)

Цитата:

от:dronGeron


вот это добавило сумятицы в моё представление, покурил форумы и доки. И я так понимаю вы про ДД этого пентакса так выразились из-за его минимального ISO (80). Но вот сколько я не смотрел фото с кропов, все они блеклые (без обработки) ФФ насыщеней (моё сугубо дилетантское любительское мнение)

Подробнее

Нет там 80-ти. Не знаю, откуда вы это взяли.
И - никакой связи между именно его минимальным исо и его большой ДД - нету.
Просто максимальный динамический диапазон, в любой камере достижим только на минимальном значении исо.
А у данной тушки, ДД - априори больше, чем у упомянутого третьего марка. Хоть тот и выше классом.
Про блёклость - это, гм - зашквар.
Вы никогда не отличите визуально картинки без экзифа.
Да и отличия, когда они есть - они вообще в другом.
Фон размыть в овно, конечно - проще на 24*36.

Вообще, прежде чем играться с такой не самой простой темой, которая заявлена в стартовом посте - надо хоть какую-то базу иметь.
А сейчас - там либо просто по нулям, либо - повторюсь про троллинг.

Цитата:

от:dronGeron


Может тогда посмотреть Lensbaby Composer Pro Double Glass, как вариант[/quot]
как по мне это совсем другой эффект, тут "простое" размытие по краям, возможно можно такое сделать в фотошопе из любой фото. Маску в центре и blur по краям. (былл у меня опыт с фотошопом). Бокерама показывает конкретную плоскость в фокусе, такого в ФШ не сделать, или несравнимо упаришься.

Подробнее

вы никогда не повторите ленсбеби в фотошопе.

Да, согласен. Это снято, насколько я помню, на дырке 11 или 16 и ГРИП очень приличный. Будет не так мрачно, сниму на всех диафрагмах, у меня есть от 2.8 до 22. В ФШ не знаю, вряд-ли получится.

Цитата:

от:dronGeron
Эх)

Да, я дальтоник, причём в худшей форме, т.е. проводить цветокоррекцию получившихся фото не получится. И соответственно хочется выбрать наиболее точный по цветам аппарат.

Бюджет до 100к.
Опыта 0.
Выбираю последние 2 недели взахлёб. Словечек нахватался, час буду их тут писать)

Поставил себе задачу - 90% это панорамы со штатива (закат). Оставшиеся 10% - люди, на фоне пейзажей

Самое важное чего хочется добиваться - малая глубина резкости. (Метод Бренайзера или боке-панорама)

Автофокус совсем не важен, да и съёмки скорее будут проходить с хорошим светом, но при этом хочется широченный динамический диапазон как у среднего формата (губа не дура). Т.е. кроп тут не подойдёт.

Видео не важно, если будет фулХД, это плюс, но не определяющий.

я вижу 2 варианта:
1. бу 5дМ2 + 100mm/2.0 или 135/2 или ещё что светосильнее
или
2. Сони alpha 2 - интересный вариант, но слышал про проблемы скинтона, а мне с цветами прям нельзя связываться.

ещё смотрел вариант Никон 610, но на ixbt пишут, что он в оранжевый уходит.

ещё смотрел Pentax-k70 - мне он нравится всем. И пиксел шифт(точность цвета?) и цена и китовый объектив(18-135mm) на первое время. Да, знаю, что это кроп, а когда увидел сравнительное наглядное фото между этим k70 и 5д марк 3, Пентакс съел небо, потому не вариант как и другие кропы. Ещё смотрел 645 версию (у Сахарова), но это конечно не потяну.

Я немало посмотрел прочитал обзоров и много другого связанного с фото. Общую картину себе примерно составил. Но я дилетант и потому могу и буду ошибаться, потому вас прошу помочь с выбором.

з.ы. Сейчас у меня в приоритете вариант с бу 5д марк2

Или есть другие варианты? Спасибо что дочитали)

Подробнее

Малая глубина резкости на пейзажах - это что-то новое. Обычно требуется большая глубина резкости. :)

Хороший свет - это не закатный или свет восхода...

Зачем вам широченный ДД? Его использовать сложно, надо строить свои S-кривые, и при этом не попасть в низкую контрастность снимка (т.к. ни монитор, ни фотобумага напрямую не способны вывести весь ДД даже кроп камеры 15 летней давности). Проще строить и снимать сюжеты, где широченный ДД не нужен.

Все камеры кэнон практически иделаьно снимают пейзажи при хорошем дневном свете. Я хорошо если на штуках 5 из 1000-5000 правлю цвет.
С закатом и рассветом все гораздо хуже. На кэнон без правки цвета это сложно снимать, получаются грязноватые цвета. В этом хороши были Никоны CCD D40/D80, Сони А100 давали прозрачную картинку в таком свете, но там всё было хуже с автобб - он плясал сильно, уходил в синеву. Кэнон в этом плане дает более стабильную картинку по цвету, хоть и не такую прозрачную.
Новые никоны более стабильны по цвету старых, но мне их цвета не нравятся, ИМХО хуже кэнона.

Выбитое небо не имеет никакого отношения к цвету, только к правильности установки экспозиции. И даже ДД кроп-зеркалки кэнон 2004 года хватает с запасом, если конечно не снимать против солнца.

Также разные рав- конвертеры могут давать нестабильный окрас картинки - например LR и Canon DPP. DPP всегда точнее, но оно читает только равы Кэнон, но там для кого-то будет мало функций, но мне хватает.

Рав с кропа https://yadi.sk/i/4kH8oNT-6XYf2Q
где там не хватает ДД? в самых тенях только. полноразмеры 10мп по второму клику.

авто


мои


света - всё по ДД фотика передалось


тени (самые тени не передались)


линейная карнтинка из РАВ, как его снял сенсор с 12бит на канал, и поместил в JPG c 8бит на канал (в 16 раз меньше). :) Это линейная зависимость, как есть в мире, а зрение ее уже переделевает в картинку в мозгу по своей S-кривой. Кстати были парралельно 400D с 12бит ADC и 450D c 14бит ADC. На этих старых матрицах ДД упёрся не в битность ADC, ав отношение сигнал/шум самой матрицы, чудес и доп. деталей не появилсь. Толку ставить к такой матрице и 24 битный ADC не было и нет никакаго. В 200D думаю как раз 14бит будет самое то - детали появятся. На ФФ и 15-16бит.


А теперь попробуйте из этого рава в фоторедакторе быстро сделать 1 JPG снимок, где все это будет видно одновременно без потери контраста. И сколько времени у вас на 1 снимок уйдет?
А теперь представьте что ДД в 1.5-2 раза больше, и это надо все вытянуть на 1 снимок... Коков гемморой? :)

Вот снимок, где есть и света и тени, и сделан за 10сек (с простой S-кривой), но устроит ли такой блеклый снимок аудиторию?

2 glass:
[quot]Нет там 80-ти. Не знаю, откуда вы это взяли. [/quot]
На форуме Пентаксов и в вики тоже так написано
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-5
Диапазон ISO 80—12800

[quot]И - никакой связи между именно его минимальным исо и его большой ДД - нету. А у данной тушки, ДД - априори больше[/quot]

насколько я успел за сегодня нарыть инфы про ДД, он зависит от размера матрицы, если грубо, чем больше датчик, тем больше света он принимает и тем больше ДД. Если я не прав, поправьте плз. Также читал про расстояние между датчиками

Когда смотрю фото со среднего кадра - млею. Резкость, точность, натуральность...

[quot]Про блёклость - это, гм - зашквар. [/quot]





на первой, как-будто земля выцвела под солнцем

[quot]Вы никогда не отличите визуально картинки без экзифа. [/quot]
кроп от ФФ? ну не знай. Сколько смотрю примеры разных фотоаппаратов, ни один кроп не впечатлил, ФФ устраивает, а как писал выше, фото со среднего кадра - супер.

[quot]Да и отличия, когда они есть - они вообще в другом. [/quot]
ну да, переходы полутонов, переходы между тёмными и светлыми участками. И меньшая глубина резкости, на кропе меньшую глубину сложнее достичь. Это я так понимаю, опять же могу ошибаться.

[quot]Вообще, прежде чем играться с такой не самой простой темой, которая заявлена в стартовом посте - надо хоть какую-то базу иметь.
А сейчас - там либо просто по нулям, либо - повторюсь про троллинг.[/quot]
Ну вот я базу и "собираю", изучаю, впитываю. Да, я уже не один раз написал что у меня знаний по нулям, по верхам буквально. не до тролинга. Собираю теоретическую картину, чтобы не вляпаться на практике. Благо примеров и обучений полно, а кто и где говорит правду не всегда ясно, а вот со среднего кадра - натуральные и им верю)

2 Порядочная Сволочь:
[quot]Малая глубина резкости на пейзажах - это что-то новое.[/quot]
мне показалось это смотрится необычно и очень интересно. Вот пример с форума сони

не пейзаж, но грань фокуса наглядная.

[quot]Хороший свет - это не закатный или свет восхода...[/quot] что русскому хорошо, немцу смерть ©. Печаль, понимаю что контровой свет не очень хорошо, но, то что успел узнать, говорят что первые и последние часы дня самые "рабочие" - "днём солнце даёт не красивые тени на лице от носа "...

идеальная картинка, которую вижу каждый день и которой хочу поделиться - широкая и красивая панорама в Закатном Солнце, ищу варианты и возможности как это снимать в течении года таймлапс. Будет нужен фильтр, чтобы солнце с небом было потемнее, дабы избежать пересвета. Верно рассуждаю?

Скорее это будет ширик, но пробовать хочу и с длинофокусным имитируя средний кадр. И если кадр получится, его можно и распечатать.

[quot]Зачем вам широченный ДД? [/quot]
ради натуральности (документальности)

[quot]надо строить свои S-кривые [/quot]
погуглю, спс за направление.

[quot]Проще строить и снимать сюжеты, где широченный ДД не нужен. [/quot]
проще, не всегда лучше. Проще и хорошее враг лучшего) Ну да, есть некоторый перфекционизм в деле в котором пока не разбираюсь.

мои впечатления по вашим фото, ммм... я дилетант и мнение моё дилетантское, но, как вы и написали, в тенях вообще каша, мне не хотелось бы браться за фото ради такого результата, возможно такое сможет сделать айфон.

в "моём" кадре хотелось бы видеть (относительной вашего)
+ дополнительно закат или восход
+ малая глубина резкости
+ центральный объект в фокусе и без скинтона.

Раскатал губу?

Это в основном настройки камеры по умолчанию, которые можно в камере и изменить.

А так - что красивее? Налет ржего цвета на всем на ФФ и зеленое небо или более чистый цвет с кропа?
И это только правка JPG - 15сек. А если рав - там просто чудеса можно творить с правкой. А если еще камеру под себя настроить.

Кстати примерно так отличается Кэнон CMOS кроп 10мп 400D и Никон D80 кроп CCD тех же годов. Налет рыжести на кэноне и более прозрачные цвета на Никоне. Но на никоне они еще более прозрачные и точные, чем на этом отредактированном фото.

Здесь уже я вижу минусы ФФ - рыжее небо, рыжий теленок, рыжеватая корова. Н васем рыжий налёт:) Кстати морда коровы в закатном солнце именно такая - полупрозрачная, розоватая, как на кропе. А Зеленое небо на ФФ. Хотя на кропе оно чуть фиолетовое, что тоже не совсем правда, но всё же лучше налета рыжести на всем кадре.

Цитата:

от:dronGeron


Когда смотрю фото со среднего кадра - млею. Резкость, точность, натуральность...

кроп от ФФ? ну не знай. Сколько смотрю примеры разных фотоаппаратов, ни один кроп не впечатлил, ФФ устраивает, а как писал выше, фото со среднего кадра - супер.


2 Порядочная Сволочь:
[quot]Малая глубина резкости на пейзажах - это что-то новое.[/quot]
мне показалось это смотрится необычно и очень интересно. Вот пример с форума сони

не пейзаж, но грань фокуса наглядная.

[quot]Хороший свет - это не закатный или свет восхода...[/quot] что русскому хорошо, немцу смерть ©. Печаль, понимаю что контровой свет не очень хорошо, но, то что успел узнать, говорят что первые и последние часы дня самые "рабочие" - "днём солнце даёт не красивые тени на лице от носа "...

идеальная картинка, которую вижу каждый день и которой хочу поделиться - широкая и красивая панорама в Закатном Солнце, ищу варианты и возможности как это снимать в течении года таймлапс. Будет нужен фильтр, чтобы солнце с небом было потемнее, дабы избежать пересвета. Верно рассуждаю?


[quot]Зачем вам широченный ДД? [/quot]
ради натуральности (документальности)

[quot]Проще строить и снимать сюжеты, где широченный ДД не нужен. [/quot]
проще, не всегда лучше. Проще и хорошее враг лучшего) Ну да, есть некоторый перфекционизм в деле в котором пока не разбираюсь.

мои впечатления по вашим фото, ммм... я дилетант и мнение моё дилетантское, но, как вы и написали, в тенях вообще каша, мне не хотелось бы браться за фото ради такого результата, возможно такое сможет сделать айфон.

в "моём" кадре хотелось бы видеть (относительной вашего)
+ дополнительно закат или восход
+ малая глубина резкости
+ центральный объект в фокусе и без скинтона.

Подробнее

Средний кадр и на пленке был хорош и дешев, 16руб вместо 15руб. А в СССР и более доступен по цене 35коп за 35 кадров ФФ и 45 коп за 8-12 кадров, Кроп 35 коп за 72 кадра.
В прошлых постах приводил примеры с ФФ и СФ цветной пленки из СССР. Отличие в живости картинки просто огромное.


это у вас на фото не пейзаж - это портрет.

некрасивые тени носа днем, очень интересно...




В этом мире нет идеала, то что вы хотите - стоит очень много потраченного времени и денег.

Кому будет нужна эта документальность через 30 лет, столько лет и фотки не хранятся в инете.


пока не разбираешься - лучше снимать что проще. А не черного негра в черном трюме грузящего черный уголь, и пытаясь при этом выдать цвет. :)

Ийфон, да и топовый смартфон за 130$ не даст такой ДД, но снимет достойно, и часто лучше чем 5D II + 50 1.2 (на F/1.2). - Можете поэксперементировать.

1.2 - они в себе противоречат пейзажу
3 - это вообще то портрет, а 1.2 просто фон к нему.

Цитата:

от: dronGeron


Диапазон ISO 80—12800

Я его в руках держу.
100-12800

80-51200 - это вообще искусственная рекламная фича. Которая с обоих краёв - не имеет отношения к реальности

______________
не, даже нафиг что-то объяснять

Цитата:

от:Man_from_Siberia
...Для корректной цветопередачи с любой камерой и объективом автору нужен X-Rite ColorChecker или аналогичная цветовая мишень с сопутствующим софтом.
Краткий ликбез можно прочитать, например, здесь http://evtifeev.com/7565-kontrol-tsvetoperedachi-v-fotografii.html

Подробнее

а это лучше вообще не советовать, X-Rite ColorChecker слишком примитивен и получить с него лучше, чем зашито в камерных пресетах не выйдет... сам недавно убил на это занятие две недели... вообще настройка цвета по мишеням в домашних условиях заведомо гиблое дело

Цитата:

от: dronGeron

[quot]Вы никогда не отличите визуально картинки без экзифа. [/quot]
кроп от ФФ? ну не знай. Сколько смотрю примеры разных фотоаппаратов, ни один кроп не впечатлил, ФФ устраивает

На самом деле, верно написали. Дай вам пачку снимков с кропа с ФФ без указания что где и без экзифа, вы ни в жисть не поймёте, что чем снято, разумеется при условии одинаковой прямоты рук, которые делали эти снимки. Дело ведь не в технике, а в умении с ней обращаться.

Цитата:

от:Alexander46
На самом деле, верно написали. Дай вам пачку снимков с кропа с ФФ без указания что где и без экзифа, вы ни в жисть не поймёте, что чем снято, разумеется при условии одинаковой прямоты рук, которые делали эти снимки. Дело ведь не в технике, а в умении с ней обращаться.

Подробнее

При одинаковой ГРИП не отличить. Отличить можно при определенном опыте на такой малой ГРИП, которая на кропах недостижима, и это человек на глаз знает... на портретах с сильным размытием например

Цитата:

от: Voyager_

Отличить можно при определенном опыте на такой малой ГРИП

Для этого нужно иметь приличный настрел разными стёклами и на разные размеры матриц, тогда можно что-то где-то понять, и то далеко не всегда. Но, в челом, да, получить меньшую ГРИП на полнокадре чуть проще, физика.

Я после кропа довольно долго привыкал к ФФ, как раз из за ГРИП. Поначалу получалось не совсем то, что я хотел. А в августе снимал 6*9 вообще капец ГРИП, ФФ как телефон, даже пленку ни сканировать ни печатать не стал. :D Потому что мало что влезло в ГРИП.
СФ и БФ нужно серьезно заниматься.