Ну вот и мой вопрос про выбор ЦЗ

Не хочу уходить в полемику о Каноне - из предложеного автором - это оптимальный вариант! А относительно сказаного мной - это более стабильная работа со вспышкой и некритичная разнитца в матритце 6-8М! ( все это относительно до размера фото 50х70).

Не знаю, не уверен... С 20Д еще можно, немного потрудившись, довести формат до 40х50. А вот с 10Д, как мне казалось (много работ я печатал большого формата), - 30х40 сложно преодолеть.
Впрочем, Вы, очевидно, меня неправильно поняли. И дело не в "спорах ради спора", а в фактах. "Десятка" и вправду отличная камера, но те достоинства, которые я ранее поставил по главу угла для 20Д, весьма весомые.
Извините, если что-то не так или чем-нибудь невольно обидел. Вот уж чего и в мыслях не было!

Если честно, кэнон напрягает отсутствием приличных бюджетных стекол. Хотя при сравнении с Сигмой это не минус - сигмовская оптика что там. что там даст один и тот же результат :)
20 не рассматривается потому, что никак не лезет в бюджет.
Еще раз говорю, я не репортер и быстрый автофокус и ИСО 800-1600 меня слабо интересует, скорее уж пейзажи-портреты.

Я совсем ниначто не обиделся , просто по специфике моей работы - реклама , портфолио и свадьбы - приходится снимать по 500-1200 кадров вдень... 10-а - более стабильная и (не хотел я этого писать...) реже клинит! Поломка затвора(ЧТО НИКОГДА НЕ БЫЛО СЛАБЫМ МЕСТОМ КАНОНА!) Размер матрицы не критичен - а вот автофокус и скорость показа "превьюшки" - да заслуживает внимания!

Если пейзажи и портреты , то двух мнений быть не может - Канон 10!( не в обиду другим фирмам) Если разговор о "стартовой" модели и с продолжением - то кит на ближайшие пол-года-год достаточно! А дальше - воля автора.

Цитата:

от:Бобер
Если честно, кэнон напрягает отсутствием приличных бюджетных стекол. Хотя при сравнении с Сигмой это не минус - сигмовская оптика что там. что там даст один и тот же результат :)
20 не рассматривается потому, что никак не лезет в бюджет.
Еще раз говорю, я не репортер и быстрый автофокус и ИСО 800-1600 меня слабо интересует, скорее уж пейзажи-портреты.

Подробнее

Если позволите, начну с последних слов Ваших. Пейзаж и портрет - это вообще не 35-мм формат, а все-таки что-нибудь более крупное. И дело не в пленочном снобизме или ерничестве - дело в целесообразности. Разумеется, и на "аналоге", и на "цифре" кинопленочного формата (24х36 мм) можно создавать шедевры. Но ведь фотограф (простите, как и слесарь) зависит от инструментов, которыми он пользуется. Они стОят недешево, но позволяют получить более качественный результат с более высокой гарантией качества.
А миф о бюджетных стеклах - он устойчив. Замечу, что высококачественных линз очень мало. И стОят они довольно много. Сравните Zeiss и Nikon.
Да и это не главное. Важен выбор перспективы в будущем.
А практически для "кропнутой" камеры "Кэнон" могу посоветовать Вам три стекла-"бюджетника":
20 мм, 50 мм (f1,4) и 85/1,8 USM. Они действительно хороши, правда, качество (контраст, периферийная резкость) возрастают в приведенном ряду от первого объектива к последнему.

В общем мысль мне понятна.
Пд качеством я имею в виду печать максимум А4. Оптика такого плана - это замечательно, но я не профи-фотограф и денег фотографией не зарабатываю, поэтому мне объективы по 800 баксов за штуку - перебор. Откуда у студента такие деньги? :D
Да и на ФФ я в ближайшие года 3-4 точно не перейду.
Так что 20 и Л-оптика никак не интересуют.
Скорее интересует возможность испоьзования МФ фиксов, которык при хорошем качесте соят достаточно недорого. А с этим у 10 похуже. чем у пентакса с минольтой. сам проверял.
Да, еще довольно важен вес - я хожу в горы, а там счет идет буквально на граммы, так что Сф не годится...

В таком случае - хорошенько покрути Олимпус! Так-как у Никона (при хорошей фикс-оптике) только полное ручное управление на них! А под Олимпус(всегда и везде!) можно найти недорогие и качественные фикс-объективы. А сучетом кропа - даже незаменимые! Простой 50/1.8 - становится 100/1.8 , а 100/2.8 - 200/2.8 - подумай!

Цитата:

от:Бобер
В общем мысль мне понятна.
Пд качеством я имею в виду печать максимум А4. Оптика такого плана - это замечательно, но я не профи-фотограф и денег фотографией не зарабатываю, поэтому мне объективы по 800 баксов за штуку - перебор. Откуда у студента такие деньги? :D
Да и на ФФ я в ближайшие года 3-4 точно не перейду.
Так что 20 и Л-оптика никак не интересуют.
Скорее интересует возможность испоьзования МФ фиксов, которык при хорошем качесте соят достаточно недорого. А с этим у 10 похуже. чем у пентакса с минольтой. сам проверял.
Да, еще довольно важен вес - я хожу в горы, а там счет идет буквально на граммы, так что Сф не годится...

Подробнее

Вы, извините, хотите совместить несоединимое. Качество = цена (см. Summicron, Distagon, Tessar и др. не-AF оптику). На "Пентакс" и "Минольту" я снимал очень мало, и вряд ли смогу помочь. Но "бюджетные" варианты есть для всех ведущих систем. Это 50-мм линзы с адекватной светосилой. А дешевые "зумы" - это "сдача позиций".
Извините, если отвечал невпопад. Я не удосужился поинтересоваться всерьез Вашими потребностями.
Еще раз прошу прощения.

Цитата:

от:Valentin S.
В таком случае - хорошенько покрути Олимпус! Так-как у Никона (при хорошей фикс-оптике) только полное ручное управление на них! А под Олимпус(всегда и везде!) можно найти недорогие и качественные фикс-объективы. А сучетом кропа - даже незаменимые! Простой 50/1.8 - становится 100/1.8 , а 100/2.8 - 200/2.8 - подумай!

Подробнее

У Олимпуса по отзывам нерабочие ИСО больше 200. А что, зуйковские фиксы встают на Е-300/500? Хотя поьзоваться ими будет оччень напряжно ввиду уж очень маленького видоискателя.

Цитата:

от:Каноник

Вы, извините, хотите совместить несоединимое. Качество = цена (см. Summicron, Distagon, Tessar и др. не-AF оптику). На "Пентакс" и "Минольту" я снимал очень мало, и вряд ли смогу помочь. Но "бюджетные" варианты есть для всех ведущих систем. Это 50-мм линзы с адекватной светосилой. А дешевые "зумы" - это "сдача позиций".
Извините, если отвечал невпопад. Я не удосужился поинтересоваться всерьез Вашими потребностями.
Еще раз прошу прощения.

Подробнее

Да в общем-то извиняться не за что, если бы у меня была уйма денег, я бы рассуждал примерно так же :)
Естественно, дешевые зумы= мыло, поэтому и смотрю в сторону не-АФ фиксов, которые по-моему и являются тем самым компромиссом. Но и зум тоже нужен для какой-то оперативной съемки, когда важнее не качество, а момент. Просто по отзывам у "альтернативных" :) производителей бюджетная оптика качественнее, чем у Н/К

Можно поставить фикс на эти камеры. Да но желательно фирменное кольцо - 60-70$. Тогда в М и А можно спокойно снимать! А видоискатель - не такой уж и маленький , да и автомат показывает когда попал в точку наводки.

Цитата:

от:Valentin S.
Можно поставить фикс на эти камеры. Да но желательно фирменное кольцо - 60-70$. Тогда в М и А можно спокойно снимать! А видоискатель - не такой уж и маленький , да и автомат показывает когда попал в точку наводки.

Подробнее

А зачем тогда покупать AF-систему? Накой нужна "прыгалка"? Пленочные камеры окажутся и вправду оптимальными. Возни много - толку мало!

100% - пленка-фикс-механическая камера. Но это воля автора , он хочет ввиду экономии поставить фиксы от пентакс-минольта на дигиталку. По-этому Олимпус(на мой взгляд) более выгодное приобретение - и четкость и контраст на кропе покроют недостатки , а сомнительное качество первых(не относится к пленке!) - только "замылят" все ожидания автора!

Вообще АФ иногда тоже может пригодиться. Хотя выпустил бы кто неАФ цифрозеркалку
А с пленкой общаться не фочу в связи с редкостной нестабильностью количества отснятого - иногда сотня кадров в день, а иногда десяток в месяц , а так же с непостоянным наличием денег на печать.
Да, Олимпус не нравится еще и тем, что хочется иметь еще и пленочную тушку под те же объективы для совсем уж экстремальных условий...

Цитата:

от:Valentin S.
100% - пленка-фикс-механическая камера. Но это воля автора , он хочет ввиду экономии поставить фиксы от пентакс-минольта на дигиталку. По-этому Олимпус(на мой взгляд) более выгодное приобретение - и четкость и контраст на кропе покроют недостатки , а сомнительное качество первых(не относится к пленке!) - только "замылят" все ожидания автора!

Подробнее

Сомнительное качество чего?

Ув. Бобер! Рассмотрите вариант, на который Ваш слуга покорный так и не решился в свое время: Pentax 645. К нему и оптика прекрасная.

Я опять извиняюсь , но... Любая зеркалка от Олимпуса с ними работает(если о фикс-оптике идет разговор)! Но если интересует резерв пленка-цифра , то уже сам Бог веле взять никон Ф90х и Д50(70с) и фиксы 28-50-85(105)!

Цитата:

от:Valentin S.
Я опять извиняюсь , но... Любая зеркалка от Олимпуса с ними работает(если о фикс-оптике идет разговор)! Но если интересует резерв пленка-цифра , то уже сам Бог веле взять никон Ф90х и Д50(70с) и фиксы 28-50-85(105)!

Подробнее

Да нет. Нужна система ОМ.

Относительно "сомнительной оптики" - никон-олимпус делают очень четкию(высокое разрешение) и контрастную картинку на фикс-оптике. В горах при использовании фильтров , постоянной дымке или облочности это не маловажно. Что косаетса Пентакс645 - зверь!!! Но тяжеловат и доп. оптика совсем не дешевая!..