Новый ультразум от Панасоник Lumix DMC-FZ35/FZ38

Цитата:

от: www user
Пикаса этой кнопкой делает две вещи - правит контраст и затем колорит.

Откуда шумы вылезли, мне не понятно.
но интересней, откуда на снимках эта вуаля?

1. Пикасса делает такое со всеми фотками.
2. Морская/водяная пыль + повышенная влажность.

........Кстати, судя по FZ18, у Панасоника какая-то проблема с контрастом при ярком солнце.....

Бленду надо было надеть.

Цитата:

от:Doktor Alex
Как бы мне не хотелось, но появятся компакты с наименьшим размером, наименьшим сенсором и максимальным зумом, произойдёт срастание видеокамер и фотоаппаратов. Т.е. компакты с сенсором 1/6" не за горами.

Подробнее

Ерунда.

Правельные любительские видеокамеры уже имеют сенсор 1/2.9

Нельзя мыслить категориями отстоя 3х летней давности с ценовой категорией в 6тыщщ рублей.

Правильные, это одно, большинство - это другое. Я пока ни одной видеокамеры лучшей чем Диджитал 8 2004г не имел, не по карману. 3ССД Панасоник, так-же Мини DV не лучше, может быть даже хуже.

....3ССД Панасоник....

c Pixel Shift
это маркетинговый ацтой.

не бери никогда.

Pixel Shift мне не знаком, обычная GS330. В промежутке ещё Сони был, Н62 что-ли, ещё намного хуже. В нормальную камеру нужно больше вкладывать, сейчас люди ищут что подешевле.

Цитата:

от: Вадим АФ
1. Пикасса делает такое со всеми фотками.
2. Морская/водяная пыль + повышенная влажность.

Ну там же есть специально кнопка для ленивых "Мне повезет"...

Цитата:

от: alexa64
........Кстати, судя по FZ18, у Панасоника какая-то проблема с контрастом при ярком солнце.....

Бленду надо было надеть.

Гениальная мысль!

С другой стороны - почему у какого-нибудь Иксуса с крохотным объективом и без всякой бленды все контрастно и резко?

А мне этот Панас 38 понравился...
По крайней мере, есть добротный запас для обработки.
Взял первую попавшуюся карточку с него и, тупо нажав "автоуровни", получил неплохой снимок на выходе.

Хотя грешен - личико косметически чуток поправил...

Вот так было:



и кроп:



Вот так получилось:



И кроп:



Что не понравилось в новом Панасе: отсутствует ручной ЗУМ.



Кстати, уважаемый Юзер, кнопочка "автоуровни" в ФШ намного лучше кнопочки "Мне повезет" в Пикасе:

Кнопочки "Автоуровни" в ФШ в Пикасе соответствует кнопочка Авторрекция цвета в Пикасе.

Я привел пример с "Мне повезет" (которой я НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ), СПЕЦИАЛЬНО, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, что даже самая тупая автокоррекция работает лучше джипег-машины Панасоника.
В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.

прошу прощения, а не было ли это просто запотеванием, или оседанием водяной пыли на линзе? (сталкивался уже с подобными случаями "малоконтрастных" фотографий). потому как похоже. и еще как-то странно - то Панасоник обвиняют в излишнем контрасте, то наоборот...

[quot]....ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, что даже самая тупая автокоррекция работает лучше джипег-машины Панасоника. [/quot]

- скажу больше: даже самая тупая автокоррекция ЛЮБОГО графического рекдактора работает лучше ЛЮБОГО внутрикамерного процессора... ;)

Немного подумав, добавляю:
- лично для меня оценка любого ЦФК складывается в первую очередь из: результат на выходе должен:
а) быть достаточно приемлемым при съемки на "автомате" и "полуавтомате";
б) давать некоторый простор для постобработки.

Применительно к новому Панасу, скажу что оба указанных случая имеют место быть.

Но это моё мнение, которое ни в коем разе не обязано совпадать с другими... ;)

Цитата:

от:Дмитрий Шаповалов
прошу прощения, а не было ли это просто запотеванием, или оседанием водяной пыли на линзе? (сталкивался уже с подобными случаями "малоконтрастных" фотографий). потому как похоже. и еще как-то странно - то Панасоник обвиняют в излишнем контрасте, то наоборот...

Подробнее

Кстати, это возможно при выходе из кондиционированной машины или магазина, ну и + морская водяная пыльца.

Цитата:

от: www user
Гениальная мысль!

С другой стороны - почему у какого-нибудь Иксуса с крохотным объективом и без всякой бленды все контрастно и резко?

если поискать непредвзято то "даже" у икъсусов подобное можно найти

Цитата:

от: www user
почему у какого-нибудь Иксуса с крохотным объективом и без всякой бленды все контрастно и резко?

Потому все и контрастно, что объектив крохотный, а большому объективу - большую бленду. Против законов оптики не попрёшь Большой диаметр объектива имеет, не только свои плюсы, но и свои минусы. Посмотрите, на телескопы и большие подзорные трубы - к ним бленда может прилагаться сравнимая с длиной всего телескопа :D

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/07/28/Panasonic-Lumix-DMC-FZ38/p1

Не знаю за что десятку дали - по фоткам в тесте - ацтой

Цитата:

от:Кэп2007
[quot]....ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, что даже самая тупая автокоррекция работает лучше джипег-машины Панасоника. [/quot]

- скажу больше: даже самая тупая автокоррекция ЛЮБОГО графического рекдактора работает лучше ЛЮБОГО внутрикамерного процессора... ;)

Подробнее

Ничего подобного!
Внутрикамерный джипег компактов Кенон и Никона Д40 в разы превосходит всё, что Вы сможете накрутить из равов с этих камер в Adobe ACR.

Цитата:

от: Дикий Ламер
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/07/28/Panasonic-Lumix-DMC-FZ38/p1

Не знаю за что десятку дали - по фоткам в тесте - ацтой

А этот ресурс вообще неровно дышит к Панасонику - можно только догадываться, почему...

Судите сами - вот кроп на ИСО 80 с явным, хорошо заметным шумом - и комментарий: ISO 80 is a new setting for the FZ38. The image quality is exceptionally good with no trace of image noise.



Далее - тест на резкость.
Нам показывают не самый резкий кроп, и пишут: The lens is pin-sharp and the image has tons of detail, more than most 12MP compacts.



Для сравнения - Panasonic TZ& - куда как резче!




ТЕМ НЕ МЕНЕЕ - это всё выдающиеся результаты для удльтра-зума.
А учитывая, что в последние 3 года каждый новый Панасоник лучше предыдущего, и что уже FZ28 был выдающейся камерой, то если FZ38 его лучше, ТО ЭТО ТАКИ ШЕДЕВР!

www user писал:

[quot]Внутрикамерный джипег компактов Кенон и Никона Д40 в разы превосходит всё, что Вы сможете накрутить из равов с этих камер в Adobe ACR. [/quot]

Дружище Юзер..., Вы знаете, что я Вас уважаю, но...
мне не по силам выкуривать столько травы.... :cannabis:

Во-первых, шаманить с РАВами от обычного "цифромыла" (за исключением просьюмеров) - это чистой воды мазохизм. Лучше чем с Джипега картинка не станет. Это очевидный факт для каждого здравомыслящего.


Во-вторых, при грамотном подходе (умеючи, так сказать) результат с обработанного РАВа от "зеркала" будет лучше свежеиспеченного Джипега. Это также очевидно.

Но абсолютно неочевиден смысл Вашей фразы: "...Внутрикамерный джипег компактов Кенон и Никона Д40 в разы превосходит всё, что Вы сможете накрутить из равов с этих камер в Adobe ACR...".

Потому как в одном предложении Вы объединили два перпендикулярных мнения....

Дружище Кэп,

главное, что Вы довольны своей камерой.
Только это и имеет значение.
Гоните фотографии!