Новый Tamron 24-70mm F2.8 zoom

18 200 на фф похоже на шутку пентакс фф, но вдруг?!

Цитата:

от: А. Е.
18 200 на фф похоже на шутку пентакс фф, но вдруг?!

если б была речь про 24-200... я бы еще поверил... и то либо дешево и совсем барахло, либо очень дорого и очень сложно, но по результату так средне...

оптику не обманешь... до сих пор 16-50 на ФФ никто не сделал, а у того же никона на 16-35 такая бочка что держись... а тут 18-200...

кстати ФФ-пентакс по идее сейчас уже ничто не мешает сделать... сони делает массовый 24 Мпикс сенсор - для своей А99, никона Д600 и т.д. Я думаю продадут и Пентаксу, той же стезей что массовый 16 Мпикс сенсор для кропа в К-5. я пойду присмотрюсь к Лимам ;)

.

Цитата:

от:o-sensei
вот человек более 20 лет снимает свадьбы профессионально, сам Скот Келби у него учится и Canon 28-300 за бешенную цену в 2300 € не купил, ибо это разводило для лоха! :P
А взял Tamron 28-300 и результатами доволен!
http://www.digitalprotalk.blogspot.it/2012/04/test-driving-new-tamron-28-300mm-vc.html
:P

Подробнее

Фигле, пипл хавает.

.

Цитата:

от: o-sensei
вот человек более 20 лет снимает свадьбы профессионально, сам Скот Келби у него учится и Canon 28-300 за бешенную цену в 2300 € не купил, ибо это разводило для лоха! :P

я сильно сомневаюсь что Тамрон позволит 20 лет снимать свадьбы
он через год интенсивной работы попросится на свалку.

кенон - немного другой, железный весь такой. но это для лохов всяких :D

Цитата:

от:Zloalex
Не держа в руках Льки 24-70 или 28-70 НИКОГДА НЕ ГОВОРИТЕ О ТОМ, ЧТО ТАМРОН ШУСТРО ФОКУСИРУЕТСЯ, НИКОГДА!!!!
С Лькой Вы заново будете учиться снимать. будете долго отвыкать от полунажатия и дожатия кнопки после "пика".
Сразу и до упора при 100% попадании в цель.
Откроете для себя боковые точки.
И, при всём при этом, будете иметь на выходе потрясающий рисунок, резкость и детализацию.
Чтобы это понять, нужно поснимать на Льку минимум неделю.
Поэтому считаю цену на 24 и 28-70 вполне оправданной. Эти стекла того стоят.

Подробнее

Я держал в руках эльку и никкор. Я понимаю, что они конечно лучше и шустрее. Но для любительских целей скорости моторного тамрона - за глаза.
Ну вот для чего вам суууупер быстрый фокус ?
Чтоб на цветочек навестись на долю секунды быстрее?
Чтоб пизажик снять ?
Вы посмотрите какие фотки выкладывают в разных ветках, что в "ките", что в "д3\д700" - в основном статика.
Скорость имеет смысл только в репортаже, 90% здесь репортаж не снимают.
Поэтому пофиг на скорость, разница при съемке статики нивелируется.
Я понимаю что родные стекла лучше, но как бюджетный вариант(т.е. любительский) Тамрон(исправный) лучше всех. Его скорость фокусировки вам легко позволит даже снять бытовой репортаж, будь то пьянка или бегающие дети.
Короче говоря, Тамрон любителя ни в чем не ограничивает.
Профи - да, дешевить и покупать Тамрон выйдет боком.
Цитата:

от: Zloalex

1300 баксов за Тамрон- увольте. Пусть им пользуются те, кто его делал.

За такую цену согласен, нах он нужен. Лучше взять обычный 28-75 или подкопить на родной уж тогда, гулять так гулять :-)
Цитата:

от: Zloalex

По стабу.
На этих фокусных он нужен в 1 случае из 100. Монопод возьму или штатив.
А стаба, кроме скотча и клея, чтоб замораживал движущиеся объекты еще никто не изобрел.

Применительно к профессиональной съемке репортажа, для чего собсно и существует 24-70 2.8 - да. Стаб не нужен. Динамику он все равно не заморозит, тут нужна короткая выдержка.
А вот применительно к любительской съемке - категорически не согласен.
Как я писал выше - 90% любительских кадров - статика, а значит стаб нам позволит снимать резко на длинных выдержках при меньших исо.
Тут наличие стаба поважнее светосилы и неважно на каких фокусных.
Но опять же за такую цену лучше предпочесть для любительских целей родной 24-120\4 ВР. И по фокусным выигрыш.

Цитата:

от: M9IC
Много хорошего написали.

Мне ребенка снимать. Тамрон никак. У мелкого шило в жопе. Скорость АФ критична.
Для статики- мануальные Цейссы и Фойхты.

Типичная ситуация:

осень-зима,пасмурно, свет от стандартного окна в Москве.

с 2.5m от окна имеем ISO800, f4, 1/40(поверьте!).
Нужно снять серию 100-200 фото модели за 1 час.

Вы купите объектив? Я - да.

Потому что можно поставить ISO640, f2.8, 1/60 и получить несмазанные и нешумные фото. Родной 24-70 и 24-105 не катят, первый из-за отсутствия стаба, второй - из-за светосилы.

.

.

Цитата:

от: Oleg Schulten
А почему модель нельзя со штативом снимать?

можно, если 2-3 кадра. А если серия из 200 фото с разных ракурсов за 1 час, то нереально.
еще пример - love-story в интерьере или приготовление невесты в свадебной фотографии. примеров куча.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20120530_536185.html

Цитата:

от: o-sensei

А взял Tamron 28-300 и результатами доволен!

посмотрел 100% кропы. Не впечатлило.
Я понимаю что клиенты 100% никогда не видят, но удовольствие от работы тоже должно быть.

Ну вот и на фотозоне тесты появились.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff
http://www.photozone.de/canon-eos/742-tamron2470f28eosapsc
Утверждают что это чуть ли не лучший штатный зум из имеющихся на данный момент.
ИМХО, проблемы в боке определённо присутствуют.

Цитата:

от:V.A.
Ну вот и на фотозоне тесты появились.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff
http://www.photozone.de/canon-eos/742-tamron2470f28eosapsc
Утверждают что это чуть ли не лучший штатный зум из имеющихся на данный момент.
ИМХО, проблемы в боке определённо присутствуют.

Подробнее

Ого, заметно резче эльки до f/8, особенно по центру. На f/8 уже одинаковые.

Цитата:

от: V.A.

ИМХО, проблемы в боке определённо присутствуют.

Да там не проблемы, это вообще не боке, а г-но! Неужели это кто-то захочет купить?

Цитата:

от: Luvr
Да там не проблемы, это вообще не боке, а г-но!

Ну я бы не стал так категорично. Взять к примеру вот эти два сэмпла фотозоны:
http://photozone.smugmug.com/photos/1874374378_ZsncSqC-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/1874374670_7chfNLb-O.jpg
Достаточно сложные в этом плане сюжеты, наличие веточек-листочков относительно недалеко от ГРИП часто приводит к возникновению сильного двоения. Здесь оно конечно не идеал нейтральности, но более-менее в приделах нормы для стандартного зума.
Проблема на мой взгляд больше в "луке" внутри точечных источников.
[quot]Ого, заметно резче эльки до f/8[/quot]
Эльки первой версии - да. Но вот вторая думаю что порвёт всех конкурентов в клочья. Обязана порвать при такой цене!

На 5DII и III как работает в жипеге понятно, а как на D800 будет намного интересней.