Новый объектив для EOS400D

Господа! Посоветуйте новичку для первой в жизни зеркалки EOS-400D (мечтал о зеркалке со времен выхода EOS-300) альтернативу китовому объективу. Люблю снимать все подряд, особенно природу (пейзажи), птиц. Стареньким цифровичком увлекался макросъемкой цветов. Соответственно нужно невозможное: широкоугольник и телевик в одном корпусе, но ИМХО, без какой-либо альтернативы это невозможно. Поэтому прошу совета: на какие модели обратить внимание? Стоит ли заморачиваться только на Canon (например CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM) или присмотреться к альтернативным (например, SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC)?

ЗЫ: Только сильно не пинайте, плиз...

Цитата:

от:IgorekM
Соответственно нужно невозможное: широкоугольник и телевик в одном корпусе, но ИМХО, без какой-либо альтернативы это невозможно. Поэтому прошу совета: на какие модели обратить внимание? Стоит ли заморачиваться только на Canon (например CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM) или присмотреться к альтернативным (например, SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC)?

Подробнее

Вышеперечисленное не является маркушниками, и по большому счету не является телевиками.
Мало того, это все весьма.... как бы по мягче сказать... посредственные объективы.

Цитата:

от:IgorekM
Господа! Посоветуйте новичку для первой в жизни зеркалки EOS-400D (мечтал о зеркалке со времен выхода EOS-300) альтернативу китовому объективу. Люблю снимать все подряд, особенно природу (пейзажи), птиц. Стареньким цифровичком увлекался макросъемкой цветов. Соответственно нужно невозможное: широкоугольник и телевик в одном корпусе, но ИМХО, без какой-либо альтернативы это невозможно. Поэтому прошу совета: на какие модели обратить внимание? Стоит ли заморачиваться только на Canon (например CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM) или присмотреться к альтернативным (например, SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC)?

ЗЫ: Только сильно не пинайте, плиз...

Подробнее

Я писал о моем выборе замены киту здесь:
http://club.foto.ru/forum/11/256578/1938843

Цитата:

от: Krainov
Вышеперечисленное не является маркушниками, и по большому счету не является телевиками.
Мало того, это все весьма.... как бы по мягче сказать... посредственные объективы.

Не.... макрушник пока не рассматривается, это будет отдельным объективом при улучшении моего финансового состояния. Сейчас в принципе актуален зум, хотя и широкоугольник тоже не помешает. А что, вышеперчисленные объективы совсем...... поредственные? Напомню, нужен относительно бюджетный вариант для начинающего! Понятно, что какой-нибудь CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM нам только снится....

Если вы любитель и жалко денег, то из неплохих альтернатив кенону, в качестве штатного объектива, есть Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD (http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm)

своих денег стоит 100%

из недостатков - более хлипкая конструкция, чем у кенон, менее надежен, быстрее забивается пылью (но это важно скорее для профотографов)

из достоинств - светосила, резкость.

Ну пыль сосут они одинаково. если сравнивать с Lкой, тоды да.. ;)

Цена действительно приличного "ширик + телевик в одном флаконе" 28-300Л ИС вряд ли порадует :(.

Из более-менее нормальных телевиков дешевле всего Сигма 70-300 АПО (самая новая версия АПО ДГ). Она даже даст "как-бы-макро" 1:2, правда, способ его получения для человека, привыкшего к мыльничному "макро-с-2-см" может показаться непривычным.

Первый и последний по списку - Ф топку однозначно. 28-135 как бютжетный вполне пойдёт. Только широкого угла не будет (28mm x 1.6 кроп = 45mm).
Если широкий угол очень нужен, то Кенон 17-85 (по качеству примерно как 28-135, мож чюток похуже) иль Тамрон 17-50 если картинку полутше надо.

Других вариантов в вашем случае не вижу.

Если теливик очень хотца, то бютжетные вариант с болие-мение нармальной картнкой на длинном конце - Кенон 90-300. Можно ещё Sigmа 70-300 АРО Макро глянуть. Вполне нечего за такие деньги. Только на 300mm таксе, до 200mm вполне намально.

Цитата:

от:В.К
Первый и последний по списку - Ф топку однозначно. 28-135 как бютжетный вполне пойдёт. Только широкого угла не будет (28mm x 1.6 кроп = 45mm).
Если широкий угол очень нужен, то Кенон 17-85 (по качеству примерно как 28-135, мож чюток похуже) иль Тамрон 17-50 если картинку полутше надо.

Подробнее

а получается Тамрон даже лучше?

Цитата:

от:В.К

Других вариантов в вашем случае не вижу.

Если теливик очень хотца, то бютжетные вариант с болие-мение нармальной картнкой на длинном конце - Кенон 90-300. Можно ещё Sigmа 70-300 АРО Макро глянуть. Вполне нечего за такие деньги. Только на 300mm таксе, до 200mm вполне намально.

Подробнее

Телевик, конечно, очень хочется. Птичку сблизи не очень пощелкаешь - улетают! :D А я вот тут полазил и нашел вот такое: SIGMA EF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC (CANON). Смущает, правда, 6,3 в конце.... Совсем темный?
Или все-таки для каждого случая лучше иметь отдельный объектив?

Блин.. Да забудте вы про объективы с кратностью зумма больше 5х !!! Гауно !!!
Ито 5х это крайнее значение, лутше с 3х.
Даже L ка 28-300, за 2,5 тоны амереканцев, по качеству так-се. :(
Что вы хотите тогда на 18-200 Sigme, тфу блин,..Кеноне (а пофиг, оба г...) ???

Варианты болие мение путных теливиков в ваш бютжет я описал. Тёмные будут за эти деньги любые, с F2.8
можно подобрать за 17-20 000рэ.

В качетсве телевика вроде неплох Кэнон 70-300 IS, но он 18-20т.р. стоит, зато со стабом, так же есть 75-300 IS - тоже со стабом, но более старая модель - стоит 12-13т.р.

Почитайте отзывы про них в разделе "Фототехника" - "зум-объективы" - может какой нить и приглянется!

Если надо макро, то Тамрон 90/2.8 неплох и кстати как потретник тоже вроде ничего!

А кто снимал Кенонном 28-200 ? Поделитесь своим мнением о стекле.

А кто что слышал про стекла COSINA? Что за зверь такой и кто делает его? Вот модель COSINA AF 28-105 f/2.8-3.8 MC (http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=6120), посмотрел, оптимальна для меня. Но что за зверь....

Слышал о таком, нно на глаза попался впервые..
Сложно сказать, тесты искать надо. Вазможно и нечего-так. Там кстати 70-210 f2.8-4 тоже любопытный имеетцоть.

Но всеравно 28mm на кроп - широкого угла нет. :(
Да и СИЛЬНО сомневаюсь что он будет лутше Тамрона 17-50 ;) А Тамрона 17-35 темболие..

У меня был Cosina 19/35 AF,ничего хорошего от дешевизны
ожидать не стоит,выпускала Япония,хлипкий и рисунок жалкий = имхо.

70/200 4 L USM
Цена 500-600 Е.
это очень достойная оптико,за свой денг :-)

...Только вот даже на кропе 200 мм для птичек мало будет. Даже 300 может не хватить, чтобы подойти на достаточное расстояние. Для тигров, слонов - да, и 200 достаточно...

Вообще то,это оптико не для птичек,а для репортажей и портретов
больше расчитано :-)

http://club.foto.ru/forum/11/253548

Сам все еще думаю между Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm

Сигма удобнее всех по диапазону ФР, есть макро режим. По отзывам - плох на ширике.
Тамрон хорош резкостью, но ощутимо дороже - вылезает из моего бюджета. Насчет макрорежима - не понял.
Кенон - широкого угла нет.

Кста, по поводу этой Сигмы с удовольствием бы услышал отзывы...

А что скажете про SIGMA AF 18-125 F/3.5 - 5.6?