Хочу купить хороший универсальный объектив для съёмки пейзажей и архетиктуры. Смотрел на 17-35 f/2.8 , но недавно обратил внимание на 16-35 f/4 G. Если есть у вас 16:35, не могли бы вы написать о нём и выложить карточки пейзажей если кто имеет.
ЗЫ Заранее всем благодарен.
Тема закрыта
Новый NIKON AF-S 16-35 f/4G Так ли он хорош, как о нём пишет производитель?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Новый NIKON AF-S 16-35 f/4G Так ли он хорош, как о нём пишет производитель?
Re[13Сергей13]:
Есть тест на фотозоне:
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
Судя по тесту на разрешение - полный отстой. Но на реальных картинках (там же) - в целом неплохо.
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
Судя по тесту на разрешение - полный отстой. Но на реальных картинках (там же) - в целом неплохо.
Re[13Сергей13]:
http://floggingkevin.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20100319_355184.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20100319_355184.html
Re[13Сергей13]:
Резюме то можно по двум последним ссылкам ?
Re[NASA]:
Там по картинкам все видно. А если вы разницу не видите, то берите что подешевле. Вот еще обзор http://www.youtube.com/watch?v=04lOHwgLV2s
Re[13Сергей13]:
Это че... Типа 16-35/4 заруливает 14-24/2.8 зажатый до 4... Или у меня что-то с глазами...
.
А есть тут люди кто реально имеет этот объектив? Тесты конечно хорошо, но хотелось бы услышать мнение людей, кто реально имеет его. А в идеале, людей кто реально сам сравнивал его и 17:35.
Re[13Сергей13]:
Я не Вам... Я про это...
http://floggingkevin.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
http://floggingkevin.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
Re[ZayaTCCC]:
Простите пожалуйста 
Re[13Сергей13]:
истинная правда про Никон 16-35 ВР!!
только у нас, и только здесь!! :)))
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/524-nikkorafs1635vrdx
на старом-добром Д200, без каких-либо аппаратных коррекций и обработок, как есть
для сравнения - на 15 Мпикс (против 10) со старым уже стеклом, которое стоит на 300 долл дешевле
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
фотозона предупреждает - напрямую сравнивать объективы разных систем нельзя. мы и не будем, а просто примем к сведению :)))
что же видим?
видим ацкие ХА и отнюдь ни чем не выдающееся разрешение
жуткая бочка на ФФ здесь, на удивление, никак не проявилась :)) чудеса.
так действительно ли он хорош, 16-35? :)))
только у нас, и только здесь!! :)))
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/524-nikkorafs1635vrdx
на старом-добром Д200, без каких-либо аппаратных коррекций и обработок, как есть
для сравнения - на 15 Мпикс (против 10) со старым уже стеклом, которое стоит на 300 долл дешевле
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
фотозона предупреждает - напрямую сравнивать объективы разных систем нельзя. мы и не будем, а просто примем к сведению :)))
что же видим?
видим ацкие ХА и отнюдь ни чем не выдающееся разрешение
жуткая бочка на ФФ здесь, на удивление, никак не проявилась :)) чудеса.
так действительно ли он хорош, 16-35? :)))
Re[Alexander Titov]:
Спасибо :)
Уже купил NIKON 17-35 f:2.8.. Мне понравился, хорошее стекло.
Вопрос для себя закрыл.
ЗЫ Всем спасибо
Уже купил NIKON 17-35 f:2.8.. Мне понравился, хорошее стекло.
Вопрос для себя закрыл.
ЗЫ Всем спасибо
