Новый APS широкоугольник от Тамрон

Что-то темноватый он какой-то. Хотя габариты и масса весьма приемлемые...

Если он будет стоить у нас в районе $400 - весьма интересный вариант. В дополнение к 17-40/4L и взаместо сигмы 12-24, как более дешевый.

Фикс Tamron AF 14/2.8 SP IF Asph. стоит 1300$.
Не думаю, что новый зум будет намного дешевле сигмы

Цитата:

от: Аристарх
Фикс Tamron AF 14/2.8 SP IF Asph. стоит 1300$.
Не думаю, что новый зум будет намного дешевле сигмы

Должен быть дешевле - это ж APS, и максимальная дырка 4.5. Больше того, думаю будет заметно дешевле чем Canon 10-22. $300-400 максимум, а то кто ж его сирого купит :)

Теория такая: Кэновские L-ки стоят в $, в среднем, как свой вес в граммах * 1-1.5. Новые Di Тамроны - как 0.7-1 * вес в граммах. Вес нового Тамрона - 375г, итого - ожидаемая цена $300 :) :)

Я, в общем-то, согласен что 12, может и не всегда нужен, даже на 300D. Но, если покупать 17-35 или 17-40, то получится, как я и писал, разрыв между 40 и 70 (поскольку теле Кэнон 70-200). Таких, чтоб прикрывали этот разрыв без серьезного перекрытия с обоих сторон, вроде и нет... (что-то типа 35,40-70). Или эти расстояния (40-70) не особо нужны? Можно ли обойтись только 17-40 и 70-200, например, не скрепя сердце? Если снимаешь почти все, что нравится?

Цитата:

от:Вадим Вадимов
Я, в общем-то, согласен что 12, может и не всегда нужен, даже на 300D. Но, если покупать 17-35 или 17-40, то получится, как я и писал, разрыв между 40 и 70 (поскольку теле Кэнон 70-200). Таких, чтоб прикрывали этот разрыв без серьезного перекрытия с обоих сторон, вроде и нет... (что-то типа 35,40-70). Или эти расстояния (40-70) не особо нужны? Можно ли обойтись только 17-40 и 70-200, например, не скрепя сердце? Если снимаешь почти все, что нравится?

Подробнее

К этой парочке еще полтинник добавляется, и, вроде, такого комплекта уже на все должно хватать.
Хотя от человека зависит. У меня сейчас телевик совсем мало задействован, а 28-75 и 17-35 отлично друг друга дополняют.