Новые бюджетные фиксы от Sony для фотокамер Alpha (30/2.8macro,35/1.8,50/1.8,85/2.8)

Подробное сравнение (35/1.4G vs 35/1.8 и 85/1.4Z vs 85/2.8) и немножко про остальные

35G/1.4: 35/1.8:
85Z/1.4: 85/2.8:

Через полгода/год многие начинающие зеркальщики (как в прочем и продолжающие), задумаются о замере китового стекла. Обычно самая банальная причина – это нехватка длинных фокусных и начинается следующий этап заблуждения в виде 18-200 и тому подобных. Но так бывает не у всех. Зачастую перед человеком встает вопрос о качестве картинки, он не может получить с кита удовлетворяющую его резкость, цвет, контраст, рисунок, размытие. И он начинает думать о покупке объектива, дающего не столько удобство с использования, сколько качественную картинку.

Сначала ему приходит мысль о качественном зуме, но тут выяснятся, что качественный зум стоит от 30т, а может даже и от 45т рублей. Понятное дело, что для многих пользователей бюджетных камер (ценою от 15 до 30т) эта сумма не всегда адекватна. Тут, то и приходят на помощь фиксы. У новичков слово «фикс» ассоциируется с дорогим, качественным, непонятным и неудобным объективом для профессионалов. Но это не всегда так, в каждой системе есть ряд бюджетных фиксов, дающих хорошую картинку и стоящих не очень больших денег. И система Сони не исключение. За прошедший год компания Сони выпустила четыре бюджетных фикса, которые наиболее востребованы у любителей.

Что это за объективы:
1) Sony 30mm f/2.8 DT Macro SAM – цена от 7т рублей.
Старшие братья: Sony 50mm f/2.8 Macro – от 14т рублей, Sony 100mm f/2.8 Macro – от 26т рублей.
Объектив получился весьма специфическим, он конечно позволяет снимать реальное макро (с масштабом 1:1), в отличие от обычных объективов с надписью макро. Но из-за маленьких фокусных (всего 30мм), чтобы получить хорошее увеличение нужно практически в плотную приблизится к объекту съемки. Т.е. вся живность испугается и убежит, и по факту снимать можно или трупики, или предметку и цветочки.

Обзоры видел только на английском: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/561-sony30f28dt
Обсуждение объектива и отзывы владельцев тут: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=26483

2) Sony 50mm f/1.8 SAM – цена от 5т рублей.
Старший брат: Sony 50mm f/1.4 – от 12,5т рублей.

Объектив вышел оптически очень хорошим. Сони позиционирует его как портретный объектив, поэтому объектив обзавелся лучшим рисунком, чем у старшего брата и не плохой резкостью для портретов. Более того, мне кажется, что это самый дешевый объектив в системе. Полтинники очень популярные объективы из-за маленькой цены и достаточно удобных фокусных. Но нужно понимать, что 50мм на кропе это не панацея на все случае жизни. Полтинник хорошо подходит для съемки ростовых и поясных портретов, но от перспективы 50мм никуда не денется, поэтому он «лошадит» плечевые и лицевые портреты, что нужно понимать. Так же он не удобен для съемки в помещении, он длинноват, и в маленьком помещении с ним не развернуться.

Почитать сравнительный обзор полтинников участника Сони-клаб можно тут:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748

3) Sony 35mm f/1.8 SAM – цена от 8,5т рублей.
Старший брат: Sony 35mm f/1.4 G – стоит безумных денег. Цена от 55т рублей.

4) Sony 85mm f/2.8 SAM – цена от 8,5т рублей.
Старший брат: Sony AF 85mm f/1.4 ZA – стоит безумных денег. Цена от 50т рублей.

Об этих двух парах, я и хочу подробно поговорить в своем обзоре. Хочется понять, за что Сони дерет такие деньги за топовые стекла (и не только Сони, допустим Кэнонвские 35L и 85L стоят примерно тех же денег). Интересно понять, за счет чего получается такая маленькая цена бюджетных фиксов. Не ценою ли качества картинки? В качестве соперника местами будет выступать лучший универсальный зум системы Сони - Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT (цена от 30т).

Продолжение тут:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=37559

фига се маленькая, полтинник фсю жызнь стоил 3 тыр,,, 50 и 35 эти вобще кроп, должны по 2 тыр значит стоить, 85 чёрно белый

йа так понял кроме сигмы 28/1.8 брать стало нечего, сони капут

стремные выводы.
а брать полнокадровую оптику на кроп все равно что ботинки брать навырост

а смысл брать кроп если он не втрое дешевле,, как фсё время вещали мракетоиды и ради чего кроп и затевался

Брал полтийник сони за 150 евро. К кэнон идентичный стоит 100 евро и несколько хуже. Переплата в 50 евро это мелочь, и рисунок стоит того.

Цитата:

от: L4m3r
фига се маленькая, полтинник фсю жызнь стоил 3 тыр

вранье, может лет 10 назад он столько и стоил, а ща даже б/у минольта 1.7 стоит больше, при это рисунка - ноль.

ну так на новые цены то задрали а бу и продают за 70% нового.. только нового нового а не того хДДДДДДДДДДДДДДДДД

Цитата:

от: Little_boo
вранье, может лет 10 назад он столько и стоил, а ща даже б/у минольта 1.7 стоит больше, при это рисунка - ноль.

Рисунок 50/1.7 ИМХо на уровне 50/1.8. :?: Впрочем последнего не было, первый - был.

Цитата:

от: Doctorischka
Рисунок 50/1.7 ИМХо на уровне 50/1.8. :?: Впрочем последнего не было, первый - был.

ну, есть же тест на Сони-клабе... там все выясниили, минольта = отдыхает

Цитата:

от: Little_boo
ну, есть же тест на Сони-клабе... там все выясниили, минольта = отдыхает

Читайте - НА СОНИ КЛУБЕ. НА ЭТОМ КЛУБЕ СОНИ 50/1.8 уделывает по боке мануальные фиксы ЦЕЙС, стоящие ещё и сейчас несколько сот Евро. Причина - понятия изменились, раньше хорошим боке была во многом ошибка объектива (вспомните Гелиос 40) сейчас - отсутствие таковой, т.е. киты по мнению многих рисуют лучше того-же Гелиоса.

да это кропнутый обмылок там фсем сливает,, но кагже,,, бабки то упочены за одноразовую игрущку ,, да ещё тройные бабки -- теперь кушать надо хДДДДДДДДДДДДД а бокэ это тож на тож , вто у 85ника труба это да,, какой на фиг пантрет в зелённую-малиновую полоску хДДДД а эти тож на тож

Цитата:

от:Doctorischka
Читайте - НА СОНИ КЛУБЕ. НА ЭТОМ КЛУБЕ СОНИ 50/1.8 уделывает по боке мануальные фиксы ЦЕЙС, стоящие ещё и сейчас несколько сот Евро. Причина - понятия изменились, раньше хорошим боке была во многом ошибка объектива (вспомните Гелиос 40) сейчас - отсутствие таковой, т.е. киты по мнению многих рисуют лучше того-же Гелиоса.

Подробнее

Зачем писать ерунду про Цейсы и Гелиосы, если есть прямое сравнение 50/1.8 и 50/1.7?

Цитата:

от: Little_boo
Зачем писать ерунду про Цейсы и Гелиосы, если есть прямое сравнение 50/1.8 и 50/1.7?

Честно говоря, лично я, никакого уделывания не усмотрел в этом сравнении.

Цитата:

от: Volod.F
Честно говоря, лично я, никакого уделывания не усмотрел в этом сравнении.

Я тоже. :?

К окулисту.

Цитата:

от:Doctorischka
Читайте - НА СОНИ КЛУБЕ. НА ЭТОМ КЛУБЕ СОНИ 50/1.8 уделывает по боке мануальные фиксы ЦЕЙС, стоящие ещё и сейчас несколько сот Евро. Причина - понятия изменились, раньше хорошим боке была во многом ошибка объектива (вспомните Гелиос 40) сейчас - отсутствие таковой, т.е. киты по мнению многих рисуют лучше того-же Гелиоса.

Подробнее

Не лепите бред.
И раньше, и сейчас для боке были вполне четкие критерии.
Под них не попадает ни КИТ ни в коем разе, НИ Гелиос 40.

А 50/1.7 попадает на единственной дырке более-менее - f2.5.

Гелиосы по нынешним временам это не более чем нищебродство, причем даже не материальное, ибо есть недорогие приличные объективы.

Цитата:

от: RulerM

Гелиосы по нынешним временам это не более чем нищебродство, причем даже не материальное, ибо есть недорогие приличные объективы.

ППКС.

Цитата:

от:RulerM
Не лепите бред.
И раньше, и сейчас для боке были вполне четкие критерии.
Под них не попадает ни КИТ ни в коем разе, НИ Гелиос 40.

А 50/1.7 попадает на единственной дырке более-менее - f2.5.

Гелиосы по нынешним временам это не более чем нищебродство, причем даже не материальное, ибо есть недорогие приличные объективы.

Подробнее

Так, только Б/У Гелиос 40 на немецком еБее уходит дороже Сони 50/1.8. Как говорится критерии к боке разные - мне нравится одно, вам другое, кто прав? Правы те, кто берёт старые Цейсы или Гелиосы для рисунка, или те, кто берёт для этого новое стекло за те-же деньги, типа Сони 85/2,8? Я отношусь к первой категории, т.е. мне нравится боке старых объективов, не очень - новых бюджетных фиксов. Минолта 50/1.4 - устраивает, но не более того.

Ну за цейсы старые не знаю, но я не могу понять неужели ещё есть люди которые занимаются самозомбированием о каких то качествах солцеликого, тем более за деньги(когда нужно ещё приплачивать за пользование этим ....) . Это как же нужно ежедневно самообманом заниматся, чтобы самого себя убедить: "мне нравится эта тяжеленная, исключительно неудобная в использовании и управлении, изредка наводящаяся на резкость, исключительно спецами наведения на резкость этой гранаты, имеющая ужасный рисунок железяка за бешеные для этой груды металлолома деньги". Единственное на что этот обьектив годен это разгонять голодных волков в тундре и отбиватся от грабителей в тёмно переулке. Кому это может нравится? Только самозомбированным или извращенцам.
Почему извращенцам? Откуда я знаю почему называют извращенцами всех соответствующих критериям этого человечесщкого понятия? Принято так, если ты крякаешь, у тебя есть крыля, широкий клюв и на лапах перепенки, то тебя назовут уткой.
Как можно сравнивать портретника 50/1.8 с младшим минольтовским постосом, если даже старши проигрывает ему рисунком на портретных сюжетах? Что там может устраивать если 50/1.4 не портретник вообще, а 50/1.8 да портретник. Страший полтос на 1.4 вообще портит блики и творит с ними разнообразнейшие чудеса. А какой ещё может быть задача у полтоса на кропе с ЭФР 75мм кроме портретной? Панорамы клеить?

Цитата:

от:bas076
Ну за цейсы старые не знаю, но я не могу понять неужели ещё есть люди которые занимаются самозомбированием о каких то качествах солцеликого, тем более за деньги(когда нужно ещё приплачивать за пользование этим ....) . Это как же нужно ежедневно самообманом заниматся, чтобы самого себя убедить: "мне нравится эта тяжеленная, исключительно неудобная в использовании и управлении, изредка наводящаяся на резкость, исключительно спецами наведения на резкость этой гранаты, имеющая ужасный рисунок железяка за бешеные для этой груды металлолома деньги". Единственное на что этот обьектив годен это разгонять голодных волков в тундре и отбиватся от грабителей в тёмно переулке. Кому это может нравится? Только самозомбированным или извращенцам.
Почему извращенцам? Откуда я знаю почему называют извращенцами всех соответствующих критериям этого человечесщкого понятия? Принято так, если ты крякаешь, у тебя есть крыля, широкий клюв и на лапах перепенки, то тебя назовут уткой.
Как можно сравнивать портретника 50/1.8 с младшим минольтовским постосом, если даже старши проигрывает ему рисунком на портретных сюжетах? Что там может устраивать если 50/1.4 не портретник вообще, а 50/1.8 да портретник. Страший полтос на 1.4 вообще портит блики и творит с ними разнообразнейшие чудеса. А какой ещё может быть задача у полтоса на кропе с ЭФР 75мм кроме портретной? Панорамы клеить?

Подробнее

Когда люди убеждают себя и других, что их кусок пластмассы купленный на последние 140 Евро отличный портретник, а тот, что старший, стоящий 450 Евро - отстой - это настораживает. Сони А290 наверное по мнению таких фотографов уделывает Сони А850 только потому, что на А850 денег нет? А50/1.8 - объектив типа Кит, ценой чуть дороже и сделанный из того-же стекла, это вас не настораживает?
У меня чей-то снимок на компьютере висит, сня-то каким-то мануальным фиксом, возможно и гелиосом.