Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Мне кажется Вы всё-таки просто не хотите признать, что микра не сильно дешевле. Я приводил среднестатистические примеры, чтобы закрыть все основные фокусные расстояния. Понятно, что приоритеты у всех разные. У Вас один оказался, у кого-то другие. Ещё раз, огромный выбор объективов и более цепкий АФ я не отрицаю. Как и нормально работающее определение лица на микре.

Цитата:

от: doctor25
Можно прекрасно взять вместо оликовского 7-14/2.8 люмикс 7-14/4. Вот и сэкономили десятку. А если ещё 9-18 взять? А у фуджа только один вариант, 10-24.

Да, совсем доступного нет широкого зума на фуджи. Но
фуджи 10-24/4 - 65000 руб
панасоник 7-14/4 - 100 000 руб И как Вы десятку экономить собрались? Панас на 20 000 дороже олика. При этом, насколько помню на олике были проблемы с этой линзой? В общем разница уменьшилась на 20 000 между системами и фуджи всего на 10000 дороже в той комплектации, что я приводил. И как там с фильтрами на этом панасонике?



Цитата:

от: doctor25

И ещё... Именно на ЕМ1 отлично работает фазовый АФ с зеркальными объективами. В теледиапазоне у меня сейчас 40-150 3.5-4.5 Ничего подобного у фуджа нет.

Чего подобного нет? Фазовый АФ есть у фуджа. А какие зеркальные объективы Вы хотите поставить на фуджи? Он не олик, фуджи так не кидал своих пользователей. Сначала на пленке с линейкой ОМ, потом с зеркалками 4/3 ;)

Цитата:

от: doctor25

Тестирую сейчас на ЕМ1 ZD 12-60 2.8-4.0 В пересчёте на фудж это как вы понимаете 16-80. Ничего подобного у фуджа нет. А качество съёмки у этого объектива ничуть не хуже чем у 12-40/2.8

В любой системе можно найти то чего нет в другой. ;)

Цитата:

от: doctor25

Нет, фудж отличная система, это факт. Но по цене микра реально дешевле и фуджа и соньки.

Как мы видим спорно это. Например, когда плотно сидел на микре, то думал о макрике панасоник 45/2,8 - 65000 рублей
На фудж цейсс тоуит 50/2,8 с макро 1:1 - 67000. Как мне кажется не велика разница.
А знаете как я на фуджи оказался? Портреты люблю фотографировать.
Когда панасоник объявил цену на 42,5/1,2 - 133 000 руб
у фуджа 56/1,2 - 65000
Разница 68 000 руб
За 76 000 я могу взять X-T1
А за 68000 я возьму T10 с 18-55/2,8-4 При этом сейчас мне ещё один объектив подарят к нему.
Так что не всё так однозначно, как любят говорить многие. В моём случае оказалось, что вместо одно объектива для микры я купил объектив с камерой фуджи.

Цитата:

от: doctor25

Если же говорить о реально лучшем соотношении цена/качество, то это Sony A.

Тут тоже спорно - кому как ;)
Хотя 135/1,8 шикарный объектив.

Ну я же привёл цены. Микра дешевле. Приведите цены, на которые микра дороже. Просто покажите.

С люмиксом 7-14/4 я ошибся, признаю. На я...кс-маркете цена висит в 68000 р.

Цитата:

от:alessandro
Чего подобного нет? Фазовый АФ есть у фуджа. А какие зеркальные объективы Вы хотите поставить на фуджи? Он не олик, фуджи так не кидал своих пользователей. Сначала на пленке с линейкой ОМ, потом с зеркалками 4/3

Подробнее

Зеркалки у фуджи были? Были. Там использовались объективы Никон. Фуджи ушёл с зеркалок и человек купивший XT1, может избавляться от этих объективов.

Зеркалки у Олимпуса были? Были. Там использовались объективы ZD. Олимпус ушёл с зеркалок и человек купивший ЕМ1, может купить переходник и с полной функциональностью пользоваться имеющимися объективами.

Вот что я имел в виду.
И уверяю вас, ZD 12-60 ничуть не хуже 12-40/2.8

Цитата:

от: alessandro
Например, когда плотно сидел на микре, то думал о макрике панасоник 45/2,8 - 65000 рублей

Ничего себе... Он реально столько стоит?! Ну и зачем он, если есть великолепный 60/2.8 по цене в два раза меньше. Почему вы его не хотели?

Цитата:

от: alessandro
А знаете как я на фуджи оказался? Портреты люблю фотографировать.
Когда панасоник объявил цену на 42,5/1,2 - 133 000 руб
у фуджа 56/1,2 - 65000

А вот это основное. Для портретов фудж явно предпочтительнее. И аналогов 56/1.2 на микре нет. даже 42/1.2 не аналог в полном понимании и стоит, как самолёт.
Это да.
Однако если бы вы, как я например, снимали пейзаж, макро и предметку, часто ходили бы в походы, у вас сложилось бы другое мнение. Наверняка.
Я наоборот борюсь с маленькой ГРИП, она мне мешает. И сейчас у олимпуса есть гениальная фича - автоматический стекинг в камере. Работает потрясающе. Только ради него я бы купил олимпус.

Но речь не об этом. Если не брать в расчёт ультраширик и портретный 56/1.2, то в остальном микра дешевле, причём заметно.
Если же фотограф собрался снимать ультрашириком и портреты на 56/1.2, то фудж дешевле, это факт.

Цитата:

от: doctor25
Зеркалки у фуджи были? Были. Там использовались объективы Никон. Фуджи ушёл с зеркалок и человек купивший XT1, может избавляться от этих объективов.

Ну одно дело, когда производитель имеет уникальный байонет и уходит. А другое, когда есть ещё один производитель на фотоаппаратах которого можно использовать объективы. И думаю большинство к зеркалкам фуджиковским покупали никоновские объективы. Так что всё-таки другая ситуация.
Хотя, на самом деле понятна ситуация, когда надо менять байонет, как это в своё время сделал канон и минолта. Всё-таки объективы у канон были в самом начале более технологичными, что ли. А вот многие приверженцы секты никона любят кричать о том, что байонет у них не менялся от рождения веков, но при этом скромно умалчивают, что на своих начальных тушках не могут нормально использовать старые объективы. Причем, насколько понимаю, даже АФ не все объективы будут нормально работать.

Цитата:

от:doctor25

Зеркалки у Олимпуса были? Были. Там использовались объективы ZD. Олимпус ушёл с зеркалок и человек купивший ЕМ1, может купить переходник и с полной функциональностью пользоваться имеющимися объективами.

Вот что я имел в виду.
И уверяю вас, ZD 12-60 ничуть не хуже 12-40/2.8

Подробнее

Через какое время, после появления микры пользователи зеркалок 4/3 смогли использовать зеркальные объективы на новой системе?
В своё время стоял огромный вой. Думаю Вы помните сколько было таких людей на том же sony-club, который пришли с Е-зеркалок и были очень злы на олимпус.

В общем ещё раз. Я не отрицаю тех преимуществ, которые есть у микры. Ноя не считаю, что она сильно доступная. Опять же можно вспомнить, что были периоды, когда топовая тушка дваждыкропа стоила почти как полнокадровая зеркалка.
Ну и самое элементарное. Логично, что для камер с большей матрицей требуется больше стекла на объективы ;) Для камер с большей матрицей сложнее проектировать объективы. Но не смотря на это микра не становится сильно дешевле. Хотя, благодаря разнообразию объективов на данной системе можно любой угол бюджетно закрыть и продолжая оттачивать фотонавыки продолжать копить на объектив своей мечты.

Цитата:

от: doctor25
Ничего себе... Он реально столько стоит?! Ну и зачем он, если есть великолепный 60/2.8 по цене в два раза меньше. Почему вы его не хотели?

Ну у меня есть сигма 60/2,8. Хотелось f/1.2

Цитата:

от: doctor25

Однако если бы вы, как я например, снимали пейзаж, макро и предметку, часто ходили бы в походы, у вас сложилось бы другое мнение. Наверняка.
Я наоборот борюсь с маленькой ГРИП, она мне мешает.

Ну пейзажи снимаю. И вот тут думаю, что тот же пресловутый ФФ даст больше выигрыш. Макро можно сказать только балуюсь. А предметкой недавно тоже увлекся.


Цитата:

от: doctor25

И сейчас у олимпуса есть гениальная фича - автоматический стекинг в камере. Работает потрясающе. Только ради него я бы купил олимпус.

Да, это очень привлекательная функция. Даже думал о М10м2, а сшивать уже в ФШ. Но на все не разорваться.
Тут ещё стрит фотографией увлекся и очень серьезно обдумываю о каком-нибудь топовом компакте, чтобы всегда с собой и налегке. Всё-таки даже на микре светлые зумы большие.
В общем я сейчас в больших раздумьях. Много систем плодить уже не хочу. Вот с тоской распродал Сони А. Но нужно, а то лежат на полках камеры.

Цитата:

от: doctor25
А вот это основное. Для портретов фудж явно предпочтительнее. И аналогов 56/1.2 на микре нет. даже 42/1.2 не аналог в полном понимании и стоит, как самолёт.
Это да.

А по мне так пятьдесят шестые у фуджа скучные. Картинка у них какая-то невыразительная, невзрачная. Разве что фон в хлам здорово моют :) Вот, пожалуй, и все их "достоинства". Все ИМХО.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Кхе, кхе :)

Подробнее

Цитата:

от: alessandro
Через какое время, после появления микры пользователи зеркалок 4/3 смогли использовать зеркальные объективы на новой системе?

Я сразу стал использовать. Вот сразу же, как продал Е3 и купил первую беззеркалку олимпуса ЕП1. Тотчас же и одел на него 14-54 2.8-3.5 Нормальный автофокус для моих нужд был, секунда в среднем. Зависших на секунду шмелей по крайней мере успевал снимать.

Это была моя основная и любимая связка в течении пары лет, пока я не перешёл на сони и затем на кэнон.
Так что вой я слышал, но не сильно понимал его, у меня всё было прекрасно :)

Но речь сейчас о современности. Вот именно сейчас микра в целом дешевле фуджевской системы во всём. За исключением портретов на 56/1.2 и ультраширика.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
А по мне так пятьдесят шестые у фуджа скучные. Картинка у них какая-то невыразительная, невзрачная. Разве что фон в хлам здорово моют :) Вот, пожалуй, и все их "достоинства". Все ИМХО.

Возможно, я не понимаю в этом. Тебе виднее
Я вот решил попробовать всё же себя в портретном жанре. Буду использовать для этого 50/2.0

Цитата:

от: А.Барабанщиков
А по мне так пятьдесят шестые у фуджа скучные. Картинка у них какая-то невыразительная, невзрачная. Разве что фон в хлам здорово моют :) Вот, пожалуй, и все их "достоинства". Все ИМХО.

Скажем так - просто хороший объектив, резкий с f/1.2. А рисунок мне с 90/2 больше нравятся (по фотографиям в сети - у самого нет).

Цитата:

от: doctor25
Ничего себе... Он реально столько стоит?! Ну и зачем он, если есть великолепный 60/2.8 по цене в два раза меньше. Почему вы его не хотели?

Б/у 450$, брал на интернет-площадке.
Panas 7-14 б/у в р-не 42 т.р.
Есть Олик 9-18, Samyang 10 и 12 мм (неавтофокусные).

Цитата:

от: doctor25
Возможно, я не понимаю в этом. Тебе виднее
Я вот решил попробовать всё же себя в портретном жанре. Буду использовать для этого 50/2.0

Отличная линза. Говорят только неспешная. А так по всем остальным параметрам как мне кажется идеальна для портретной съемки. Сто раз порывался ее взять, да все как-то не складывалось. То - одно, то - другое ;)

Я буду летом в России, хотел чего-нибудь прикупить, пытаюсь понять цены.
Странное какое-то ценообразование, на амазоне панас 7-14 -700$, фуджи 10-24 - 1000$. Почему в рублях Панасоник такой дорогой (100 000руб)?

На ЯМ висит две цены гораздо ниже. Одна 52832, вторая 56690 р. А есть и по 120000, да. разброс цен потрясающий, ровно в два раза.

Цитата:

от: doctor25
Возможно, я не понимаю в этом. Тебе виднее
Я вот решил попробовать всё же себя в портретном жанре. Буду использовать для этого 50/2.0

думаю репортажить на 50-ке не получится.....
уж больно она неспешная..

Цитата:

от: doctor25
На ЯМ висит две цены гораздо ниже. Одна 52832, вторая 56690 р.

Ну это уже другой коленкор, понятные цены.

Цитата:

от: doctor25
На ЯМ висит две цены гораздо ниже. Одна 52832, вторая 56690 р. А есть и по 120000, да. разброс цен потрясающий, ровно в два раза.

Ничего себе. Я в От смотрел. Там обычно бывали адекватные цены. Хотя я всё не отслеживаю. Но паналейка столько в ЯМе стоит.