Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный


Е-М1М2 (полноразмерный камж.) - https://www.flickr.com/photos/vadimaf/45574673875/in/album-72157674856709847/

Если равка есть, поделитесь в личку плиз.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Гы, случайные почти околопарные:

Е-М1М2 (полноразмерный камж.) - https://www.flickr.com/photos/vadimaf/45574673875/in/album-72157674856709847/
Д850 - https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/40396940203/

Подробнее

С Олимпуса фото в "холод бросило", с Никона, похоже пропущено через фотошоп.

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Если равка есть, поделитесь в личку плиз.

Не вопрос - https://transfiles.ru/34v0k

Дело вкуса, конечно, но мне больше нравится с Олика.
Имея оба рава, я бы подгонял под него - Д850 + Никон 105/1,4 слишком уж теплит, кмк. :D

Цитата:

от: avges
С Олимпуса фото в "холод бросило", с Никона, похоже пропущено через фотошоп.

Дык, постойте несколько часов на морозе-то!

Цитата:

от: mavani
Большинству при прочих равных снимки с ФФ нравятся больше. В противном случае можно было бы прекратить выпуск вообще всех камер и снимать всё на смартфоны.

Только при наличии экзифа.
Подогнав одно под другое, без экзифа тыкают пальцем в небо.

Можно, кстати, сравнить массогабариты и цену комплектов и понять "... перспективы развития системы м4/3, сравнение с другими системами".

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

Подогнав одно под другое, без экзифа тыкают пальцем в небо.

Если снять с одной точки , вообще хрен кто отличит. :D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Не вопрос - https://transfiles.ru/34v0k

Дело вкуса, конечно, но мне больше нравится с Олика.
Имея оба рава, я бы подгонял под него - Д850 + Никон 105/1,4 слишком уж теплит, кмк. :D

С д850 мне не нравится, но тоже захотелось очень рыжего
https://www.Дropbox.com/s/asg2j78n0ms628w/PC250500.jpg?dl=0
Главное то, что с Олика можно сделать не хуже чем с техники в три раза дороже и в три раза тяжелее.

Цитата:

от: Dr.Freezer
Компактность в ФФ можно сделать только в тушках, в стеклах ФФ всегда останется монстром.

Зависит от дырки, отсутствия стаба, и желания производителя.

У Пентакса есть на ФФ smc FA J 28-80 mm f/4.5-5.6 AL - размером 67 x 63 mm и весом в 180 грамм.

smc FA 35-80 mm f/4-5.6 - 58 на 65.5мм, и 160 грамм.

А уже Такумар 28-80/3.5-4.5 100мм на 67мм. Не будем говорить про 24-70/ 2.8. :)

Цитата:

от:Vitalge
Зависит от дырки, отсутствия стаба, и желания производителя.

У Пентакса есть на ФФ smc FA J 28-80 mm f/4.5-5.6 AL - размером 67 x 63 mm и весом в 180 грамм.

smc FA 35-80 mm f/4-5.6 - 58 на 65.5мм, и 160 грамм.

Подробнее

Тогда уж и планки качества.
Конкретно приведённый J 28-80 - крайне, КРАЙНЕ посредственный объектив.
Не видел на MFT ни одного объектива с таким техническим качеством картинки.
Компактность и вес такой ценой - ну нафиг.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Только при наличии экзифа.
Подогнав одно под другое, без экзифа тыкают пальцем в небо.

Можно, кстати, сравнить массогабариты и цену комплектов и понять "... перспективы развития системы м4/3, сравнение с другими системами".

Подробнее

Зависит от сюжета, от размера снимка и условий. Т.е. есть у меня копеечный (брал за 30 евро с не рабочим кольцом ручной фокусировки) объектив на ФФ, есть 20/1,7на Панасоник ГХ7. Результат отличием, если снимать на открытой или на высоких ИСО.

Цитата:

от: Vitalge
У Пентакса есть....

Только Петнакс нахрен никому не нужен . "Умерла-так умерла"... :D

Цитата:

от:Александр Бейч
Зависит от сюжета, от размера снимка и условий. Т.е. есть у меня копеечный (брал за 30 евро с не рабочим кольцом ручной фокусировки) объектив на ФФ, есть 20/1,7на Панасоник ГХ7. Результат отличием, если снимать на открытой или на высоких ИСО.

Подробнее

Вы не первый раз пишите про отличие. И я не первый раз говорю вам - Возьмите и
сделайте парные. Покажите его , ОТЛИЧИЕ , на практике. К чему холивар разводить ?!

Цитата:

от: bandil
Вы не первый раз пишите про отличие. И я не первый раз говорю вам - Возьмите и
сделайте парные. Покажите его , ОТЛИЧИЕ , на практике. К чему холивар разводить ?!

У вас выше примеры почти парных, когда Д850 на глухо кладет Е-М1(2).

Цитата:

от:Александр Бейч
Зависит от сюжета, от размера снимка и условий. Т.е. есть у меня копеечный (брал за 30 евро с не рабочим кольцом ручной фокусировки) объектив на ФФ, есть 20/1,7на Панасоник ГХ7. Результат отличием, если снимать на открытой или на высоких ИСО.

Подробнее

Я не сравниваю с копеечным, что Вы там брали за 30 евро - тут конкретно Никон Д850 + 105/1,4 и М1М2 + Сигма 56/1,4.
А результат почти всегда различим - главные вопросы - ЧЕМ, НАСКОЛЬКО и в чью пользу.
И что тоже немаловажно - область применения.
Ну да, 42Мп супротив 20Мп - кто печатает баннеры - тем это важно, остальным ...

Цитата:

от: zloykloun
У вас выше примеры почти парных, когда Д850 на глухо кладет Е-М1(2).

Это для вас они парные. Вы по таким "почти" и делаете выводы.
Для вас (и подобных) , я выше написал :
Цитата:

от: bandil
Если снять с одной точки , вообще хрен кто отличит. :D

Понимаете ? С одной точки. Тогда они будут ПАРНЫЕ.

Цитата:

от: zloykloun
У вас выше примеры почти парных, когда Д850 на глухо кладет Е-М1(2).

Это ты так считаешь, потому что экзиф виден, убери экзиф и будешь тыкать пальцем, как здесь - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Это ты так считаешь, потому что экзиф виден, убери экзиф и будешь тыкать пальцем, как здесь - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

этот глупый притянутый за уши тест разнесли в пух и прах в комментариях, зачем мне повторять очевидное

Цитата:

от: zloykloun
У вас выше примеры почти парных, когда Д850 на глухо кладет Е-М1(2).

Есть различие, но, вот, "наглухо" (кстати, это наречие) - утверждение не очевидное. В чём именно это "наглухо" для Вас. Можете обосновать?

Цитата:

от: bandil
Понимаете ? С одной точки. Тогда они будут ПАРНЫЕ.

Ну то есть вам и вам подобным тоже очевидно, что в "почти парных" разница есть и не в пользу микры :!: