Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: team-a
Мертва не мертва, но с матрицей и ценами надо что-то делать )

Сегодня " включили солнце" ненадолго и я сбегал поснимать на Самсунг nx300 и ЕМ1. Хороший 1.5 кроп 2013 года и м4/3 этого же года.
Прямо сейчас нет времени, а завтра будет возможность поискать глобальную разницу в 1.5 кропе и микре. Воздух, впечатления, объем и всё то, что как говорится, сразу бросается в глаза глядя на микру.
Может и в правду есть...

P.S. А про цены ... Нам конечно всем не нравится, что микра не стоит намного дешевле 1.5 кропа, но на нескольких страницах выше я считал цены за комплекты на фуджи и кэнон, они гораздо дороже микровских.
Сонины тоже дороже.
Микра дорожает, но остаётся самой дешёвой в большинстве случаев.

Цитата:

от: bespokoiniy
... и рабочее iso 6400

Вы репортер ? Снимаете в экстремальных по свету условиях , а потом печатаете/публикуете стопроцентные кропы ?! Нахрена оно (iso 6400) вам ?

Цитата:

от: bandil
Вы репортер ? Снимаете в экстремальных по свету условиях , а потом печатаете/публикуете стопроцентные кропы ?! Нахрена оно (iso 6400) вам ?

Зачем задавшему эту тему, я не знаю, мне - не надо, а реально хотелось бы, чтобы при вытягивании теней в снимке, сделанном на ИСО 400 - 800, не было бы "песочка".

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Да в том то и дело, что смешно.
Скачай равы, прояви и сделай даунсайз на обоих до 1600пх по длинной - без экзифа не отличит никто.
Проверено многократно.

Тащемта, можно даунсайзить до 400пх, тогда и iso 25600 нормально будет выглядеть :)
Цитата:

от: bandil
Вы репортер ? Снимаете в экстремальных по свету условиях , а потом печатаете/публикуете стопроцентные кропы ?! Нахрена оно (iso 6400) вам ?

А у нас нынче лишь репортеры снимают в сложных по свету условиях? У остальных везде сплошная студия и софиты понавешаны?

Отвечу за себя, раз уж вопрос возник. Часто снимаю на прикрытых до f/8-f/11. Объекты подвижны, и стабилизатор применим ограниченно, штатив неприменим вовсе.

Цитата:

от:doctor25
Сегодня " включили солнце" ненадолго и я сбегал поснимать на Самсунг nx300 и ЕМ1. Хороший 1.5 кроп 2013 года и м4/3 этого же года.
Прямо сейчас нет времени, а завтра будет возможность поискать глобальную разницу в 1.5 кропе и микре. Воздух, впечатления, объем и всё то, что как говорится, сразу бросается в глаза глядя на микру.
Может и в правду есть...

P.S. А про цены ... Нам конечно всем не нравится, что микра не стоит намного дешевле 1.5 кропа, но на нескольких страницах выше я считал цены за комплекты на фуджи и кэнон, они гораздо дороже микровских.
Сонины тоже дороже.
Микра дорожает, но остаётся самой дешёвой в большинстве случаев.

Подробнее

Комплекты - оне разные бывают =) в моем, например, шире 28 и длинее 135 никогда ничего не было, т.к. не нужно оно мне.
Дело даже не в воздухе, а в ДД и плохому запасу по ИСО и обработке тех же ночных фото с улиц. Этот как раз еще и ответ на сообщение ниже относительно ИСО6400.
Так-то стаб в тушке для мануалов вечером - нужная фича, но матрица, которой нужен мощный дневной свет, перечеркивает все. Проще и дешевле (уже) взять некс-6 или ту же а6000 и таскать равы, как душенька пожелает.

Цитата:

от: bandil
Вы репортер ? Снимаете в экстремальных по свету условиях , а потом печатаете/публикуете стопроцентные кропы ?! Нахрена оно (iso 6400) вам ?

Только ИСО100, только хардкор

Цитата:

от:bespokoiniy
А у нас нынче лишь репортеры снимают в сложных по свету условиях? У остальных везде сплошная студия и софиты понавешаны?

Отвечу за себя, раз уж вопрос возник. Часто снимаю на прикрытых до f/8-f/11. Объекты подвижны, и стабилизатор применим ограниченно, штатив неприменим вовсе.

Подробнее

Логично , что отвечаете за себя. Я вам вопрос и задал. :D
Где ? В каких локациях ? Конкретные примеры (из вашей практики) приведите пожалуйста , а не общие фразы , типа - "объекты подвижны и штатив неприменим".

Цитата:

от:bandil
Логично , что отвечаете за себя. Я вам вопрос и задал. :D
Где ? В каких локациях ? Конкретные примеры (из вашей практики) приведите пожалуйста , а не общие фразы , типа - "объекты подвижны и штатив неприменим".

Подробнее

Во-первых, есть 100500 ситуаций, когда сама по себе чувствительность нужна, даже на "открытой". Примеры уж не буду скидывать. Внутри помещений все фотографировали, надеюсь и представление о том, какую чувствительность там выставляет автоматика, имеют. Равно как и в вечернее время.

Покажу специфично свое, для прикрытых диафрагм. Уже выкладывал в теме Е-М1, конкретно этот снимок был сделан на iso 1600, f/9, 1/40.
1/40 - это не та выдержка, на которой снимают насекомых. Здесь сыграли роль везение и куча запоротых кадров.



Другой пример, даже без насекомых. Iso 2000, 1/100. Диафрагма тоже прикрыта, точное значение не знаю, объектив был мануальным. Виден смаз. Смаз возник из-за того, что ветка на ветру колеблется. Здесь не поможет стаб. Здесь нужно уменьшать выдержку раза в два-три. То есть, нужно исо 4000+

Цитата:

от:bespokoiniy
Во-первых, есть 100500 ситуаций, когда сама по себе чувствительность нужна, даже на "открытой". Примеры уж не буду скидывать. Внутри помещений все фотографировали, надеюсь и представление о том, какую чувствительность там выставляет автоматика, имеют. Равно как и в вечернее время.

Покажу специфично свое, для прикрытых диафрагм. Уже выкладывал в теме Е-М1, конкретно этот снимок был сделан на iso 1600, f/9, 1/40.
1/40 - это не та выдержка, на которой снимают насекомых. Здесь сыграли роль везение и куча запоротых кадров.



Другой пример, даже без насекомых. Iso 2000, 1/100. Диафрагма тоже прикрыта, точное значение не знаю, объектив был мануальным. Виден смаз. Смаз возник из-за того, что ветка на ветру колеблется. Здесь не поможет стаб. Здесь нужно уменьшать выдержку раза в два-три. То есть, нужно исо 4000+

Подробнее

Цитата:

от: bespokoiniy
Тащемта, можно даунсайзить до 400пх

Тащемта, 635px × 800px при исо 1600. В таком размере и исо 12800 и 25600 проканает.
Зачем зажимать до ƒ/9.0 я так и не понял.

Очевидно, чтобы была нормальная ГРИП. Это же макро.

Цитата:

от: Dr.Freezer
Очевидно, чтобы была нормальная ГРИП. Это же макро.

На ФФ было бы f/18.
Вообще-то такие снимки делают со стёкингом - см. Фотографии от eov -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11920462

"Макро - 60/2.8 с макрокольцами и без них. Все кадры с внутрикамерным фокус стекингом".

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Тащемта, 635px × 800px при исо 1600. В таком размере и исо 12800 и 25600 проканает.
Зачем зажимать до ƒ/9.0 я так и не понял.

Если не зажимать резким будет в лучшем случае часть глаза, иначе - клочёк крыла или лапки.

С рук, насекомых?

Цитата:

от: Александр Бейч
Если не зажимать резким будет в лучшем случае часть глаза, иначе - клочёк крыла или лапки.

https://dmitry-novak.livejournal.com/162697.html

Цитата:

от: Александр Бейч
С рук, насекомых?

Ещё раз, на ФФ что, при ƒ/18.0 будет лучше?

Цитата:

от:team-a
Комплекты - оне разные бывают =) в моем, например, шире 28 и длинее 135 никогда ничего не было, т.к. не нужно оно мне.
Дело даже не в воздухе, а в ДД и плохому запасу по ИСО и обработке тех же ночных фото с улиц. Этот как раз еще и ответ на сообщение ниже относительно ИСО6400.
Так-то стаб в тушке для мануалов вечером - нужная фича, но матрица, которой нужен мощный дневной свет, перечеркивает все. Проще и дешевле (уже) взять некс-6 или ту же а6000 и таскать равы, как душенька пожелает.

Подробнее

Ну взяли вы а6000. Отличная камера, спору нет. Как и почти все 1.5 кропнутые соньки. У меня были А55 и А57, камеры великолепные.
Но я так и не нашёл чем заменить 12-40/2.8, макрик 60/2.8 и 40-150?
Чем это можно сделать, имея в виду а6000? Что посоветуете?

Цитата:

от: Александр Бейч
С рук, насекомых?

Насекомых надо дюймовочкой снимать - у Микры очень матрица бальшая. :laugh:

https://www.flickr.com/photos/bramreinders/44453286191/


Sony DSC-RX10M4
диафрагма ƒ/5.6
ЭФР 220.0 mm
выдержка 1/640
исо 100

Много разного - https://www.flickr.com/search/?text=RX10%20IV

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
На ФФ было бы f/18.
Вообще-то такие снимки делают со стёкингом - см. Фотографии от eov -

Стекинг для подвижных объектов - что-то из ненаучной фантастики. Либо овер дохрена везения.
Но, еще раз, это не единственная причина, по которой нужна высокая чувствительность. И, возможно, не главная.
Цитата:

от:bespokoiniy
Во-первых, есть 100500 ситуаций, когда сама по себе чувствительность нужна, даже на "открытой". Примеры уж не буду скидывать. Внутри помещений все фотографировали, надеюсь и представление о том, какую чувствительность там выставляет автоматика, имеют. Равно как и в вечернее время.

Подробнее

Цитата:

от:bespokoiniy
Во-первых, есть 100500 ситуаций, когда сама по себе чувствительность нужна, даже на "открытой". Примеры уж не буду скидывать. Внутри помещений все фотографировали, надеюсь и представление о том, какую чувствительность там выставляет автоматика, имеют. Равно как и в вечернее время.

Покажу специфично свое, для прикрытых диафрагм. Уже выкладывал в теме Е-М1, конкретно этот снимок был сделан на iso 1600, f/9, 1/40.
1/40 - это не та выдержка, на которой снимают насекомых. Здесь сыграли роль везение и куча запоротых кадров.



Другой пример, даже без насекомых. Iso 2000, 1/100. Диафрагма тоже прикрыта, точное значение не знаю, объектив был мануальным. Виден смаз. Смаз возник из-за того, что ветка на ветру колеблется. Здесь не поможет стаб. Здесь нужно уменьшать выдержку раза в два-три. То есть, нужно исо 4000+

Подробнее

Поддерживаю на все 100%. При съёмке макро на природе, чем выше рабочие ИСО, тем лучше. Стекинг и макровспышка могут помочь в некоторых ситуациях, но не всегда.
И же не в том, что нельзя что-то снять. Можно почти всё. Можно и муравья на 1/40 умудриться снять. Дело в количестве брака и надёжности результата.
Другое дело, что в 1.5 кропе и тем более в ФФ большее рабочее ИСО запросто съедается меньшей ГРИП. А она реально меньше даже на 1.5 кропе. Зажимать диафрагму надо больше, причём значительно.
Вот и возникает вопрос, что лучше, 1.5 кроп на f/11 и ИСО 3200 или 4/3 на f/8 и ИСО 1000...