Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Saturnus
Ну ясен день 50 или 36Мп явно больше 20, конечно картинка будет детальнее. Про объем - сказки это все венского леса. Никак объем не зависит от диагонали матрицы, его делают оптика и чисто художественные приемы фотографа с прямыми руками.

Подробнее

Мегапиксели не так критичны, "объем" связан не только со светотеневым рисунком.

Цитата:

от: Mike_P
Мегапиксели не так критичны, "объем" связан не только со светотеневым рисунком.

Только. + стекло. Размер матрицы - не играет никакой роли, это упоротые фоторушные байки для тех, кто скурил в школе учебник по физике.

Цитата:

от:Mike_P

Сфокусированность на микре (Олимпусе) мешает видеть объективно. На лаврах сейчас опасно почивать, съедят.

Еще дороже бы продавал свою технику Олимпус, тогда еще быстрее терял бы долю рынка.

Если уж из последних сил "помирающий"
Canon и то накостылял.

Подробнее

Несколькими страницами выше я писал о том, что у каждой системы есть свои недостатки равно как и сильные стороны. Владея технической стороной, нетрудно сделать правильный выбор для своих тараканов. Мои запросы полностью удовлетворены микрой и я этого не скрываю, это мой выбор, но суть ответа не в этом. Я никогда не говорил, что другие системы не имеют право на жизнь. Более того, предлагал и вам в том числе для решения разных задач использовать сильные стороны разных систем. И заметьте, это не я с завидным упорством навязываю в этой ветке свою логику :) этот грешок водится за вами. Так что про зашоренность рассказывайте не мне. Иногда имеет смысл отказаться от диалога в пользу монолога :) в трудных ситуация это выручает.

А с чем? С размером пикселя?

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
На больменее "спокойных" сценах не нужны ни 1/1600, ни исо 6400:



Што здесь "не так"?

Подробнее

Еще раз - это совсем НЕ тяжелые условия, тут и афон снял бы +/- адекватно, судя по тому , сколько было света. Покажите что то в реально тяжелых услвоиях , где реально мало света
Хотя бы таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43447068172/in/photostream/ или таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42199351385/in/photostream/ или таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42003915992/in/photostream/

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Фуфло это. Полное.
У меня есть Е-М1; Е-М1М2; а7РМ2 и много чего ещё. Эти "тесты" - полное фуфло.
Но вы (все) можете в это верить!

Не надо поливать грязью отлично проделанную работу. Это самый точный, показательный и технически грамотно выполненный тест.
Сверял по нему много фотокамер разный производителей, пододраться было не к чему.
Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других; а кто не умеет и этого, учит учителей.
Вы из последних, а значит вы - фуфло.

Цитата:

от:Saturnus
Еще раз - это совсем НЕ тяжелые условия, тут и афон снял бы +/- адекватно, судя по тому , сколько было света. Покажите что то в реально тяжелых услвоиях , где реально мало света
Хотя бы таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43447068172/in/photostream/ или таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42199351385/in/photostream/ или таких https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42003915992/in/photostream/

Подробнее

Что здесь такого "тяжёлого"?

"Древний" Е-М1 - https://yadi.sk/a/T-_Nd0eX3Vuu6R/5afa32440320f1207d1e1f6c

Цитата:

от: SpacemanUA
А если с кадра ФФ вырезать кусок, объём потеряется? :)

Вырежьте и посмотрите, вопрос в мере/количественном рассмотрении, а не умозрительно качественном и далее к софизму.

До некоторого предела, зависящего от исходных Мп и оптики с большой матрицы так можно делать. А с мелких матриц придется собирать исходное изображение
с большой (панорамить) чтобы получить эквивалент.

В методе бокерамы делают нечто подобное, как понимаю.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Не надо поливать грязью отлично проделанную работу. Это самый точный, показательный и технически грамотно выполненный тест.
Сверял по нему много фотокамер разный производителей, пододраться было не к чему.
Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других; а кто не умеет и этого, учит учителей.
Вы из последних, а значит вы - фуфло.

Подробнее

Я (по настроению) беру камеру(ы) и иду фотографировать - искать сюжеты, локации, ракурсы.
Мне накласть на ваши синтетические "тесты".

"Широкая (московская) Масленица 2017" - https://putnikva.livejournal.com/20686.html

ЗЫ Тесты, которым я больменее доверяю здесь - https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Цитата:

от: Saturnus
Еще раз - это совсем НЕ тяжелые условия, тут и афон снял бы +/- адекватно, судя по тому , сколько было света.

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12616354

Цитата:

от: Saturnus
Только. + стекло. Размер матрицы - не играет никакой роли, это упоротые фоторушные байки для тех, кто скурил в школе учебник по физике.

Размер матрицы определяет размер сенселей, на больших матрицах они пока что сравнительно большие.

Если выдрать отдельное утверждение (обычно частный случай) из контекста и необоснованно обобщить до софизма, то результат к реальности не имеет отношения, зато можно спорить до посинения.

Что же вы сами не шибко хотите снимать на мелкоматричные компакты или вообще ~1/6" Sony HandyCam HDR-CX625B?

С больших матриц проще получить детализацию (информацию) и в целом приятную картинку. Правда, рост Мп ухудшает и с них структуру картинки, но пока еще есть запас, а на мелких матрицах размер пикселя уже близок к длине волны и шумов много.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12616354

Не, вот это https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/166942/fullscreen/867870?page=7
https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/166942/fullscreen/864434?page=6
https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/166942/fullscreen/869519?page=6
https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/166942/fullscreen/864433?page=6
лютый кал )) даже в таких условиях все плоское, рыхлое и с деграднутым в ноль цветом )) смирись ;)

Чёт Слава почесал вон репу, да и перешёл с ФФ на Микру - трудозатрат стало меньше, а работы и заработков - больше.

https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=233627

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный


ЗЫ Тесты, которым я больменее доверяю здесь - https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Подробнее

Это тесты по линзам.
Для систем м4/3 и фуджинонам там тестов нет.
По матрицам тесты сделаны однобоко и без вышеуказанных систем и камер.

Цитата:

от: xviper
А с чем? С размером пикселя?

Там всё комплексе работает, включая требования к просмотру выходной картинки, но это один из главных факторов.
Отсюда и цена на Про оптику Olympus.
А на мелкоматричных компактах обычно каша из пикселей.

Цитата:

от: SpacemanUA
Вообще-то стоит на месте. Полгода назад были те же 27.7% рынка.

Ну что ж, посчитаем... В сети есть все данные за первых пять месяцев это года...

Олимпус который год держится на уровне 27-28% рынка беззеркалок в Японии...
Этот рынок по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос в количественном исчислении на 107,6 % и составляет нынче 246583 штук камер, а в денежном - на 114.2 % и составляет 13 093 468 000 Yen.
27,7% Олимпуса = 3 626 890 636 Yen. Рост по сравнению с прошлым годом 14.2% это плюс 450 979 396 Yen в карманы Олимпуса.

Кенон при этом в беззеркалках имел в прошлом году 21.3 %, сейчас допустим 30.1%.
В прошлом году за беззеркалки Кенон получил 2 442 126 693 Yen. В этом году Кенон получил - 3 941 133 868 Yen. Т.е. по сравнению с прошлым годом Кенон положил в свой карман дополнительно 1 499 007 175 Yen.

Но Кенон еще имеет свою долю в зеркальном сегменте, которая составляет там 61.1 %.
В прошлом году за эти же пять месяцев с зеркалок Кенон получил 8 671 686 897 Yen. В этом году, за счет уменьшения рынка зеркалок до 81 % от прошлогоднего, доход Кенон с зеркалок при той же доле составил 7 024 066 387.
Т.е. по сравнению с прошлым годом Кенон недополучил с рынка зеркалок 1 647 620 510 Yen.

Таким образом доход Кенон за последние пять месяцев по сравнении с аналогичным периодом прошлого года в обоих сегментах камер всё равно уменьшился на 148 613 335 Yen.
Олимпус же, как показано выше, имеет увеличение 450 979 396 Yen...

И кого здесь нужно жалеть при таких раскладах?

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201805_e.pdf

В надцатый раз повторяю - для репортажа вполне годные карточки - для прессы, соцсетей, гламурных журналов и т.д., особенно с учётом того, что для полноценного репортажа, тем более с текстом, этих карточек нужно 5-15 штук на один репортаж, а их в ЖЖ 226 опубликованных и ещё 2-3 тыщи даже не просмотренных лежат на харддиске.

Что ещё разжевать?

Цитата:

от:Mike_P
Там всё комплексе работает, включая требования к просмотру выходной картинки, но это один из главных факторов.
Отсюда и цена на Про оптику Olympus.
А на мелкоматричных компактах обычно каша из пикселей.

Подробнее

Ну я не знаю - всё больше засматриваюсь на дюймовочки - в пейзажке и "общих планах" разницы ни от ФФ ни от Микры нету -https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=647265&mode=l&page=715#listStart

Цитата:

от:А.Барабанщиков
. И заметьте, это не я с завидным упорством навязываю в этой ветке свою логику :) этот грешок водится за вами. Так что про зашоренность рассказывайте не мне. Иногда имеет смысл отказаться от диалога в пользу монолога :) в трудных ситуация это выручает.

Подробнее

перевод на личности выглядит слабо.

Логика здесь не моя собственная, а отражающая общую ситуацию, о которой и говорю, не обожествляя микру и не уничтожая её, как тут уничтожают ФФ, например.

Цитата:

от:Mike_P
Размер матрицы определяет размер сенселей, на больших матрицах они пока что сравнительно большие.

Если выдрать отдельное утверждение (обычно частный случай) из контекста и необоснованно обобщить до софизма, то результат к реальности не имеет отношения, зато можно спорить до посинения.

Что же вы сами не шибко хотите снимать на мелкоматричные компакты или вообще ~1/6" Sony HandyCam HDR-CX625B?

С больших матриц проще получить детализацию (информацию) и в целом приятную картинку. Правда, рост Мп ухудшает и с них структуру картинки, но пока еще есть запас, а на мелких матрицах размер пикселя уже близок к длине волны и шумов много.

Подробнее

Ну 4/3 это не маленькая матрица, а вполне достаточная для адекватной картинки и если оптика позволяет (а она позволяет) можно достичь практически того же разрешения , если не выше. Тот же 45 про имеет в три раза выше детализацию, чем полтос элька на открытой, если что. Даже при пересчете на кроп - картинка при 20 Мп с него будет детальнее, особенно если учитывать , что на фф идет неизмежное падение детализации к краю кадра. Понятно что чем меньше матрица, и чем плотнее сенсели - тем выше влияние тепловых шумов и в целом с исо будет конечно же хуже, причем значительно, что бы там не вчехлял фОнатик с бухлом вместо мозга в голове, но по шумам и деградации цвета в плохих условиях, размер имеет значение и с этим спорить может только обезьяна. А вот к объему это все не имеет абсолютно никакого отношения, так 33/1 это по сути полный аналог 50/1.4 на фф (не берем сейчас дроби, я в целом говорю) и если сделать два стекла с одинаковыми оптическими схемами но одно на кроп 33/1 , а второе 50/1.4 - получим совершенно идентичную картинку. Нет там никаких "магий", матрица - это тупо фотоприемник имеющий свою эффективность, которую с каждым поколением увеличивают делая всякие медные обвязки, обратные засветки итд. + алгоритмы. Другое дело что в реальном мире - чем меньше матрица, тем точнее должна быть и оптика и тем выше у нее должна быть светосила.