Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:иванов1
Зачем же выдавать желаемое за мнение читателей?
Там все немного не так, по Вашей ссылке-)

Нет - 55%
Да - 45%

И постановка вопроса несколько иная, привожу дословный перевод "Если цена приемлемая, а производительность отличная, задумались бы вы о покупке нового OM 50-200mm f/2.8?". Задуматься, еще не значит купить.

Подробнее

Пардоньте, не так цифры понял.  Пост поправил.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Пардоньте, не так цифры понял.  Пост поправил.

Бывает.
Так думаю, что все решат подробности цифр и наличие сразу на полках магазинов.
Но бестселлера из него будет. Может оказаться технически совершенное стекло с претензией на награды и произведение оптикостроения, но нишевой продукт.

Посмотрим. Я тут на авито увидел объяву о продаже 90-250/2.8 зеркального "всего" за 150 килорублей. Всё в нём хорошо, но масса 3 кг и размеры...

Оценен он, конечно, щадаще. Видимо в компенсацию размера и веса.)
Если через адаптер крутит быстро и точно, так почему бы и не взять какому-нибудь увлечённому небедному оленеводу!?)

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Посмотрим. Я тут на авито увидел объяву о продаже 90-250/2.8 зеркального "всего" за 150 килорублей. Всё в нём хорошо, но масса 3 кг и размеры...

Tо то и оно и вес не малый и цена :)
При этом можно купить старую Sigma 70-200/2.8 и адаптер Viltrox 
Весё вместе весит 1,2kg и стоит в разы дешевле :)
На 50mm будет короче.

Цитата:

от: Vital

Весё вместе весит 1,2kg и стоит в разы дешевле.

А как оно про сравнение качества картинки?
Ой чёта сильно сомневаюсь, что старая сигма  будет более убедительной.) 
Да и для фотоанималистов, полагаю, сотка прибавки фокусного не станет лишней.

Цитата:

от:igorsphoto
А как оно про сравнение качества картинки?
Ой чёта сильно сомневаюсь, что старая сигма  будет более убедительной.) 
Да и для фотоанималистов, полагаю, сотка прибавки фокусного не станет лишней.

Подробнее

Качество более чем тем более на микре.

Для фото анималистов 200-250mm не имеет заначения
т.к. вообше мало применимо для эих целей !
Для этих целей используют фокусные начиная с 300mm :)

А можно поподробнее про такую замечательную стекляху с адаптером, что уделает олин объектив?

Подробности писать в этой теме наверно не буду.


На Lenstip можете почитать отзывы пользователей:
ZD 90-250/2.8
https://www.lenstip.com/141-Olympus_Zuiko_Digital_90-250_mm_f_2.8_ED-lens_specifications.html#oceny

Sigma 70-200/2.8
https://www.lenstip.com/911-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM-lens_specifications.html#oceny


От себя добавлю.
Объектив по мне не только замечательный, но и очень удобный, работает на любой камере !
На микру может подключатся как через AF адаптер так и через редюсер = 50-140/2 
Сравнивал его с Panas 35-100 на равных фокусных карткнка зачетная. 
Понятнтно что скорость AF  уступает панасу.

Но вес этого стекла по сравнению с 90-250 в двое меньше !

Кста даже Sigma 150-600C которую тоже много вешал на микру
весит заметно легче тока 2kg :)

Цитата:

от: Vital
Кста даже Sigma 150-600C которую тоже много вешал на микру
весит заметно легче тока 2kg :)

Давайте без кокетства!)
Два кило весит с апертурой 6,3 и всего лишь три кило с апертурой 2,8.
Я работал замечательным стеклом едешным Зуйко 50-200/2,8-3,5. Через родной "костыль" в неидеальных условиях дождаться благополучного окончания фокусировки, приблизительно как скорой помощи в деревню. Такое не для меня. Да и "птицеловам" оно тоже вряд ли понравится.)

Цитата:

от: igorsphoto
Давайте без кокетства!)
Два кило весит с апертурой 6,3 и всего лишь три кило с апертурой 2,8.

НУ трали вали :)
Давайте без кокетства 250 даже с конвертером 2x даст тока 500mm/f4
До 600mm пока не дотянет при весе 3кг + Конвертер тяжелей.
Да и птицеловом (включая меня) f2.8 нахрен не нужно ...
там же не глаз от птицы снимают :)

 

Ну если "f2.8 нахрен не нужно", тады ОЙ!
А мне вот нужно и поэтому в одном из главных рабочих диапазонов сменил отличный картинкой, компактный, невесомый и дешёвый, но тёмный 40-150 на такой же, что крупнее, тяжелее и гораздо дороже, но  с дыркой 2,8.)

Цитата:

от:igorsphoto
Ну если "f2.8 нахрен не нужно", тады ОЙ!
Компактный, невесомый и дешёвый, но тёмный 40-150
на такой же, что крупнее, тяжелее и гораздо дороже, но  с дыркой 2,8.)

Подробнее

Света много не бывает :)
но больше такое подходит для помещений или для астро фото.
Я  зажал на светлый олипаз 40-150 (дороговато)

Особенно когда пoсчитал, что вполне годится моя старя Sigma 70-200/2.8 (с Nikon) :)
Которая если надо через редюсер становится 50-140/f2 !
Но мне правда для астро фот где AF не важе, а свет наше все :)

Цитата:

от:igorsphoto

Я работал замечательным стеклом едешным Зуйко 50-200/2,8-3,5. Через родной "костыль" в неидеальных условиях дождаться благополучного окончания фокусировки, приблизительно как скорой помощи в деревню. Такое не для меня. Да и "птицеловам" оно тоже вряд ли понравится.)

Подробнее

Была у меня SWD версия. На М1-2 как-то не замечал такого.
А-ля школьный спорт-зал (размеры площадки побольше были, правда) вечером - это ведь не идеальные условия?
40-150/2.8 удобнее весом и балансом с камерой в частности но какого-то оргазма от , вероятно, роста скорости не испытывал ...

Е-М1+50-200 SWD это была моя связка. Зачастую начинал думать, работать или саботировать. 40-150/2,8 уже просто болид формулы один или как их там.)

2.8 конечно ещё как нужен. Когда я снимаю что-то крупное или в засидке очень близко живность подходит, то перехожу с 300/4 на 40-150, и частенько сразу облегчение от 2.8 - вау, целый стоп добавился! Снимаю же и на рассвете и на закате, и в густом подлеске. Очень часто в засидке сразу с двумя камерами сижу, с этими стёклами, кто его знает, придёт какой-нибудь фазан с огромным хвостом, или пичужка малая прилетит. Вообщем для меня сверх актуально это новое стекло с быстрым АФ, дабл-стабом и топ-качеством оптики.

По слухам от инсайдера предполагаемый к анонсу 50-200/2.0 по качеству картинки превосходит 150-400/4.5. Единственный недостаток - не имеет или не поддерживает телеконвертеры.

Насчёт телеконвертера - возможно, это трудности перевода (в оригинале doens’t take TC), так как может не быть встроенного телеконвертера, а уж внешние МС-14 и МС-20 с такой светосилой и качеством картинки (если оно подтвердится) ему уж сам господь велел поддерживать

Видел, что раньше в обсуждениях этого стекла некоторые предполагали, что есть встроннный ТС. Думаю это как раз на эту тему. Очень хочется, чтобы он всё же работал с внешними ТС.
Поправьте: там 2.8, а не 2.0.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
По слухам от инсайдера предполагаемый к анонсу 50-200/2.0 по качеству картинки превосходит 150-400/4.5. Единственный недостаток - не имеет или не поддерживает телеконвертеры.

Насчёт телеконвертера - возможно, это трудности перевода (в оригинале doens’t take TC), так как может не быть встроенного телеконвертера, а уж внешние МС-14 и МС-20 с такой светосилой и качеством картинки (если оно подтвердится) ему уж сам господь велел поддерживать

Подробнее

А чего бы ему не поддерживать TC?
40-150 F 2.8 поддерживает
50-200 F 2.8 не поддерживает?
Логики в этом не будет точно)
Если они выпустят стекло без поддержки ТС, то это будет провалом. Вряд ли они на такое пойдут

Цитата:

от: AMP_

Поправьте: там 2.8, а не 2.0.

Уже не могу.