Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

два макрушника и вся Про серия.

Цитата:

от: Leo53
два макрушника и вся Про серия.

Не вся, фиксы f/1.2 не поддерживоют фокусстекинг.

Это еще одна из причин бестолковой гибели Олимпуса: глупейшая маркетинговая политика.
Ведь это искуственное ограничение даже для своих объективов.. Кроме супер светлых фиксов там еще куча простых стекол.
Есть кастомные прошивки для некоторых камер разблокирующие и фокус стэкинг на всех даже чужих стеклах и снявшие ограничение по времени записи.
Если ограничение еще можно теоретически понять и простить - типа перегрев виноват, то чем объяснить запрет фокус стэкинга? На них не идеален стэкинг?? Так он и на разрешенных не идеален, как и автофокус..

Насчёт маркетинга в последние лет 10 - соглашусь.
Насчёт отсутствия поддержки фокус стэкинга - нет.
Возможно, конструкция объектива не поддерживает эту функцию, например, АФ не имеет возможности двигать линзоблок на равные задаваемые промежутки - двигатель не такой, электроники соответствующей нет.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Насчёт маркетинга в последние лет 10 - соглашусь.
Насчёт отсутствия поддержки фокус стэкинга - нет.
Возможно, конструкция объектива не поддерживает эту функцию, например, АФ не имеет возможности двигать линзоблок на равные задаваемые промежутки - двигатель не такой, электроники соответствующей нет.

Подробнее

Это линзоблок супер пупер крутых Про объективов с дыркой 1.2 по 100тыр не может такую ерунду?? Прокапчур AF-C с произвольным сдвигом от кадра к кадру - могут, фокус брекетинг с фиксированным сдвигом могут. а сшить это - проблема.. Не убедительно.
Даже если не читать последнее предложение предыдущего поста..
Можно было ждать дискуссии по ограничению времени записи, это якобы регламентировано некоей дремучей, закончившей своё существование директивой ЕЭС, но не по стэкингу.
Директива кстати тоже не отмаз. Камеры поставляются в нашу страну официально, мы к этой европейской дурости отношения не имеем.
Сил сделать перевод на русский язык хватило, а три байта блокировки исправить, которые любитель из института исправил, - заподло?
И то что мы не являемся крупным рынком - не отмаз. Это демонстрация той же тупой маркетинговой политики погубившей компанию..
Есть старая русская пословица: курочка по зернышку клюет - сыта бывает.
Про какие перспективы можно было говорить при таком менеджменте..

теории заговоров это конечно очень мило, но стекинг может корректно работать только при условии что у объектива сильно прибрано "дыхание" фокуса - в противном случае камере нужны совершенно другие алгоритмы обработки с учётом изменения масштаба и геометрии объекта, а с этим и фотошоп на полноценном пэка не умеет нормально справляться при условии что у него есть по 5-10 минут на обработку стека в отличии от камерных 5 секунд.
прибирать дыхание на светосильных стеклах стоит дорого и раздувает габариты, о чём намекает нам стоимость кинооптики, где это один из основных критериев качества объектива
у панаса псевдостекинг (4к/6к пост-фокус) работает с любыми стеклами но на нормальных масштабах адекватно только с макрушными или только при условии что проход был околоникакой а дырка была хорошо прикрыта, олик вполне разумно заблочил использование объективов, результат с которых будет бредовым в большинстве случаев.
бонусом на стеклах с масштабами 1:5 (типа олика 25/1.2) с микрушным грипом от стека смысла куда меньше чем от прикрытой дырки на активном стабе - на /8 на мдф влезает овердофига а если сделать шаг всего в одну грип то дыхалка уже заметно сдвинет масштаб

Какие уж тут заговоры, когда результат на лицо: Олимпус почил в бозе.
Я бы даже согласился с вами, если бы не некоторые мелочи..
1. объективы которые есть в списке, в частности 12-40 и 40-150 Про - как я и писал - делают стэкинг, как бы так мягко выразиться... не идеально. То о чем упомянул в позапрошлом отсюда посте. Но их допустили в список.
2. Сравнивая олимпусовские 45 F1.8 с 45 F 1.2 (оба кстати не в списке стекующих объективов, оба подходящие макрушникам по фокусному) задумываюсь: увеличив в трое массогабариты (всё понимаю: 1.2 против 1.8 ) и цену - инженеры Олимпуса не смогли... Может вместе с маркетологами Олимпус и инженеров не тех нанял?
Между нами, девочками - я в этом случае так и думаю.. Изобретя этих монстров Олимпус приблизил свой крах: при бесспорно великолепном качестве, но такой цене ( !! ) объективы группы F1.2 предназначены слишком узкой категории фотографов не смогших дать конторе прибыль, на которую расчитывали маркетологи, и этим усугубившие положение.
Надо было не задирать нос на Про сектор : ни Про камера 1Х ни эти объективы не стали супер популярными ни в массе профессионалов, ни в массе любителей. Для профи нужно лучше, и не страшно если дороже (а оно есть в фф секторе), для любителей проще и дешевле. Даже не говорю о жадности в цене: может по технологии производства - они того стОят. Я об ошибках планирования.
3. Учитывая стаб и софт Олимпуса позволяющий делать фокус брекетинг и Хай рез с рук этими объективами, то есть объединять 16 снимков в один - как они умудрились не получать дыхание фокуса в одном и заблокировать из за него - другой режим?
Предвидя : в одном случае фокус по первому кадру, в стэкинге - по каждому.
Отвечу : а не нужен (и скорее всего не делается ) фокус по каждому. Нужно просто сдвигать равномерно - для этого есть настройки: величина сдвига, и она задается не в метрах, футах, а в условных относительных единицах от -5 до +5.
И при этом будет дыхание??
Уж не буду про ПроКапчур где фокус по каждому кадру этими объективами делается. ПроКапчур - не стэкинг, там сшивать не требуется.
Поскольку сам я давно микрушник (но не макрушник - нет интереса к макро), микра мне нравится и жду новую камеру (таки как и всем хотелось бы улучшения картинки..) и уходить не планирую - это не наброс на вентилятор.
Это IMHO! по поводу ошибок Олимпуса. И желание углубить и расширить, как говорил М.С. знания и понимание.

Насчёт невостребованности Е-М1х и объективов со светосилой 1.2 можно уверенно говорить имея на руках статистку продаж в мире. Мы же судим по продажам в России, где эти объективы, действительно стоят дорого относительно получаемых тут денег.
Но в целом я с Вами согласен. В последние несколько лет Олимпус пытался втиснуться на рынок Про камер и стёкол в ущерб среднему и нижнему ценовому диапазону, что его, по-видимому, и сгубило.

Я не понял. А чем E-M10 не камера в низком ценовом диапазоне? И не Про объективы есть.

Насчет фокус стэкинга. У меня сейчас Canon RP и он фотографирует в этом режиме с любым объективом. Я пробовал с дешёвым зумом с родным байонетом. Результаты кривые. А уж программа для этого вообще ужас.

Вы начали со смазов.
ЕМ10м3 это конечно не PL1, но и не ЕМ1 последних моделей - по стабу..
Остальные мелочи (по разнице) для снимков в домашний альбом - IMHO не существенны.

Цитата:

от:Leo53
Какие уж тут заговоры, когда результат на лицо: Олимпус почил в бозе.
Я бы даже согласился с вами, если бы не некоторые мелочи..
1. объективы которые есть в списке, в частности 12-40 и 40-150 Про - как я и писал - делают стэкинг, как бы так мягко выразиться... не идеально. То о чем упомянул в позапрошлом отсюда посте. Но их допустили в список.
2. Сравнивая олимпусовские 45 F1.8 с 45 F 1.2 (оба кстати не в списке стекующих объективов, оба подходящие макрушникам по фокусному) задумываюсь: увеличив в трое массогабариты (всё понимаю: 1.2 против 1.8 ) и цену - инженеры Олимпуса не смогли... Может вместе с маркетологами Олимпус и инженеров не тех нанял?
Между нами, девочками - я в этом случае так и думаю.. Изобретя этих монстров Олимпус приблизил свой крах: при бесспорно великолепном качестве, но такой цене ( !! ) объективы группы F1.2 предназначены слишком узкой категории фотографов не смогших дать конторе прибыль, на которую расчитывали маркетологи, и этим усугубившие положение.
Надо было не задирать нос на Про сектор : ни Про камера 1Х ни эти объективы не стали супер популярными ни в массе профессионалов, ни в массе любителей. Для профи нужно лучше, и не страшно если дороже (а оно есть в фф секторе), для любителей проще и дешевле. Даже не говорю о жадности в цене: может по технологии они того стОят. Я об ошибках планирования.
3. Учитывая стаб и софт Олимпуса позволяющий делать фокус брекетинг и Хай рез с рук этими объективами, то есть объединять 16 снимков в один - как они умудрились не получать дыхание фокуса в одном и заблокировать из за него - другой режим?
Предвидя : в одном случае фокус по первому кадру, в стэкинге - по каждому.
Отвечу : а не нужен (и скорее всего не делается ) фокус по каждому. Нужно просто сдвигать равномерно - для этого есть настройки: величина сдвига, и она задается не в метрах, футах, а в условных относительных единицах от -5 до +5.
И при этом будет дыхание??
Уж не буду про ПроКапчур где фокус по каждому кадру этими объективами делается. ПроКапчур - не стэкинг, там сшивать не требуется.
Поскольку сам я давно микрушник (но не макрушник - нет интереса к макро), микра мне нравится и жду новую камеру (таки как и всем хотелось бы улучшения картинки..) и уходить не планирую - это не наброс на вентилятор.
Это IMHO! по поводу ошибок Олимпуса. И желание углубить и расширить, как говорил М.С. знания и понимание.

Подробнее

1. 12-40 почти макрик есличо - у него масштаб 0.3х на микре т.е. 0.6х на фф - больше чем у типовых ффшных широ-макров 1:2, отсюда видимо и допущен
смысл от стекинга с 40-150 мне не известен ввиду того что у его у меня не было
И очевидно что со стеклами /1.2 с 0.2х получалось бы хуже чем с оными, особливо если бы дюже талантливые пользователи начали делать стекинг на открытой, ваш кэп (с).
но вы можете написать письмо в лолимпус и вам, возможно, ответят на столь интересующие вас вопросы :D

2. у 45/1.2 масштаб 1:10 - шта там стекать то? :D
если нет денег на 45/1.2 то в системе есть 1.8 - об чём плачь?

3. при съёмке хай-реза и стека с рук картинка, за счёт стаба, остается неподвижной между всеми кадрами
Она сдвигается на 1 пиксель в хайрезе, или сдвигается по фокусу в стекинге, но она не меняет геометрию как при "дыхании фокуса", когда меняется реальное фокусное расстояние объектива и предмет не только меняет размеры в кадре но и меняет свою геометрию
Хайрез с рук доступен только на тушках с новыми гироскопами (1-3, 1х), на них-же и стекинг с рук работает намного лучше ибо у них другой алгоритм работы - они не вытягивают все 16 кадров за один "цикл" стаба, а перед каждым кадров возвращают матрицу в центральное положение и записывают дельту перемещения и поворота камеры в пространстве относительно первого кадра, потом картинка подрезается обрезая не пересекающиеся части кадра
Всё это можно повторить программно на большом хорошем процессоре с поиском идентичных точек и контуров, только это занимает гораздо больше времени чем разумно ждать между кадрами в чистом поле, и гораздо больше энергии чем готова выдавать батарейка весом меньше пол кила :D
И да, в стекинге/брекетинге у всех камер (кроме, возможно, панаса - у него другая логика работы) сдвиг фокуса делается именно в относительных единицах, он не использует автофокус/подтверждение фокуса (ибо в брекетинге нет возможности определить что должно быть в фокусе на промежуточных кадрах) и это самое большое нарекание ибо угадать сколько "эти единицы в реальных миллиметрах" без "опыта методом тыка и привычки" нереально. увы, пока ни один умный япошка не догадался просто пересчитывать шаги в миллиметры (типа "10 сантиметров от мдф за любое кол-во шагов") или сделать их с привязкой к грип (типа "10 кадров по 2/3 грип")
И да, разумеется при этом будет дыхание - оно не зависит от типа фокусировки, оно зависит от дистанции фокусировки. Пока изменение фокусного небольшое - его можно корректировать программно тупо меняя масштаб кадра (благо камера же имеет профили под родные стекла и под макрики вполне возможно в них есть корректировка по дистанции фокусировки), но как только изменение фокусного начинает менять геометрию то уже ничего не поделать - предметы тупо перекрывать закрывать друг друга а для стека это фатальная печалька
п.с. кстати у 30/3.5 дыхалка есть, и 1-1 её не правит но клеит вполне годно начиная с мдф, а 1х по ходу умеет править ибо он клеит 30/3.5 без артефактов гео вообще

Цитата:

от: KoFe
Я не понял. А чем E-M10 не камера в низком ценовом диапазоне? И не Про объективы есть...

Е-М10 - вполне хорошая камера, надо только с 5-осевым стабом смотреть, типа 3 или 4 версии. Ну и защиты у неё нет, как и у Е-PL1.

У меня есть и 12-40 (почти макрик по вашему) и 40-150. В третий раз: стэкинг с них ни ка кой - это, как вы сказали, - есличо... Но они есть в списке.
Ладно 45 1.2. Шта там стэкать - вопрос ЗА плоскостью обсуждения. Вопрос почему им нельзя стэкать. Мне не ясно откуда у вас сведения о том что у него такое дыхание, что стэкинг не возможен. Смотрел обзоры и не заметил этого.
А остальные начиная с 45 1.8 который вы присоветовали мне как бедняку - их тоже нет в списке.
Наш диалог превращается в спор ради спора с элементами менторства с вашей стороны, поэтому предпочту его прекратить.

На самом деле легко проверяется все это.
под 1-2 и 5-3 есть прошивка разрешающая стекинг на любых АФ стёклах.
Накатить ее и посмотреть результат не сложно, было бы желание.

Цитата:

от:Leo53
У меня есть и 12-40 (почти макрик по вашему) и 40-150. В третий раз: стэкинг с них ни ка кой - это, как вы сказали, - есличо... Но они есть в списке.
Ладно 45 1.2. Шта там стэкать - вопрос ЗА плоскостью обсуждения. Вопрос почему им нельзя стэкать. Мне не ясно откуда у вас сведения о том что у него такое дыхание, что стэкинг не возможен. Смотрел обзоры и не заметил этого.
А остальные начиная с 45 1.8 который вы присоветовали мне как бедняку - их тоже нет в списке.
Наш диалог превращается в спор ради спора с элементами менторства с вашей стороны, поэтому предпочту его прекратить.

Подробнее

никакого менторства - я просто тут за капитана очевидность объясняю вполне разумную подоплёку запрета на стекинг с оптикой, которая не подходит для этого как физически (дыхание, хроматика и т.п.) так и логически (линзы не умеющие в макру)
если на 12-40 стекинг доступен а на 45/1.2 - нет, то видимо для этого были причины - олимпус не совсем идиот стрелять себе в ногу и запрещать фичу на более дорогом стекле - видимо потенциальные овна на вентилятор от тех кто "попробовал и не смог" перевешивали маркетинговое "у нас есть портретник со стекингом!" ;) и если у вас не получается в стек на 12-40 то прикиньте что было бы если еще больше не получилось на 45/1.2 - драма, трагедия, олимпус-лоСь! :D
я понимаю ваш намёк на маркетинговый заговор, но 30/3.5, с которым стекинг работает, стоит чуть ли не дешевле чем 45/1.8 - просто именно 30ка изначально предназначена под те задачи, в которых нужен стек на микре, и именно с ней он физически может хорошо работать в рамках доступных камере костылей и вычислений

1.8 я присоветовал ибо мне не понятна дискуссия "зачем лолимпус выпускает дорогие/тяжелые стекла" - если вам не нужны дорогие/тяжелые стекла, то в системе есть и дешевые/легкие, которые там есть уже овер дофига лет - лолимпусу сидеть на попе ровно и ничего не выпускать нового если всё легкое/дешевое уже покрыто? многие люди покупают топ стекляшку в своём любимом фокусном, даже если у них есть стекло полегче/поменьше в этом-же фокусном - если нравится снимать портреты то почему не иметь оба - 1.8 в карман когда портетка второстепенна, 1.2 когда портретка снимается целенаправленно и приоритетно?
и да, эта ситуация куда лучше чем когда в системе есть ТОЛЬКО дорогие/тяжелые стекла ;)

но это же всё очевидно, так что я не против прекращения диалога :)

Изначально вопрос был не в том можно это или нельзя проверить, а в том: почему самим Оликом не используется то что можно использовать - о плохом маркетинге и ошибках компании.
О прошивках я сам писал.

Цитата:

от: MedMac
Что бы можно было сделать фоточку и сразу ее выложить или послать кому нибудь в ватсапе.

Зачем? Фото надо посылать хорошие, а для этого надо самому в них вглядеться, понять, есть ли там что достойное рассмотрения другими людьми.
Надо же думать, прежде чем сказать, аналогично и с выкладыванием фото.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Зачем? Фото надо посылать хорошие

Надо конечно, но на это времени уже нет и терпения у людей.
Текущий наиболее популярный сценарий - сделал фото, перед выкладкой прямо в инстаграмме наложил пару фильтров и вперед, за лайками.
Рынок тех, кто думает иначе - ужался до 10млн камер в год и думаю, еще раза в два ужмется за следующие лет 10.
А нас ждут смартфоны Nikon и Canon.

А вообще, мне кажется с новой рекламной компанией Олимпус достаточно верно определил свою нишу - небольшие, погодозащищенные камеры для путешествий. Я в первую очередь вот про эти 4 новых ролика:
https://www.youtube.com/watch?v=1JdZHYkExXM
https://www.youtube.com/watch?v=YOmwf-aheg0
https://www.youtube.com/watch?v=5a4B_TcSTM4
https://www.youtube.com/watch?v=HZCrOyoT4yI
Кому то таки пришла в голову умная мысль, что бодаться с Canon, Sony и Nikon на поприще профессиональной работы в фотостудиях - путь в могилу, куда уже чуть не свернул олимпус, но пока, вроде бы, пронесло.
Как бы правда не оказалось для этой умной мысли слишком поздно. Читал на буржуинском форуме интересную идею, что олимпусу хорошо бы объединиться с каким нибудь известным туристическим брендом, вроде Columbia, Marmot, Arcteryx и т.д. и пытаться продвигать вместе с ними свои камеры. Вроде даже звучит не так и глупо.

Цитата:

от:Chega
The following lenses are compatible with Focus Stacking.

M.ZUIKO ED 30mm F3.5 MACRO
M.ZUIKO ED 60mm F2.8 MACRO
M.ZUIKO ED 12-40mm F2.8 PRO
M.ZUIKO ED 40-150mm F2.8 PRO
M.ZUIKO ED 7-14mm F2.8 PRO
M.ZUIKO ED 8mm F1.8 FISHEYE PRO
M.ZUIKO ED 8-25mm F4.0 PRO
M.ZUIKO ED 300mm F4.0 IS PRO
M.ZUIKO ED 12-100mm F4.0 IS PRO
M.ZUIKO ED 12-45mm F4.0 PRO
M.ZUIKO ED 100-400mm F5.0-6.4 IS
M.ZUIKO ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO
M.ZUIKO 1.4x TELECONVERTER MC-14
M.ZUIKO 2x TELECONVERTER MC-20

Подробнее

Это официальная информация, на деле стэкинг работает и не с про-объективами , только выгружать и сшивать надо самому. 12-50/3.5 вполне себе нормально стекинг шёлкает