Новогодняя проблема с лайтрумом

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
Новогодняя проблема с лайтрумом


На картинке отображение raw по умолчанию в трех прогах. Вопрос к знатокам - что с лайтрумом? На экране камеры отображается, как в ACDsee, С1 дала наиболее точный цвет (гирлянда в реальности голубая), лайтрум дал какой-то ад вообще.

Ссылка на исходник http://webfile.ru/6302486
Re[Lwuka]:
Ахахаха Лайтрум как всегда веселит и удивляет ))
Re[Di-dia]:
Зато весь обвешан, свистоперделками, красотульками, крутилочками-вертелочками, градиентиками... А как был...гЭЭЭ... :D
Топ-стартеру - ну если литрум Вам так глянется, посмотрите с каими положениями этих крутилок-вертелок-свистоперделок картинка открылась. Возможно там прЭссет какой-нить применился...

Попробовал Ваш исходник РПП и С1... Вообще конечно экстремальная карточка. Синий канал напрочь выбит
Лайтрум и у меня в полной ...опе, показывать смысла ни какого. Ну а айсидисей я такие вещи не делаю, не для этого она



конечно чуть подкрутил по экспозиции, но ББ и контраст оставил такой, какой конвертеры увидели
Re[RFT]:
Да как бы в том-то и дело, что никаких пресетов, все по дефолту. Мне не нужна эта фотка, я ничего из нее не хочу вытянуть, даже пробовать крутить ничего не хочу. Хочу просто понять, почему лайтрум такую хрень выдал, хотя даже относительно простенькая ACDSee более-менее справилась, просто я как-то привык, что лайтрум по дефолту выдает примерно то изображение, которое я вижу на дисплее камеры, а тут такая хрень вылезла)
Re[Lwuka]:
Кстати сама камера с включеными улучшалками то-же не очень справилась.
Я открыл РАВко в родном Кенон-конвертере, в ДПП
Re[Lwuka]:
Калибровка камеры - профиль -камера стандарт.
это в самом низу.
Re[Lwuka]:
Лайтрум 4, профиль выбрать камера стандарт и немного сдвинуть влево оба движка блю праймери (ну и экспокоррекцию на 0,6 в минус для полного счастья). Получается гораздо симпатичнее, чем у Вас в других конверторах. :)
Re[Lwuka]:
Да забудьте вы про этот Лайтрум и тем более про четвертый!
Уже сто раз писал об аналогичных проблемах у себя в блоге.
Используйте нормальный конвертер.

Re[Shiroima]:
Большое спасибо, все получилось, действительно стояло Адоб Стандарт, тупанул я.
Re[Shiroima]:
Большое спасибо, все получилось, действительно стояло Адоб Стандарт, тупанул я.
Re[Lwuka]:
Re[Lwuka]:
ACD вообще-то просмотрщик, и сравнивать его с обработчиками, как-то... ну странно, что ли...
Надеюсь, Вы не применяете ЛР в качестве просмотрщика? Ведь это не совсем удобно, ИМХО.
Вы загружаете для обработки, и по умолчанию грузит он с профилем Adobe Camera, если желаете с другим - сделайте пресет с любым другим профилем и импортируйте через это пресет. Только вот все равно потом крутить руками (для этого и обработка), чтобы получить максимально тот результат, который Вас устроит. И для этого в последних ЛР всяких движочков более чем достаточно, только их нужно изучить.
А Вы хотели чтобы сразу красиво? Тогда конвертируйте без обработки, с этим справится и прога, для обработки в принципе не предназначенная, типа Light Image Resizer, предназначение - изменять размер фото, но по пути может РАВ в Джипег конвертнуть.
Где-то недавно уже писал: просмотрщики смотрят не сам РАВ, а вшитый туда джипег, а обработчик открывает Вам именно РАВ - сырье для обработки, который от вшитого джипега, к которому могли быть применены камерные настройки типа пиктерстайлов отличается.
И вот уже в который раз: почему я тут вижу то, а там то? Да потому что Вы смотрите две разных в принципе вещи, да еще и обработанные разными рецептами. Вас же не удивляет, если в одинаковую кипящую воду в разных емкостях в одну насыпать сухофруктов, а в другую положить курицу - получатся несколько неодинаковые блюда?
Re[faterdom]:
Ты поумничать чтоли решил? Я задал конкретный вопрос и получил на него исчерпывающий ответ. Нафига после этого ты тут все это вывалил я не понимаю.

Бесит эта специфическая особеность форумов фотору. Задаешь не сложный в принципе вопрос, на который ответить в двух словах не составляет труда, что и сделал Shiroima за что ему большое спасибо. Но некоторые просто пройти мимо не могут, чтобы не накатать огромный гневный пост в котором упомянут и обосрут все на свете, но не дадут ответа на простой вопрос.
Re[Lwuka]:
О-о, а Вы еще и хам, батенька, а не только "умничать сильно" не любите. Впрочем, частое сочетание.
Re[faterdom]:
кстати очень советую набацать пресет импорта, ибо иногда ЛР начинает глючить и он врубает автотон и еще черт знает что, в пресете поставить "camera standard" и "sharpening 0", для уверенности в панели basic все поставить на 0, в итоге будет максимально похоже на то что показывает ДПП при загрузке
Re[Lwuka]:
http://awo-onyshchenko.livejournal.com/87410.html
Re[ДиMUSTый]:
Цитата:
от: ДиMUSTый
http://awo-onyshchenko.livejournal.com/87410.html

Очень интересная заметка и кстати, она актуальна не только по отношению к Лайтрум (если абстрагироваться от лайтрум-нюансов, а вникнуть в саму идею)... :D Спасибо...
Re[netzgiest]:
О-о, да Вы тоже, как и я , и еще товарищи подключились "умничать"?
Это Вы все специально позлить топикстартера - он ведь таких не любит, он получил исчерпывающий ответ, что надо такой-то ползунок вот настолько-то вот сюда. И все!
А почему и зачем, и чем просмотрщик отличается от редактра-обработчика, это Вы все издеваетесь тут, причем изощренно.
Re[faterdom]:
вот абсолютно все, кроме тебя по делу пишут.

ДиMUSTый, спасибо за ссылку, очень интересно было почитать!
Re[Lwuka]:
Вы получили исчерпывающий ответ, и нафига после это еще что-то (Ваши слова)! И вдруг, после этого - вам оказывается еще интересно что-то почитать... Странно, зачем после исчерпывающего что-то читать, мазохизм какой-то.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.