Новое в оптикостроении! Улучшение светосилы объективов!

Честно говоря я сомневаюсь, что с помощью адаптера можно увеличить максимальную диафрагму объектива на одну ступень Лишние "стекляшки" лишь вносят большие потери света (ослабление светосилы).
http://www.metabones.com/assets/a/stories/SpeedBoosterULTRA_Press_Release.pdf

Компания Metabones выпустила адаптер Speed Booster Ultra, являющиеся развитием исходной модели Speed Booster, представленной в январе прошлого года.
Как и его предшественник, адаптер Speed Booster Ultra предназначен для установки полнокадровых объективов на беззеркальные камеры формата APS-С с байонетом Sony E или Fujifilm X. Он увеличивает максимальную диафрагму на одну ступень экспозиции, увеличивает MTF и уменьшает фокусное расстояние на множитель 0,71x. В частности, объективы 24-70mm f/2.8 и 70-200mm f/2.8 он трансформирует в объективы 17-50mm f/2.0 и 50-142mm f/2.0, а объектив 50mm f/1.2 — в 35.5mm f/0.9. Новый адаптер построен по улучшенной схеме из пяти элементов в четырех группах, включая элемент с танталовой присадкой, что позволило улучшить резкость в углах кадра, уменьшить дисторсию и виньетирование.
По словам производителя, адаптер подходит практически для всех полнокадровых объективов для зеркальных камер. Уже начат прием предварительных заказов на несколько вариантов адаптера, которые рассчитаны на использование совместно с разнообразными объективами, включая объективы Canon и Nikon.
Адаптер обеспечивает электронное управление диафрагмой. Частично поддерживается автоматическая фокусировка (для объективов Canon, выпущенных после 2006 года). Адаптер оснащен съемной опорой для установки на штатив.
В зависимости от модификации, цена адаптера составляет от 449 до 649 долларов.

Цитата:

от: Vlad40
Лишние "стекляшки" лишь вносят большие потери света (ослабление светосилы)

ИМХО попадание части света, собранного полнокадровым объективом, мимо кропнутой матрицы - куда бОльшие потери, разве нет?..

Нет.

первая версия, в принципе РАБОТАЛА
т.е. огрехи были, особенно по краям кадра (мыло + ХА), но не
такие "ужас-ужас-ужас", как я ожидал...
посмотрим, дождемся тестов нового бустера, команда проектировщиков там ОЧЕНЬ известная, шеф-оптиком выступает Dr. Brian Caldwell, the guy who designed the Coastal Optics 60mm Macro - http://www.dpreview.com/forums/post/52320632

это 100 летний баян, простая лупа с успехмо это зделает. ф смысле разменяет светосилу на фокусное. увеличить нельзя диаметр очевидно. не насаживая чегото перед обьективом. а светосила это просто относительное число оно вобще несуществует и может быть зделано любым.

подвох тут заключаеться в цена/качетсво изображения... по скольку аберация неминуемо растёт с уменьшением относительного числа.
эта фигня покатит для видио что б второй L-гиперзум за 3 штуки бакс непокупать..

Цитата:

от: Alexikz
Нет.

Да.
Сама идея вполне себе здравая: у фф линз круг изображения диаметром 43мм. Теперь тот же световой поток зажат в круг в 1/0.71=1.41 раза меньше => количество света на единицу площади увеличилось в 1.41^2 = 2 раза, а это и есть рост светосилы на 1 стоп.
Можно зайти с другой стороны: их насадка уменьшает фокусное расстояние на 1 стоп, но диаметр входного зрачка объектива остается жеж тем же самым, т.о. светосила = их отношению растет на тот же самый стоп.[quot]Лишние "стекляшки" лишь вносят большие потери света (ослабление светосилы).[/quot]у современных 85/1.2 эффективная светосила t равняется 1.3, несмотря на большое число линз, в т.ч. толстых - сказывается качество современного просветления-с. Так что если у metabones нормальное просветление, ослабление света будет не слишком сказываться. Скажем, изначально был 50/1.4 с t/1.5, с насадкой получится 35/1.0 с t/1.2

Народ больше волнуется по поводу боке-шмоке, если ты в курсе

Цитата:

от: OlAf
Народ больше волнуется по поводу боке-шмоке, если ты в курсе

а в какую сторону волнуецца? из ветки че-то не понять..
Если насадка делает шмоке крученым-верчёным, любители гэ40 порадуюцца, если наоборот каким-то чудом сгладит - порадуюцца сторонники сигмо и просто плавного ЗП. При любом раскладе найдутся довольные и недовольные, всё как всегда.

Пусть радуются, а я буду недовольным :D

Читаем внимательно ответ был на http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10521820
Что на кропе теряется свет = абсурд

Цитата:

от: OlAf
Пусть радуются, а я буду недовольным

эээ, чем?[quot]Что на кропе теряется свет = абсурд[/quot]это да
[он не теряется, а пропадает почем зря - всё, что вне кропнутого кадра лишь понапрасну освещает внутренности камеры %)]

Цитата:

от:Вумудщзук
Да.
Сама идея вполне себе здравая: у фф линз круг изображения диаметром 43мм. Теперь тот же световой поток зажат в круг в 1/0.71=1.41 раза меньше => количество света на единицу площади увеличилось в 1.41^2 = 2 раза, а это и есть рост светосилы на 1 стоп.

Подробнее

рост светосилы вероятно чисто за счет укорочения фокусного, т.е. D/0.7F=1.4*A0 или эквивалентно росту светосилы на 1 EV.

А если сжимать световой поток, тогда скорее телескоп нужон, т.е. увеличение фокусного (разброс координат уменьшается в 2 раза, значит разброс углов увеличивается в 2 раза, т.е. система в случае сжатия светового потока работает как телескоп).

Цитата:

от:Mike_P
А если сжимать световой поток, тогда скорее телескоп нужон, т.е. увеличение фокусного (разброс координат уменьшается в 2 раза, значит разброс углов увеличивается в 2 раза, т.е. система в случае сжатия светового потока работает как телескоп).

Подробнее

какой телескоп, откуда?
насадка уменьшает диаметр круга изображения на 1 стоп и на этот же 1 стоп уменьшает фокусное расстояние => угол обзора, зависящий от их отношения, остается тот же самым.

Цитата:

от: Вумудщзук
эээ, чем?

Тем, что картинка определяется худшим оптическим элементом. Угадай с одного раза, каким

Цитата:

от: OlAf
Угадай с одного раза, каким

сдаюсь, скажи ты? только, плз, не голое свое авторитетное мнение, а с каким-нть пруфлинком. тем более, что:[quot]Тем, что картинка определяется худшим оптическим элементом. [/quot]не угадал: в любом объективе каждая линза по отдельности создаёт намного худшее изображение, чем весь объектив в целом (а некоторые линзы (отрицательные) вообще не создают действительного изображения).

Цитата:

от:Вумудщзук
не угадал: в любом объективе каждая линза по отдельности создаёт намного худшее изображение, чем весь объектив в целом (а некоторые линзы (отрицательные) вообще не создают действительного изображения).

Подробнее

Так они рассчитываются и подгоняются, что будет с универсальной насадкой под разные объективы думаю понятно, набор различных "эффектов" обеспечен.

L4m3r возможно и трудно понять неокрепшим разумом, в своем стиле, но сказал он дело. Ибо дыра это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ значение. Меняют отношение одного к другому.

Цитата:

от: Alexikz
...что будет с универсальной насадкой под разные объективы думаю понятно...

Да, будет }|{опа :D

Цитата:

от: Alexikz
Так они рассчитываются и подгоняются, что будет с универсальной насадкой под разные объективы думаю понятно, набор различных "эффектов" обеспечен.

в общем случае ждать чудес от фиксированного набора линз, навешенных на произвольные объективы, ждать, разумеется не стоит, но с каждым отдельным случаем надо разбираться отдельно.
Выпускать откровенную }|{опу за 500-600 баксов ведь тоже смысла нет.

ну токо если видио, камера стоит 3 штуки и обьектив 3 штуки, а разрешение от силы 4к

в реальном разрешении (24 мп скажем) врят ли такая штука возможна за вменяемую цену. потомучто она сама по себе представляет собой высоко качесный обьектив порядка 50мм/1.0 воне скоко такой стоит у олимпуса..
собно штука и есть просто высоко качестная лупа. но качетсво должно быть ОЧЕНЬ высоким что б она работала при низком относительном числе..

вот сдуть тёмный китовый зум с 5.6 до 4 может еще реально лупой за 500 бакс.. токо такой зум фторой стоет 300 бакс, выйдет дешевле..