Новинки 2013года

Улучшать объективы они вряд ли будут, пока только зумы, и МП наращивают. Выход, конечно, есть, можно брать б/з с фиксой, с этим проблем нет. Но хотелось бы немного зума в компакте, пусть даже только 2.5 х, зато более качественный. Матрицу меньше 1" тоже уже как-то не сильно хочется.

Цитата:

от: Dima I
....в компактном размере очень сложно выпустить что-то лучше RX100II, чем больше матрица, тем сложнее компактную и не слишком темную оптику делать....

Вот жеж он малипусенький!
Для ещё большей компактности у меня к нему светосильные блинчики на 28 и 40 ЭФР есть.....
Вес с зумом 274гр, а с блинчиком аж 259гр.
http://www.youtube.com/watch?v=J4us2felM9U

del

Зум темный, с учетом кропа – это хуже, чем китовый зум на кроп 1.6 или объектив у RX100. Фиксы тоже не подарок, кривые слишком по геометрии. Как-то не слишком заметно какие-то существенные улучшения.
Вес, конечно, хороший.

Зеркалку каждый может обидеть.
а на деле этот лилипусик (DMC-GX1) за 25тыр,снимает на уровне мыльницы за 3тыр.


BenQ2300 фикс-объектив 2 мегапикселя

Цитата:

от: Dima I
Зум темный, с учетом кропа – это хуже, чем блин на кроп 1.6 или объектив у RX100. Фиксы тоже не подарок, кривые слишком по геометрии.....

Вы серьёзно про объектив рыксы? Уж что что, а объектив самое её слабое место, у него геометрия на шу покруче этих фиксов, а уж углы-ы-ы

Цитата:

от: al.serg
Зеркалку каждый может обидеть.
а на деле этот лилипусик (DMC-GX1) за 25тыр,снимает на уровне мыльницы за 3тыр.

Какой такой DMC-GX1? Речь об другом аппарате, гораздо лилипутистие, с новой матрицей и новым компактным зумом..

Да, на ШУ ужасная геометрия, но для портрета можно зум почти на максимум и будет около 1 %, у 4/3 компактных фикс везде по 3-5% и хуже, что слишком много, остальное не компактное. Получается, что бы действительно лучше было, придется кучу объективов покупать и не все компактные, это не совсем то.
Повторю, у фиксы зума нет, с такой геометрией не радует. У зума светосилы на ШУ нет, 3.5 против 1.8 для лоулайта как-то не особо радуют. И все равно он по качеству не особо лучше, чем у других компактов, смысла мало. Матрица 1” почти оптимальная для компактного зума, надо только его качественным сделать, максимум 2-2.5х, а не 3.6х или 8х. Убрать это ужасное 28 ШУ, пусть будет с 35 мм, и макро можно сделать на всем диапазоне зума, это вполне реально.
Да, нормального макро ведь у этого Панаса с компактными объективами тоже нет…

Могли бы, конечно, сделать при тех же размерах на 1” компактную фиксу, но вряд ли будут, пошли в сторону увеличения зума. Просто цели сделать качественный объектив в компакте никто себе не ставит, для качества продают большие зеркальные объективы. Для компактов/мобилок ставят, что попало. Есть, конечно, исключения, но их немного и не все имеют компактные размеры.

Цитата:

от:Dima I
.......У зума светосилы на ШУ нет, 3.5 против 1.8 для лоулайта как-то не особо радуют. И все равно он по качеству не особо лучше, чем у других компактов, смысла мало. ......
Да, нормального макро ведь у этого Панаса с компактными объективами тоже нет…

Подробнее

Светосила компенсируется парой стопов по ИСО. Я выше приводил детализацию малыша на ИСО 1600 выше новой зеркалки 700д.
А "макро" на китах м4/3 вполне себе ничего, сам удивился, когда китовым зумом удалось очень резко снять сцену шириной 7см. Для цветочков со шмелями-бабочками достаточно.

Цитата:

от: Реставратор
Какой такой DMC-GX1? Речь об другом аппарате, гораздо лилипутистие, с новой матрицей и новым компактным зумом..

Извиняюсь! Ошибся,но думаю не на много.

Нет там никаких стопов. У RX100II все прекрасно и на ИСО3200, у Панаса будет сопоставимо, немного лучше по выдержкам (разница в реальном ИСО), но меньше стопа. 6400 он не потянет.
Можно посмотреть конкретные значения на DXO. Новая матрица Панаса (GX7) 718 баллов за лоулайт, RX100II – 483 балла. 718/483=1,49. То есть, около 0.5 стопа. Ф3.5 и Ф1.8 – это 2 стопа. Теряется 1.5 стопа на ШУ, явно не прогресс.

Цитата:

от: Dima I
Нет там никаких.....У RX100II все прекрасно.......6400 он не потянет....... Ф3.5 и Ф1.8 – это 2 стопа....... Теряется ..... явно не прогресс.....

Ужас! ...пойду выпью валерианки...
А у "У RX100II все прекрасно" :cannabis:

Только не всё так печально.....ставим блинчик 20/1,7.....догоняем и перегоняем......снимаем 80% сюжетов с максимально возможным качеством.
А владелец рыксы, как раб на галерах вынужден постоянно кропить и ресайзить чтоб скрыть непристойное мыло по углам и чуть подмыленную правую половину.....от которых нет спасения .

Да ради еще меньшего размера, можно и 14/2.5 на нем использовать (хотя он оптически хуже 20-ки). Однако и так, и этак, картинка будет великолепная. Когда GM1 в продаже обещается быть в России, не вкурсе?

Цитата:

от: law-lex
... Когда GM1 в продаже обещается быть в России, не вкурсе?

Самому (в поисках фотика "всегда с собой") в инете недавно попался. К НГ наверно первые появятся. Предзаказ в инетмагазинах местами есть.

Не будет 80 % сюжетов, часть ШУ требует, портреты требуют явно лучшей геометрии, у RX100 она есть, если зумить, у 20 1.7 такой возможности нет. Придется еще минимум несколько объективов докупать, что не совсем компактно и удобно для повседневного использования.
Качество, конечно, заметно вырастет, но это уже система, а не компакт.
Речь шла именно о качественном, относительно светлом и компактном зуме, пусть и с небольшой кратностью (меньше 3х). Пока такого не наблюдается.
А блинчики зума не заменят, на 4/3 с их геометрией тем более.
Да, у RX100 проблемы с качеством объектива в углах, но она хотя бы компактная и светлая на ШУ, а на теле геометрия более-менее, и все эти условия соблюдены одновременно, в отличии от блинчика на 4/3. ИСО 3200 действительно хорошее, но под ресайз. У Панаса 3200 тоже только под ресайз в независимости от качества объектива. 1.5 стопа по светосиле без доп. объективов не вернуть.
И там же видео как всегда будет неполноценным, 25р стробящее. 50р с матрицы снимается только в старших моделях (G и GH серии).