Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

Да. Указанные выше ИИ-программы только для Windows 11.

Сергей Петрович, какой вьюер порекомендуете, для просмотра фото? 

Цитата:

от: Sumatr
Сергей Петрович, какой вьюер порекомендуете, для просмотра фото? 

Лично я использую iWE. Указал расширения по умолчанию так, что двойной клик в проводнике сразу открывает фото в iWE. В других программах  смысла не вижу - либо тяжелые (Photoshop), либо (Windows), в случае необходимости, не дают достаточно средств для редактирования.

В Windows 10 можно поставить примочку от Libraw, которая позволяет открываеть RAW прямо в проводнике, но снимки часто пересвечены. В Windows 11 (у меня Pro) примочка встроена в  систему.

Спасибо!

Цитата:

от: IWE
Да. Указанные выше ИИ-программы только для Windows 11.

А на Windows 10 Pro не сработают?

Цитата:

от: Gre4ishko
А на Windows 10 Pro не сработают?

В  требованиях указана 11-я. OS Windows 11 version 22621.0 or higher.

Цитата:

от: IWE
У iWE есть два бесплатных помощника.

Ранее вы писали:

"...ИИ генерирует много мусора (того, чего нет в действительности), что, на мой взгляд, тоже неприемлемо."

Цитата:

от: Victor_K
Ранее вы писали:

"...ИИ генерирует много мусора (того, чего нет в действительности), что, на мой взгляд, тоже неприемлемо."

Да, особенность  ИИ - это генеративные артефакты. С этим сейчас пытаются бороться с разным успехом. Но многие люди не видят этих проблем, а чистота картинки подкупает. В рекомендованных выше ИИ-продуктах, на мой взгляд, с генеративными фантазиями довольно неплохо - в глаза не бросаются, как у DXO по умолчанию. Кому-то может понравиться. Будущие версии iWE тоже будут включать собственное  ИИ-шумоподавление, хотя за это придется заплатить увеличением размера программы.  

Складывается ощущение, что у вас к DxO личная неприязнь. Мой личный опыт показывает, что DxO работает очень аккуратно и не портит картинку, чего не могу сказать о том же Топазе.

Цитата:

от: Victor_K
Складывается ощущение, что у вас к DxO личная неприязнь. Мой личный опыт показывает, что DxO работает очень аккуратно и не портит картинку, чего не могу сказать о том же Топазе.

Нет. Это не так. Просто, по меньшей мере первые версии DXO с ИИ были чрезмерно агрессивные именно на предмет генеративных артефактов и заслуживали справедливой критики, хотя подавляещее большинство декларировало уникальную способность DXO к восстановлению "детализации". Это и смущало. Это генеративное творчество особенно становилось заметным при подключенных оптических модулях. С  PL 10, пробный вариант которой я недавно выгрузил, ситуация уже намного лучше  даже с включенным линз-шарпингом. Люди видят и работают... Ну а что касается Топаза, то там действительно только с выколотыми глазами не заметишь того, что он частенько "творит", хотя одна из моделей (low light)в первых версиях была весьма обнадеживающей. Ну а две бесплатные ИИ-утилиты, которые я рекомендовал выше, действительно неожиданно порадовали своей скромностью именно в отношении генеративных способностей.