Новая статья про постановку студийного света. Классическая световая схема. Портрет в фотостудии

Написал новую статью про постановку студийного света "Классическая световая схема. Портрет в фотостудии"


http://www.igoralekseev.com/blog/education/classical-light-setup/



Игорь Алексеев
Профессиональный фотограф Игорь Алексеев

Уже скачал Вашу статью. :D Пишите еще - там написано продолжение следует... Ждем. :)

Большое спасибо. Еще бы пример фоторгафии а то както в теории получается. А че там будет на самом деле?

Примеры есть классные (гипсовая голова рулит) у Андрея Рогозина, да и светотоналка там рассмотрена более подробно.

http://photo-element.ru/ps/tone/tone.html

У меня много примеров в галерее http://www.igoralekseev.com/gallery1.html

Игорь Алексеев
Профессиональный фотограф Игорь Алексеев
http://alexeev.photosight.ru

Название напрашивается статьи "Абы как поставить свет сам-не-знаю-для-чего" . Усли это не стеб - Вам тогда лучше самому посетить мастер-классы классического портрета, в крайнем случае почитать книжки. Начать советую с альбома Рембрандта

Ступай с миром! =)

Спасибо! Приведенные сведения очень полезны для начинающих! Пишите еще!

Придеться два раза задать этот же вопрос под двумя темами ...

Вы можете ответить, какой из источников в вашей схеме мощьнее, контровой или рисующий?

внимательно прочитайте статью.

Цитирую:
"Рисующий источник обычно ярче на 1-1.5 ступени (F-Stop) чем остальные источники световой схемы. Мощность других источников всегда согласуется с рисующим и в классической схеме освещения всегда меньше его."

Но я допускаю, когда контровик будет сильнее рисующего. Такое бывает. все зависит от творческих задач.

Цитата:

от:rulezman
внимательно прочитайте статью.

Цитирую:
"Рисующий источник обычно ярче на 1-1.5 ступени (F-Stop) чем остальные источники световой схемы. Мощность других источников всегда согласуется с рисующим и в классической схеме освещения всегда меньше его."

Но я допускаю, когда контровик будет сильнее рисующего. Такое бывает. все зависит от творческих задач.

Подробнее

Старик не обижайся но это полная лажа со статьей.
По отдельности как работает каждый из источников, для чайников нормуль. Но! если это рассматривать как классическую схему света в студии я очень сильно сомневаюсь , что получится приличное классическое фото.

Я не обижаюсь, я привык к тому, что всегда найдется тот, который сам ничего не сделал, но начнет обсирать все и вся.

Таких я просто не замечаю. Пусть пишут.

Спасибо за ваши статьи. Не все становились сразу профессионалами (для тех, кто сразу лажает), но мало кто бесплатно раздает свой собственный опыт.

Цитата:

от: rulezman
Я не обижаюсь, я привык к тому, что всегда найдется тот, который сам ничего не сделал, но начнет обсирать все и вся.
Таких я просто не замечаю. Пусть пишут.

Это вы зря так... Как раз у того, кому вы ответили можно было бы и поучиться... И еще не один раз переписать статью, прежде чем выкладывать и обижаться на критику.
Если конкретики, то та схема, которую вы представили, отнюдь не классическая. Хотя бы потому что в классической схеме контровый свет ставится с противоположной стороны от рисующего... Плюс. Рембрандтовской (кстати, а не рембрандтсовской) схемой называется такая, при которой тень от носа сливается с тенью от щеки и выше тени щеки должно оставаться световое пятно захватывающее глаз. При той схеме, что вы привели, это невозможно. Я бы посоветовал перерисовать схему, чтобы она отражала то, что вы хотели сказать. Потому как такие отмазки сводят все усилия на нет:
Цитата:

от: rulezman

ВНИМАНИЕ! Расположение приборов на схеме приводится в качестве примера. Повторять расстановку схемы в студии один в один, просто глупо!

Зачем тогда вообще схему приводить? :)

У меня есть знакомый фотограф из США, дурик страшный. Дык он на полном серьезе может позвонить и спросить какие мощности были у приборов, какие расстояния и углы.

У него тетрадка в которой он записывает все-все параметры съемки и впадает в ступор если оборудование отличается от того на котором он привык работать

Цитата:

от:rulezman
У меня есть знакомый фотограф из США, дурик страшный. Дык он на полном серьезе может позвонить и спросить какие мощности были у приборов, какие расстояния и углы.

У него тетрадка в которой он записывает все-все параметры съемки и впадает в ступор если оборудование отличается от того на котором он привык работать

Подробнее

Дурак то он может и дурак - но делает все правильно. Всякий внятный фотограф ведет некий журнал по свету. Поскольку полезно бывает восстановить нечто, да и схемы готовые найденные - тоже полезны.

Про классичность.. Ну Рембрандт и парамаунт (который "бабочка") они, конечно, более классичны. Однако их еще надо ставить уметь, вот в чем штука.. (я не уверяю что автор не умеет, просто их под конкретную модель надо регулировать сильно, а тут - готовая расстановка, зашел -вышел , фотоателье , все как партия и ленин - близнецы братья, зато надежно)

вести журнал по свету?

Световые схемы ЗЛО! так как любая унификация есть смерть!

Вся сила в нюансах!
У фотографа есть же глаза и мосх!

Цитата:

от: rulezman
вести журнал по свету?

Световые схемы ЗЛО! так как любая унификация есть смерть!

Вся сила в нюансах!
У фотографа есть же глаза и мосх!

Это понятно. Но лишний раз посмотреть хорошие картинки и как фотограф добился такого света явно не помешает.. ;) Особенно ньюансы..

Это же чужой опыт, и от него тоже есть польза

Цитата:

от: rulezman
вести журнал по свету?

Световые схемы ЗЛО! так как любая унификация есть смерть!

Вся сила в нюансах!
У фотографа есть же глаза и мосх!

Да. Жаль только Monty Zucker (из студийщиков) и Joe McNally (из минималистов), к примеру, об этом не просвещены, что журналы подобные - зло.. Горе им. Хотите я им от вашего имени передам что они идиоты тоже, с точки зрения фотографа из Росии по имени Имярек?

(не копайте себе яму.. зачем вы тогда пишете некие статьи, если подобный подход вам мерзок?)

Ну схемы интересны:
1) для новичков, чтобы начать фотографировать и понять как это делается и что получится в резульате.
2) для специалистов, когда один специалист хочет до других донести что-то новое и оригнальное.

для творчества схемы -Зло :)

ИМХО, Схемы освещения необходимо знать, хотя бы для того чтобы не испортить результат творческих изысканий! С зарисовки и воспроизведения в студии световых схем начиналось мое обучение фотографии (учитель В. Р. Зайцев. Иваново 1987-88гг.)