noise ninja. Профили для пленки

В скаченой мной noise ninja 1.1.2 имеется множество готовых профилей для цифровиков. А где бы взять готовые для пленки? Таковые в природе вообще существуют?

Цитата:

от: Сергей Никитин
В скаченой мной noise ninja 1.1.2 имеется множество готовых профилей для цифровиков. А где бы взять готовые для пленки? Таковые в природе вообще существуют?

Я думаю что нет. Потому как noise ninja ровняет цифровое изображение полученное с какого-либо сканирующего устройства. Получается что профиль должен быть под разные комбинации пленок и сканеров.

Ок. А где их надыбать???

Цитата:

от: Сергей Никитин
Ок. А где их надыбать???

Что именно?
Если Вы о профилях для разных комбинаций пленка+ сканер, то я думаю нигде, потому как вариантов будет не просто много а очччень много.

аффтару срочна выдать приз - бальшую кнопку Зделать Шыдевр

построить по своимплёнкам, разумееться. пока нестанет понятно что шумодавить плёнку безсмыслено(ну разьве что если у вас 1600 дпи сканер)

А если два разных:первый под сканер, второй под пленку. Автоматизированно кто-нить в частности с зерном борится, или все вручную?

у вас что Имакон или барабанник? никогда не видели неравномерной фокусировки по полю?

по профилю можете шум сканера глушануть в тенях слайда

естественно автоматизированно.. но в разумных пределах.
для плёнки _слехка_ другие приёмы чем для шума.

Цитата:

от:L4m3r
аффтару срочна выдать приз - бальшую кнопку Зделать Шыдевр

построить по своимплёнкам, разумееться. пока нестанет понятно что шумодавить плёнку безсмыслено(ну разьве что если у вас 1600 дпи сканер)

Подробнее

Речь о борьбе с зерном на любительских пленках. Не думаю, что идея такая уж утопическая. Ручками конечно можно, но потом. Вначале хочу посмотреть что может получиться "на автомате", а затем уж разбираться самому. З.Ы. "Своихпленок" не произвожу, покупаю в магазине. На "Шыдевры" не претендую. Это видимо исключительно твой копирайт.

шумодавом можно только в низком разрешении. и в любом нармальном шумодаве есть построение профиля по картинке.

в высоком же разрешении вопервых зерно становится СИЛЬНО злее если входит в точный фокус (обычно это порядка +-50 микрон положение плёнки от точной плоскости)
поэтому тут приём такой - давить его там _где оно вылезло_ . actions никто не отменял.
во фторых в высоком разрешении оно имеет _слехка_ другой вид чем шум.

Цитата:

от: Сергей Никитин
А если два разных:первый под сканер, второй под пленку. Автоматизированно кто-нить в частности с зерном борится, или все вручную?

Ув. Сергей Никитин!
Как Вы себе представляете изготовления профиля отдельно под пленку?

Цитата:

от: Сергей Никитин
А если два разных:первый под сканер, второй под пленку. Автоматизированно кто-нить в частности с зерном борится, или все вручную?

Только тогда понадобится гораздо больше. В зависимости от освещенности/экспонирования характер зерна тоже будет отличаться.
Недоэкспонируете и сразу зерно попрет там где его раньше не было...

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Сергей Никитин
А если два разных:первый под сканер, второй под пленку. Автоматизированно кто-нить в частности с зерном борится, или все вручную?

Ув. Сергей Никитин!
Как Вы себе представляете изготовления профиля отдельно под пленку?

Подробнее

А почему нет? У каждой пленки свои характеристики: размер зерна, разрешение, цв. баланс. Думается если учитывать еще и условия съемки (меня конкретно интересует съемка в помещении в пыхой), то можно настроить профиль, которой будет соотв. той или иной пленке и который будет эффективно (с опред. допускоми) бороться с зерном. Качество изображения при съемки на проф. пленку при достаточном освещении у меня вопросов не вызывают, а вот лица людей на любительской пленке после скана 3000*2000 раздражают своим зерном. А почему нельзя последовательно используя два профиля (для сканера и пленки) эффективно бороться с зерном? Один в какой-то степени победит особенности оцифровки, другой - пленки. Ведь есть же профили под все ц.камеры, ИСЫ, почему такое невозможно для моего случая?
В подобного рода цифровой обработке я ноль, потому все умозаключения чисто гипотетические.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Сергей Никитин
А если два разных:первый под сканер, второй под пленку. Автоматизированно кто-нить в частности с зерном борится, или все вручную?

Ув. Сергей Никитин!
Как Вы себе представляете изготовления профиля отдельно под пленку?

Подробнее

А почему нет? У каждой пленки свои характеристики: размер зерна, разрешение, цв. баланс. Думается если учитывать еще и условия съемки (меня конкретно интересует съемка в помещении в пыхой), то можно настроить профиль, которой будет соотв. той или иной пленке и который будет эффективно (с опред. допускоми) бороться с зерном. Качество изображения при съемки на проф. пленку при достаточном освещении у меня вопросов не вызывают, а вот лица людей на любительской пленке после скана 3000*2000 раздражают своим зерном. А почему нельзя последовательно используя два профиля (для сканера и пленки) эффективно бороться с зерном? Один в какой-то степени победит особенности оцифровки, другой - пленки. Ведь есть же профили под все ц.камеры, ИСЫ, почему такое невозможно для моего случая?
В подобного рода цифровой обработке я ноль, потому все умозаключения чисто гипотетические.

Подробнее

А вообще знаете что такое профиль?

Еще раз повторюсь: я не ожидаю чуда от подобного рода программ. Просто хочется добиться удовлетворительного результата для конкретных случаев. Нет нужды серьезно возиться с каждым малозначительным кадром , но и печатать одно зерно не очень приятно...

Цитата:

от: Allexander

А вообще знаете что такое профиль?

В данном случае имеется ввиду профиль с настройками подавления шума для вышеуказанной программы. Ничего более.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от: Allexander

А вообще знаете что такое профиль?

В данном случае имеется ввиду профиль с настройками подавления шума для вышеуказанной программы. Ничего более.

Сергей Никитин.
Неужели самому трудно понять - что для того чтобы построить профиль для пленки - ее нужно отсканировать. А если вы ее отсканировали - то получили результат пленка+сканер.

Цитата:

от: Сергей Никитин
А где бы взять готовые для пленки? Таковые в природе вообще существуют?

Если мне не изменяет память, на сайте изготовителя Noise Ninja был профиль для Kodak 3200. А в руководстве по Noise Ninja написано, как самому такие профили для пленок делать...

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!" (L4m3r)

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Сергей Никитин
А где бы взять готовые для пленки? Таковые в природе вообще существуют?

Если мне не изменяет память, на сайте изготовителя Noise Ninja был профиль для Kodak 3200. А в руководстве по Noise Ninja написано, как самому такие профили для пленок делать...

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!" (L4m3r)

Подробнее

Пасиба. Уже был. Есть целые сочетания типа: Minolta_DimageScanElite5400_FujiProviaAstiaFilmsType3
Правда сканеров там не так много, но сам факт, что существуют подобные сочитания радует. Бум вспоминать какую пленку где сканил или вручную разбираться.;)

аффтар ниисправимый аптимист .
это янезнаю какой кансервной банкой должн быть сканер чтобего шум достал хотяб до 10% шума негатива на 2000 дпи. во фторых.
с 2 профилями эт определённо послецтвия пятьничного похмелъя. так складываються (точнее перемножаються) только эквалайзеры (что ынтуитивно понятно).
фсе остальные фильтры не перемножаються! даже простейшии линейныи фильтры если перемножите то получиться уже фильтр другово розмера равново сумме их розмеров!
а зернодавы вааще не относяться к линейным фильтрам и нисчем не перемножаються. а мастдайный шумодавоварез вообще непонятночто т.к. нет спецыфикацый алгоритмов - ффтопку не глядя на остальное!

фф третьйих
гамма кривая должнабыть зафиксирована! если вы сканите на автомате то одним яркостям картинки на разных кадрах соотв. уже разные плотности плёнки и автопрофиль непойдёт.

такчто фиксируите настройки строите себе профиль по 1 картинке и фперёд. 2000 дпи фсётки ещо не 4000

Цитата:

от:L4m3r
аффтар ниисправимый аптимист .
это янезнаю какой кансервной банкой должн быть сканер чтобего шум достал хотяб до 10% шума негатива на 2000 дпи. во фторых.
с 2 профилями эт определённо послецтвия пятьничного похмелъя. так складываються (точнее перемножаються) только эквалайзеры (что ынтуитивно понятно).
фсе остальные фильтры не перемножаються! даже простейшии линейныи фильтры если перемножите то получиться уже фильтр другово розмера равново сумме их розмеров!
а зернодавы вааще не относяться к линейным фильтрам и нисчем не перемножаються. а мастдайный шумодавоварез вообще непонятночто т.к. нет спецыфикацый алгоритмов - ффтопку не глядя на остальное!

фф третьйих
гамма кривая должнабыть зафиксирована! если вы сканите на автомате то одним яркостям картинки на разных кадрах соотв. уже разные плотности плёнки и автопрофиль непойдёт.

такчто фиксируите настройки строите себе профиль по 1 картинке и фперёд. 2000 дпи фсётки ещо не 4000

Подробнее

Если б ты знал, до чего ж сложно понять суть подобного рода сообщений! Мало того, что с терминологией проблема (писал же, в таких вещях ноль!), так еще этот..."сленг". А задачка-то была простая: надо уменьшить зерно, грубо говоря, с фоток_пьянок. Можно ж было написать: автоматом не получится, разбирайся ручками....или забей наФ, это невозможно, или ... ну хоть ссылки на статьи штоль... А то набросились, зачмырыли, а в результате что создавал тему, что нет - нифига понятней не стало, не ответы на вопросы, а сплошное соревнование по словоблудству.

Может это я такой тупой? Неа! В любом другом форуме может и закомплексовал бы, призадумался, только не тут! Тут, где спецы в одной области (судя по многозначительным выкладкам и пафосу) тут же, в соседнем топике, неспособны понять, почему 2*2=4. И с тем же высокомерием и криками доказывают обратное, игнорируя любые разумные доводы....
Где основной критерий качества аппарата - это ресурс затвора и светосила видоискателя, а мера оценки уровня профессионализма фотографа - кол-во десятков тысяч отснятых кадров в год.
Где на один и тот же вопрос легко найдется огромное множество ответов. Подробнейших, обоснованных, противоречащих друг другу ответов. Остается только угадать, какому верить...

З.Ы. К чему это я? Да так, воскресное похмелье очевидно :)
З.З.Ы. Все вышесказанное несколько утрированно и обобщенно, и уж точно не коим образом не относится к участникам данного топика!