Нодальная точка.

Народ, у кого есть, поделитесь ,плз, ссылками/таблицами нодальных точек для стекол кэнон. И подскажите, плз, формулу расчета нодальной точки.

Положение точки никак не вычисляется и готовые таблицы вряд ли есть. Самостоятельно определяется легко и в считанные минуты. Методики в сети повсеместно.

>> подскажите, плз, формулу расчета

На мой взгляд, значительно проще, применяя панорамную головку со сдвижками и две метки - на ближнем и на дальнем расстоянии, практически определять положение НТ для каждого фокусного расстояния конкретного объектива.

Ни головку, ни штатив иметь не обязательно не только при замере, но и при съемке. При замере с тем же успехом камеру можно проворачивать хоть на пальце, хоть на острие карандаша. Долемиллиметровые точности в реальности заметной роли не играют. Снимать можно с рук, пользуясь отвесом, накинутым на объектив.

Цитата:

от: faradej
Ни головку, ни штатив иметь не обязательно

Конечно, можно снимать с рук. Но у новичка, съемка с рук заканчивается вот этим:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/510961
Штатив и панорамная головка, как любой инструмент, и поворот вокруг НТ упрощают работу по склейке панорамы и получение технически годного результата.

Цитата:

от: Vic Hеlis
Штатив и панорамная головка, как любой инструмент, и поворот вокруг НТ упрощают работу по склейке панорамы и получение технически годного результата.

Но сами по себе ничего не гарантируют. Можно с рук хороший результат иметь, а можно и со всеми этими причиндалами наснимать нискладушек-ниладушек. Снял с наклоном штатива - и каюк панораме. Первична не оснастка, а знания и умения.

Цитата:

от: faradej
Положение точки никак не вычисляется и готовые таблицы вряд ли есть. Самостоятельно определяется легко и в считанные минуты. Методики в сети повсеместно.

Прошу поделиться ссылкой на эту волшебную методику. А про таблицы спросил, т.к. где то видел, что такие таблички есть по разным стеклам...

Цитата:

от:faradej
Ни головку, ни штатив иметь не обязательно не только при замере, но и при съемке. При замере с тем же успехом камеру можно проворачивать хоть на пальце, хоть на острие карандаша. Долемиллиметровые точности в реальности заметной роли не играют. Снимать можно с рук, пользуясь отвесом, накинутым на объектив.

Подробнее

Прошу описать вашу методику с отвесом, если не сложно, плз.

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
Прошу описать вашу методику с отвесом, если не сложно, плз.

Она не моя, я ее у брата позаимствовал. Не знал, что кто-то ее не знает. Методика подкупающе проста, всё "оборудование" вместится в наперсток и весит граммы, поэтому может показаться сомнительной и ненадежной, тем не менее, при определенных условиях и навыке результат ни чуть не хуже, чем со штатива со спецголовкой. Описать устройство и принцип одной фразы достаточно.

Уже зная положение нодальной точки, набросьте на объектив на ее месте петлю из тесемки длиной почти до земли с грузиком на конце. Засеките на земле точку, куда свисает этот отвес. При съемке панорамы проворачивайте камеру так, чтобы отвес каждый раз зависал над этой точкой. Вот и всё. Одно плохо - ветер. Хоть горизонтально ориентирована камера, хоть вертикально, никакой разницы. Нетрудно приноровиться к съемке и рядов, если петлю сделать чуть свободной. Для стабильности лучше использовать в сочетании с моноподом. Детали лучше распросить у брата, к тому же он сейчас большую статью по съемке панорам готовит, возможно, и про эту методу пишет.

Цитата:

от:faradej
Она не моя, я ее у брата позаимствовал. Не знал, что кто-то ее не знает. Методика подкупающе проста, всё "оборудование" вместится в наперсток и весит граммы, поэтому может показаться сомнительной и ненадежной, тем не менее, при определенных условиях и навыке результат ни чуть не хуже, чем со штатива со спецголовкой. Описать устройство и принцип одной фразы достаточно.

Уже зная положение нодальной точки, набросьте на объектив на ее месте петлю из тесемки длиной почти до земли с грузиком на конце. Засеките на земле точку, куда свисает этот отвес. При съемке панорамы проворачивайте камеру так, чтобы отвес каждый раз зависал над этой точкой. Вот и всё. Одно плохо - ветер. Хоть горизонтально ориентирована камера, хоть вертикально, никакой разницы. Нетрудно приноровиться к съемке и рядов, если петлю сделать чуть свободной. Для стабильности лучше использовать в сочетании с моноподом. Детали лучше распросить у брата, к тому же он сейчас большую статью по съемке панорам готовит, возможно, и про эту методу пишет.

Подробнее

Это я понял, догадался, куда веревочку вешать. А как НД расчитать? У меня разные стекла есть, например 17-40, как на нем рассчитать НД на 20-24 мм, например?...

Зачем Вы просили описать методу, если сами догадались? Зачем Вы спрашиваете дважды про расчет? Я Вам ответил, что она не рассчитывается, а определяется экспериментально. Для любых объективов и для любых фокусных одна и та же методика. Воспользуйтесь гуглом, найдете сотни ссылок на нее. Если правильно понимаете, в чем идея нодальной точки, то и сами методу придумаете. Если не понимаете, то вам на практике даже готовая таблица пользы не принесет.

http://oldoctober.com/ru/nodal_point/
http://zubetzblitz.narod.ru
http://www.3dpanorama.ru/

Цитата:

от: Vic Hеlis
http://oldoctober.com/ru/nodal_point/
http://zubetzblitz.narod.ru
http://www.3dpanorama.ru/

СПАСИБО.

Образовался такой вопрос: человек (http://oldoctober.com/ru/nodal_point/) определял нодальную точку для расстояния в 2 метра, ставил штатив, накручивал шпильку, делал много снимков. А в живой ситуации как? А если фр не на 2 метра, а бесконечность? А если нет возможности громофон добыть и с собой таскать?... Как в "поле", на скале в море, и т.п. определить нодальную точку для стекла? В горах, море, там и столбиков/деревьев не сыскать...

Нодальная точка она у фиксов находится на одном, постоянном месте. Достаточно один раз определить.
У объективов с переменным фокусом НТ может "плавать" вдоль оси объектива при зуммировании. Кроме того, многие зумы с внутренней фокусировкой меняют свое фокусное расстояние в зависимости от дистанции фокусировки. Например, первый объектив, на котором это было обнаружено - Тамрон 28-200 второй редакции, установленный на 200 мм и сфокусированный на дистанцию 1 метр показывал картинку с таким же масштабом как 140 мм объектив. При фокусировке на бесконечность - нормально, как 200 мм объектив.

Поэтому достаточно один раз определить для конкретного объектива, где находится его НТ или её положение на разных ФР и этим пользоваться. И будьте проще. Миллиметровые расхождения, действительно не так важны. Когда Вы от теории перейдете к самостоятельной практике - убедитесь в этом. Помня, что чем аккуратнее Вы снимете фрагменты панорамы, учитывая положение НТ, тем легче будет сшить панораму в редакторе.

Цитата:

от:Андрей Зубец
Вопрос №1 – ЗАЧЕМ НУЖНЫ ГОЛОВКИ?
Ответ на вопрос №1
Снимать с рук на длинных выдержках невозможно. Снимая с головкой можно уменьшить перекрытие между кадрами, тем самым уменьшив число кадров. А применив шаблон для данной серии, при условии, что головка точно позиционирует положения можно ОТКАЗАТЬСЯ от контрольных точек, собирая панорамы на потоке. Так работает известный московский панорамный фотограф Андрей Ильин.

Подробнее

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
У меня разные стекла есть, например 17-40, как на нем рассчитать НД на 20-24 мм, например?...

Для зумов кстати для съемки панорам есть только одно более-менее оптимальное фокусное на котором стоит снимать панорамы.
Это то фокусное, на котором дисторсия минимальна. Для вашего 17-40 это примерно 24мм. На 20мм достаточно сильная бочка. При сшивке придется програмно выправлять дисторсию каждого кадра с потерей резкости.

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
Как в "поле", на скале в море, и т.п. определить нодальную точку для стекла? В горах, море, там и столбиков/деревьев не сыскать...

Для таких случаев нодальная точка вообще нафиг не нужна...
Это только когда вблизи есть четко выраженные предметы границы которых будут смещаться.
Если на ближнем плане ничего нет, то и голову себе морочить не стоит.

Цитата:

от: Sergey Kan
Для зумов кстати для съемки панорам есть только одно более-менее оптимальное фокусное на котором стоит снимать панорамы.
Это то фокусное, на котором дисторсия минимальна.

Утверждать, что у объектива есть только одно фокусное, на котором дисторсии минимальны и что только на нем и надо снимать, несколько сомнительно. Тогда кому бы могли быть нужны такие зум-объективы, у которых рабочее фокусное только одно? Вернее надо было бы сказать, что у зум-объективов бывает диапазон фокусных, на которых дисторсии значительны и их желательно избегать. Если уж прибегать к категоричным утверждениям, то скорее бы стоило рекомердовать панорамы снимать только на штатном фокусном. На нем, как правило и дисторсии себя не проявляют, но, что значительно важнее, получается у панорам естественная перспектива. Снимать на предельно малых фокусных и лавировать на них, чтобы поймать фокусное с минимальной дисторсией - это удел снимающих 180/360 панорамы, где жертвовать перспективой, искажать ее до полного безобразия ради минимизации дисторсий считается в порядке вещей. Надо не забывать, что дисторсии программно все же правятся, а перспективные искажения выправить невозможно в принципе.

В этом отношении к статьям с сайта Зубца нужно отноститься с большой осторожностью, ведь все те рекомендации заточены именно под 180/360 панорамы, в которых несколько другие приоритеты.

Вот Вам еще несколько статей: СЪЁМКА ПАНОРАМНЫХ ПЕЙЗАЖЕЙ с сайта "Фотожурнал ХЭ".

Цитата:

от: faradej
Утверждать, что у объектива есть только одно фокусное, на котором дисторсии минимальны и что только на нем и надо снимать, несколько сомнительно.

Оба-на. Никак на нобелевку по физике претендуете?
Можно примеры зум объективов у которых есть несколько точек где дисторсии минимальны?
У всех бочка на ближнем конце переходит в подушку на дальнем. Соответственно где-то есть точка в которой дисторсии нет.

Цитата:

от: faradej

Тогда кому бы могли быть нужны такие зум-объективы, у которых рабочее фокусное только одно?

Ну, много кому нужны. Покупают же...
Любой зум объектив это всегда некий компромисс между удобством и качеством.

Цитата:

от: faradej
Вернее надо было бы сказать, что у зум-объективов бывает диапазон фокусных, на которых дисторсии значительны и их желательно избегать.

Вопрос в том, что считать незначительной дисторсией.
Для отдельного кадра дисторсия даже на уровне 5% может быть допустимой, если на нем нет четко выраженных прямых линий. Ее можно будет и не править.
Я практически никогда не правлю дисторсию на фото сделанных моими зумами. Хотя она есть. Восприятию особо не мешает.
А вот для панорам... придется всегда выправлять в обязательном порядке, иначе не сошьется. И правиться при этом будет минимум процентов 90 от картинки. С соответствующими потерями качества.

Цитата:

от:faradej
Если уж прибегать к категоричным утверждениям, то скорее бы стоило рекомердовать панорамы снимать только на штатном фокусном. На нем, как правило и дисторсии себя не проявляют, но, что значительно важнее, получается у панорам естественная перспектива.

Подробнее

Что такой "штатное" фокусное? И причем здесь оно применительно к панорамам? И какое отношение оно имеет к дисторсии? Если считать, что на "штатном" дисторсии минимальны, то для 17-40 значит 24мм будет штатным, а для 24-105 примерно 40мм? А фотоаппарат вроде один... И штатным для него числили 45-50мм.
И как влияет фокусное расстояние объектива, которым снимали панораму на перспективу итоговой панорамы? Смотреть то мы будем сшитую картинку, а не исходники. Каким фокусным их снимать при этом не будет иметь ровно никакого значения. С точки зрения восприятия.
Разница будет только в том, что объективом 100мм надо будет сделать в четыре раза больше кадров, чем объективом 50мм. Для получения той же картинки...
И "естетственность" панорамы будет определяться только количеством кадров (какой именно итоговый угол зрения вы в нее будете пихать).

Цитата:

от:faradej
Снимать на предельно малых фокусных и лавировать на них, чтобы поймать фокусное с минимальной дисторсией - это удел снимающих 180/360 панорамы, где жертвовать перспективой, искажать ее до полного безобразия ради минимизации дисторсий считается в порядке вещей. Надо не забывать, что дисторсии программно все же правятся, а перспективные искажения выправить невозможно в принципе.

Подробнее

Какие нафиг предельно малые фокусные? Точка минимальной дисторсии лежит обычно ближе к короткому концу (ибо дисторсии на широком угле проявляются сильнее чем на длинном), но все-таки не самых широких углах.
В предыдущем посте я предложил как раз слишком коротким концом не пользоваться.

Дисторсии программно правятся, но при этом теряется резкость и уродуется картинка. И зачем все эти жертвы при съемке панорам? Можно сменить фокусное (на то где дисторсий практически нет) и подкорректировать количество кадров для панорамы. Картинка по углу зрения получится ровно такой же, но программно уродовать каждый кадр уже не придется.

И причем здесь перспективные искажения? Вы вообще о чем? Бредите? Если на каждом кадре существенные перспективные искажения, то делать из них панораму... проще сразу удавиться...

Цитата:

от: faradej

В этом отношении к статьям с сайта Зубца нужно отноститься с большой осторожностью, ведь все те рекомендации заточены именно под 180/360 панорамы, в которых несколько другие приоритеты.

Я не читал статей/советов на сайте Зубца... я вообще там никогда не был.

Разрешите мне Вам не отвечать. Не хотел бы вступать в дискуссию с утверждениями, основанными на отсутствии практических знаний и желании извращенно истолковывать прочитанное.