Никон9000 и 8000...

Есть ли смысл переплачивать вдвое, если задача - максимально качественное сканирование 6на9 для печати вплоть до размеров 70см на 105см?

Разницы кроме скорости сканирования нет.

Извините, что влезаю в Вашу тему, но у меня вопрос тоже по сканерам Никон, не хотел новую ветку открывать.
Если сравнивать IV и 4000 Никоны, то достаточно ли 2950 DPI первого для последующей печати 60х90 со СФ 6х4,5?

Цитата:

от: Icsapfir
Если сравнивать IV и 4000 Никоны, то достаточно ли 2950 DPI первого для последующей печати 60х90 с СФ?

а как вы ими СФ будите сканировать?

Во я попал, а что, там в комплекте не идут адаптеры под СФ?
Посмотрел на сайте производителе, смутила фраза
Тип(ы) пленки: 35mm/IX240/ microscope slide
Блин, а 8000 я по деньгам щас не потяну :(

Цитата:

от: Icsapfir
Во я попал, а что, там в комплекте не идут адаптеры под СФ?

нельзя фпихнуть нефпихуемое

Цитата:

от: BT
а как вы ими СФ будите сканировать?

а если вдруг получится, то возьмите для прикидки, что 300конечных дпи за глаза и за уши, запросто можно и 200дпи,разницы не увидите. Насчет 160-180 конечных дпи уже можно спорить. Думаю,всеж,в 645м негативе уже исходного заметно маловато будет для печати 60на90, как там его не скань, хоть 8000дпи...

Ну погорячился, ну пусть 45х30

Цитата:

от: Icsapfir
Ну погорячился, ну пусть 45х30

Тогда прямейшая дорога - оптическая печать, только лучше будет... до 40на60 именно так и поступать...

Посравнивал 8000й с планш. Эпсонами- ну и фуфло же последние!..
Как не крути, 8000-наше фссее. Надо тратиться! И чего гады, сканят так дорого сф! Сбросили бы цену раза в 4-6,вот бы им работы-то прибавилось!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
300конечных дпи за глаза и за уши, запросто можно и 200дпи,разницы не увидите.

На чём и как печатали, с какого расстояния рассматривали, что разницы не увидели? С 25...30 см отпечаток со струйника или из минилаба вполне себе различаются. Многие различают минилаб с 300 и 400 дипиёв, а уж шесть-восемь мегапикселей, растянутых на 30х40, по-моему просто в глаза бросаются...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Тогда прямейшая дорога - оптическая печать, только лучше будет... до 40на60 именно так и поступать...

нетути у нас, а в Москву тоже особо не наездишься, если только "шедевров" много наберется :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
На чём и как печатали, с какого расстояния рассматривали, что разницы не увидели? С 25...30 см отпечаток со струйника или из минилаба вполне себе различаются. Многие различают минилаб с 300 и 400 дипиёв, а уж шесть-восемь мегапикселей, растянутых на 30х40, по-моему просто в глаза бросаются...

Подробнее

Меги нарезаны по-разному бывают... И в глаза не недостаток дпи бросается, а больше недостатки мутного и коивого ленза, которым это "колбасили". Как по мне, хорошо "нарезанные" 10мег позволяют в идеале (с некоторым запасом)печатать 30на45 и очень-очень хорошо 40на60 (очень близко к отлично), особо если еще и родовспоможение применять в виде грамотной предпечатной подготовки. 400 дпи от 300 не отличить, 254дпи(как на профессиональных фотомашинах) от 300 не отличить, порог заметности недостатка дпи исходника- никак не выше 200дпи, где то в районе 180дпи. Для справки - профессиональные фотоработы с широкого СФ типа 612(дорогущие стекла Шнайдер и Роденшток, экзотические тушки Хорсмэн и Альпа, цены на оборудование заоблачные) печатают через сканирование 612негатива, выводное дпи по файлу запросто опускают до 190дпи, полагая, что качество репродукций при этом - идеальное даже при рассмотре в упор. При этом никто не мешает использовать печатное устройство и с 300, и с 400 дпи - делается интерполяция вверх. Она, кстати, тоже заметно помогает улучшению восприятия недостаточно больших исходных файлов.

Цитата:

от:Игорь Новиков
На чём и как печатали, с какого расстояния рассматривали, что разницы не увидели? С 25...30 см отпечаток со струйника или из минилаба вполне себе различаются. Многие различают минилаб с 300 и 400 дипиёв, а уж шесть-восемь мегапикселей, растянутых на 30х40, по-моему просто в глаза бросаются...

Подробнее

Хотите полезнейшую инфу для правильной прикидки порога заметности?

Cтремясь максимально выказать преимущества 10мег у А100 по сравнению с 6-8мегами,на фотокине демонстрировали отпечаток 40на60, не больше и не меньше...Отсюда высчитывайте и все пороги заметности бяк. Получаем заметно ниже 200дпи.

Согласитесь, преследуя такую цель, очень важно правильно подобрать размер отпечатка - меньше будет мало отличимо от 6-8 мег, больше - люди скажут, что отпечатано паршиво...
Вот и подобрали, чтоб с 10мег - весьма и весьма хорошо(165дпи), а с 8ми(147дпи), и тем более с 6мег(128дпи) - уже заметно паршивенько!

Эти цифры и следует считатать пороговыми. 165дпи (нужен качественный файл!)- и мало кто скажет, что плохо! Опускаем ниже 150дпи- и уже начинают кривиться при рассмотре в упор, и ниже 130дпи в упор несерьезно.
А 200дпи - приценка с заметным "запасом". При необходимости смело понижаем до 180-170 - качество заметно не уроним.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
400 дпи от 300 не отличить, 254дпи(как на профессиональных фотомашинах) от 300 не отличить, порог заметности недостатка дпи исходника- никак не выше 200дпи, где то в районе 180дпи.

Подробнее

Я уже наверное всем надоел со своей историей :) , но повторюсь: картинка со струйника, одинаковая, разница - разрешение оригинала, 90, 180, 360 и 720 ppi, фотоклуб Новатор, аудитория человек 30. 180 и 360 различили около половины опрошенных (или больше половины, не помню), некоторые и 720 отличили невооружённым глазом :) 254 ppi от 300 и 400 минилабной машины точно так же некоторые отличают :) Статистику не набирал, уж извините, но такие люди есть, это факт. Полиграфию не рассматриваем.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Для справки - профессиональные фотоработы с широкого СФ типа 612(дорогущие стекла Шнайдер и Роденшток, экзотические тушки Хорсмэн и Альпа, цены на оборудование заоблачные) печатают через сканирование 612негатива, выводное дпи по файлу запросто опускают до 190дпи, полагая, что качество репродукций при этом - идеальное даже при рассмотре в упор.

Подробнее

Для справки - _идеальным_ , да ещё "при рассмотре в упор", "190дпи" качество быть _не может_ . По определению ;) Почему ставят столько - потому что получают _удовлетворяющее их_ качество. Да, есть элемент субъективности. Но вот так вот категорично...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
При этом никто не мешает использовать печатное устройство и с 300, и с 400 дпи - делается интерполяция вверх. Она, кстати, тоже заметно помогает улучшению восприятия недостаточно больших исходных файлов.

Подробнее

Похоже, Вы просто не видели нормальных оптических отпечатков, или контактов с формата... И сканов, сделанных на нормальных сканерах с нормальных исходников... Для действительно высококлассного сканирования разрешение сканера бывает и 5000 ppi, и 10000 (для оригинала)... И это вовсе не для "понтов" делается.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Похоже, Вы просто не видели нормальных оптических отпечатков, или контактов с формата... И сканов, сделанных на нормальных сканерах с нормальных исходников... Для действительно высококлассного сканирования разрешение сканера бывает и 5000 ppi, и 10000 (для оригинала)... И это вовсе не для "понтов" делается.

Подробнее

Послушайте же наконец, высокодипиайный товарисч! Если логичные выкладки не для Вас, то я предлагаю Вам сейчас же направиться в Кутузов-фото, за 30косых евро купить Хасселя 39мег и по полной катушке юзать его, на полном серьезе печатая с него ....34см на 46см!(30на45)!! А больше- ни-ни!!! Ибо Вы так за заветные 400дпи вывалетесь! Каждому - свое... Вам, как я уже успел понять, и 15на23 полная пурга с 6мег, если уж у Вас 400 такие любимые!

Без обид. Вы, видимо, ис той касты оптических печатников, которые только и ратуют, что за контактный отпечаток ну или за увеличение максимум 4. Знаю таких,и не одного, их не переубедить. У меня у самого и Контакс, и Цэйссы, и качественнейшую оптическую печать "нюхал". Увеличивать без видимых потерь можно до 6-8раз, но никак не до 4х. Это уже не по жизни, а голимое эстетство.
И конкретнейший вред от него - в виде сильного недоиспользования возможностей,заложенных в формат...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Послушайте же наконец, высокодипиайный товарисч! Если логичные выкладки не для Вас, то я предлагаю Вам сейчас же направиться в Кутузов-фото, за 30косых евро купить Хасселя 39мег и по полной катушке юзать его, на полном серьезе печатая с него ....34см на 46см!(30на45)!! А больше- ни-ни!!! Ибо Вы так за заветные 400дпи вывалетесь! Каждому - свое... Вам, как я уже успел понять, и 15на23 полная пурга с 6мег, если уж у Вас 400 такие любимые!

Подробнее

Эти логичные выкладки нелогичны без кучи уточнений и оговорок. Так что спокойней... И "Хассель 39мег" мне просто нафиг не нужен... Нет, на халяву конечно не откажусь, но снимать им буду гораздо реже, чем на мои олимпусы ХА и СП-310

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Без обид.

Да какие обиды с моей стороны Вы бы не обидились!..

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Вы, видимо, ис той касты оптических печатников, которые только и ратуют, что за контактный отпечаток ну или за увеличение максимум 4. Знаю таких,и не одного, их не переубедить.

А зачем кого то в чём то переубеждать?.. Только о _идеальном_ качестве Вы сами заговорили... А идеальное - значит никак не подкопаешся, а можно подкопаться, хоть формально, то уже не идеальное, хоть убейся

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
У меня у самого и Контакс, и Цэйссы, и качественнейшую оптическую печать "нюхал". Увеличивать без видимых потерь можно до 6-8раз, но никак не до 4х.

Потерь видимых кем?.. А то и в 20 раз можно увеличивать, и в сто И если видели "качественнейшую оптическую печать", то неужели не увидели разницы 30х45 с 6 Мп и среднего формата?.. Только не говорите, что нет, а то я разочаруюсь

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
И конкретнейший вред от него - в виде сильного недоиспользования возможностей,заложенных в формат...

Да какое там недоиспользование возможностей... Всё определяется желаемым результатом. Устраивает журнальный разворот с трёхмегапиксельного обмылка - и ладно. Хотите с лупой по отпечатку ползать - сделайте контакт с формата. Не можем себе этого позволить - думаем, ищем варианты... Но только не убеждайте никого, что нет разницы, если она есть

Цитата:

от: Игорь Новиков
И если видели "качественнейшую оптическую печать", то неужели не увидели разницы 30х45 с 6 Мп и среднего формата?.. Только не говорите, что нет, а то я разочаруюсь

Не переиначивайте! Раз уж начали топтать конкретные дпи, то не будем "походя" смещать планки. Я говорил об отличном качестве с 10мег на 30на45 (220дпи) и о хорошем с 10мег на 40на60(165дпи).
Вы же ратуете за явно избыточные 300 и даже 400дпи!!! Ни в том, ни в другом случае совершенно не разглядите на полученном отпечатке кучи деталей, заложенных в файле! И все равно будете вынуждены понижать итоговый просмотровый дпи дальше, до тех же 200-150дпи, хватаясь руками за лупу.

Я ж предпочитаю умнее - сразу по человечески напечатать в 200дпи , чтоб файл раскрыть без всяких луп, максимально удобно для смотрящего...Зачем же многочисленные детали, заложенные в снимок, надежно "прихоранивать" под заоблачными 300 и даже 400 дпи отпечатка?

И не ратуйте Вы так сильно за пленочный СФ! Вот мои скромные личные результаты:

Формат135+Контакс+нормуль Цэйсс+цв. негативная пленка ИСО100+ оптическая печать:
дают ОТЛИЧНО на формате 15на23 и ХОРОШО на формате 20на30. Отлично на формате 20на30 не получить в основном из-за видимого зерна. Результаты для СФ пленки пересчитайте исходя из размеров форматов.

Цифра (не цзк!) 10мег кроп1.7 на минимальном ИСО+5ти кратный зум Цэйсс в наиболее "выгодном" для качества режиме+внимательная постобработка+машинная лазерная печать 300дпи:
дают ОТЛИЧНО на формате 30на45 и ХОРОШО на формате 40НА60.

Указанные рамки многократно проверены лично мной и смещению не подлежат (по чьей-либо прихоти).
Однако внимательнейше и с благодарностью выслушаю и чужой опыт...
Именно опыт, а не пустую трынду...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Не переиначивайте!

Я то "не переиначиваю"... Идеально - ваше выражение.
Знаете, вы построили себе ветряную мельницу и мужественно с ней сражаетесь... Я никого не заставляю печатать с пресловутыми 300...400 дпи. Но я считаю, что каждый должен знать о такой возможности и решить для себя сам - пользоваться этим, или нет. Вы для себя решили.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Я то "не переиначиваю"... Идеально - ваше выражение.
Знаете, вы построили себе ветряную мельницу и мужественно с ней сражаетесь... Я никого не заставляю печатать с пресловутыми 300...400 дпи. Но я считаю, что каждый должен знать о такой возможности и решить для себя сам - пользоваться этим, или нет. Вы для себя решили.

Подробнее

Ну все шъ хочу понять, знакомый чел Хассель юзает, в основном печатая 73см на 73см...Он, по Вашим меркам, какчество совсем не уважает, штоль? ;)

Как по мне, он прилично так юзает пленко-СФ (по полной программе), получая реальную и хорошо видимую разницу по сравнению с цифрой в 8-10мег. На отпечатках А3 (и тем паче А4!!!) эта разница гораздо менее заметна.

Вот если сугубо по Вашим меркам, на что ж похожи его фотки, будучи напечатанными в подобный размер? Вот скажите мне пожалуйста...Одно из его удачных фото 73см на 73см лежит сейчас у меня на столе... ;) Негатив был отсканен 4000дпи 8000ым, получившийся файл внимательно обработан и результат распечатан на лазерной машине...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Ну все шъ хочу понять, знакомый чел Хассель юзает, в основном печатая 73см на 73см...Он, по Вашим меркам, какчество совсем не уважает, штоль? ;)

Точно с мельницами воюете... Его это качество устраивает. Вас тоже. Меня - не знаю, не видел его отпечатки. Но точно знаю, что назвать _идеальным_ и даже _отличным_ качество отпечатка 30х40 с 10-мегапиксельного файла я не смогу, только политкорректно _достаточно хорошим_ ;)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Негатив был отсканен 4000дпи 8000ым, получившийся файл внимательно обработан и результат распечатан на лазерной машине...

Ещё раз. Многое зависит от того, что за сюжет, какой формат, с какого расстояния смотрим, в конце концов от печатного устройства и обработки... То биш как всегда, что с чем и как сравнивать... Вы утверждаете, что всегда и везде достаточно использовать на выходе примерно 200 ppi. Это так? Если да, то я утверждаю, что можно и нужно использовать в соответствующих условиях бОльшие значения. Заметьте - не всегда и не везде. Теперь я понятно выразился?