Nikon Z6/7, Sony A7 III, Canon EOS R или Panasonic Lumix S1

На Росфото..реклама Z6 можно сравнить с классическим зеркальным Никоном от крутых профи..))
https://rosphoto.com/reviews/nikon_z6-7125
особенно поравилась фотка нашего футбольного стадиона "Газпром арена "и кусок улицы за Александринским театром.. ну просто бомбически оффигенный тест..)) :P у меня самртфон так снимает ))) ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Я оч. слаб в английском, Гоогле переводчик тоже небольшой помошник... В общем и целом камера не положиа на лопатки Сони А7 М3? +-конкурент, но в целом один уровень или?

На 3-й странице темы я перевел их последнюю фразу из заключения, заодно там есть ссылки на сравнение по шумам и весь обзор.

А7-3 в целом лучше тушка, Canon интереснее оптикой, а дальше каждый сам решает.

Цитата:

от:vandenik
Вообще не замети серьёзных проблем с автофокусом, хорошо всё цепляет и не отпускает.
При резком зуме, всё равно цепляется за объект. Иногда только если хочется поймать в кадр "сноубордиста" например, то при быстром движении может его потерять. Ну и со сторонними объективами бывают проблемы, даже при портретной съёмке.
Но всё же по моему мнению, у EOS R получше автофокус.

Подробнее

В обзоре тестировали довольно плотно и они опытные. Дальше Canon будет допиливать, первое поколение обычно комом.

Цитата:

от: Mike_P
первое поколение обычно комом.

Мне кажется, что это древний стереотип. А что именно комом? Разве если так назвать отсутствие стабилизатора в камере, в остальном, как уже многие подметили, примерно одинаковые возможности.

Да, восторженных слов там немало, но и камера показала себя неплохо. Жаль конечно, что нет пока 24-105 на родной байонет. А еще смущает недешевая карта памяти, для Z6 можно было и SD, у EOS R как раз такая, A7 III с двумя картами впереди.

Цитата:

от: Zanger
Ну, если так рассуждать и быть честным и последовательным, то у камер разных производителей вообще нет и не может быть минусов относительно друг друга, они все одинаковы.

Вот, я так сразу и сказал!
Цитата:

от: Man_from_Siberia

Не наблюдаю чьего-либо лидерства вообще)

Цитата:

от:Zanger

Вы плёночную эпоху застали? Если снимали на плёнку, то знаете, что и автофокус, и встроенный экпонометр, и удобный эргономичный корпус камеры не являются обязательным условием для получения хороших снимков.

Подробнее

Да, снимал на плёнку, без автофокуса вообще, дальномерными камерами. Правда, после ФЭД 5В ко мне в руки попал Зоркий-10, который был уже со встроенным экспонометром) Но для меня это было подозрительной технической новинкой и я не очень ему доверял)
Цитата:

от:Zanger

Следуя Вашей логике, если Пентакс за 2000$ предлагает камеру современного стандарта (пылевлагозащита, очень удобный корпус с развитым хватом, отдельными колесами под экспопараметры, десятком переназначаемых кнопок, отличный экран, стабилизация, цепкий автофокус и т.д. и т.п.), а с другой стороны Панасоник (уйдем от Сони/Кэнон, чтобы религиозные чувства не мешали) предлагает за те же 2000 камеру, у которой нет автофокуса, вообще нет экрана (дома на компьютере посмотришь), нет экспонометра (можно как раньше посчитать, вспомнив таблицы для регионов и времен года), корпус-кирпич, который неудобно держать, а все настройки меняются через меню и т.д. и т.п.
Так вот, с Вашей точки зрения, для Панасоника отсутствие всего и вся при той же цене минусом не является, потому что снимки он выдает не хуже Пентакса и вообще все экраны-колеса не являются необходимостью.

Подробнее

Минусом не является совершенно точно! Если я сознательно покупаю теоретический Панасоник без автофокуса, экрана и так далее, который делает снимки не хуже чем теоретический Пентакс со всеми возможными плюшками - значит мне просто не нужны все эти плюшки Пентакса, а нужны только фото.
И я буду рад, что могу выбрать камеру с тем, что мне нужно, и без того, что лишнее, потому что тенденция такова - впихнуть в устройство как можно больше всего, и выдать это за преимущество, не оставив альтернативы в виде простого и качественно выполняющего свои функции устройства.

Нельзя называть минусом то, без чего камера спроектирована работать, и без чего она работает самым наилучшим образом.
Иначе получится, что все камеры состоят из одних минусов.
Это как отсутствие автофокуса у Leica M9 - серьёзнейший минус, благодаря которому камеру не будет использовать ни один фотограф. Да ещё и за такие деньги)

Сейчас, в 2019 году, я с удовольствием пользуюсь камерой, которая выпускалась с 2004 по 2007 годы, то есть этой модели уже 15 лет) Без каких-либо стабилизаторов матрицы, без авто ISO, с маленьким ЖК-экраном (диагональ 2 дюйма, разрешение 230к пикселей), без Live View, распознавания лиц, записи видео, без коррекции автофокуса, виньетирования, без wi-fi, gps... В общем, без всего вообще, кроме возможности получать очень приятные визуально фотографии) С вашей точки зрения эта камера один сплошной минус, при этом её стоимость б/у в нормальном состоянии чуть выше какого-нибудь современного 200D, где присутствует целая куча новых технических решений, призванных упростить процесс получения фотографий. Только с 200D я как бы не старался, но не смогу делать такие же фотографии, как со старой 15-летней давности камерой без всех современных технологий.
Поэтому не могу считать "минусом" любой камеры тот факт, что в ней не реализованы какие-то опции, если камера без них хорошо выполняет свои задачи.

Цитата:

от: Buzz-2020
Мне кажется, что это древний стереотип. А что именно комом?

Вы пока просто не имеете собственного опыта, поэтому вам непонятны перечисленные плюсы и минусы камер, они пока что пустой звук.

Да и по ссылке сравнения по шумам вы явно не ходили, там любому видна разница между R и A7 iii. Если вы ее не видите, значит можно и на более простые камеры снимать, сэкономив деньги. Для web и монитора вполне сгодится система м4/3 или хорошие дюймовки типа Sony RX100 v, vi, которые намного меньше и легче.

Денег у вас достаточно, купИте, что понравится в руках и набирайтесь собственного опыта.

Люди с опытом снимают вообще чем угодно, и не считают проценты разницы по шумам)
Всякие сравнения типа "а вот тут шума на ISO 51200 меньше за те же деньги" обычно актуальны для людей, которые слишком увлечены либо общественным мнением (чтобы купить ту вещь, которая будет вызывать наибольшее одобрение и зависть окружающих), либо техническими деталями (и нужен им не фотоаппарат как таковой для получения фотографий, а просто ещё одна технологичная игрушка, которая интересна, прежде всего, инженерными решениями, производительностью, качеством изготовления, или чем угодно ещё, но не снимками).
Именно эти категории пользователей наиболее плодовиты на разнообразные обзоры, отзывы, критику, поэтому при выборе многие видят всё это и думают, что решающие факторы при выборе - именно все эти необязательные опции.
Ещё есть люди, которые вечно хотят или что-то выгадать, или хотя бы не прогадать, по принципу "если уж я плачу такие деньги, мне нужно только самое лучшее, и я не потерплю, чтобы мне чего-то недоложили за эту цену!". Как измерять это "лучшее" применительно к фотоаппарату они не знают, и начинают банально считать технические характеристики, чем с удовольствием пользуются маркетологи.
Уподобляться любому из упомянутых типажей - удел людей, не отличающихся ни особым опытом, ни достаточной сообразительностью)

Главное, вместо ответов на вопросы о технике не переходить на обсуждение участников форума. :P


Да, с опытом можно снимать чем угодно, но для начала нужно приобрести минимальные знания на уровне выдержки-диафрагмы-ИСО и основных индикаторов типа гистограммы и пересветов, чтобы осмысленно пользоваться экспокоррекцией и понимать о чем идет разговор хотя бы в общих чертах. Все когда-то начинают новое.

Собственно автор получил уже всю информацию, камеры из списка все плюс минус равны. Нужно выбирать из имеющихся плюшек. Сам я вижу Никон наиболее сбалансированным, Никон и Сони безальтернативными (у кенон альтернатива их-же зеркалки немного большего размера). Т.к. автору не нужен уже существующий под Сони парк оптики и скорость автофокуса Сони, можно посоветовать Никон.

Цитата:

от: Александр Бейч
Т.к. автору не нужен уже существующий под Сони парк оптики и скорость автофокуса Сони, можно посоветовать Никон.

Спасибо, взял на заметку.

Цитата:

от: Mike_P
Да и по ссылке сравнения по шумам вы явно не ходили

Да нет, посмотрел конечно, но признаюсь, шумы меня не волнуют. Снимать я буду при достаточном свете, если нужно - куплю вспышку, хотя сейчас не планирую.

Актуальная тема оказывается, не только меня интересует. Добавим минус EOS R из-за отсутствия джойстика для выбора точки АФ, если я правильно понял.

Показался интересным вывод:

"Historically Canon's JPEG skintones have been widely admired (though the other two brands are closing this attractiveness gap). This may make no difference to you at all, though, if you have a well-honed Raw workflow."

Т.е. EOS-R хорошо подходит для съемки людей, а вот для пейзажа, из-за отсутствия в камере стабилизатора - хуже. Если объектив имеет стабилизатор, тогда это не имеет значения. Съемка пейзажа с использованием штатива делает любой стабилизатор ненужным.

Z6 в обзоре выглядит неважно.

в съёмках пейзажей стабилизатор нужен, как зайцу зонт
в дневных выдержки короткие
в ночных выдержки такие, что не один стаб не удержит

ИСО 3200, Ф 1,4, 35мм 1/5 сек... В таких условиях при съёмке города с рук поможет стабилизатор.

Цитата:

от:Buzz-2020
Актуальная тема оказывается, не только меня интересует. Добавим минус EOS R из-за отсутствия джойстика для выбора точки АФ, если я правильно понял.

Показался интересным вывод:

"Historically Canon's JPEG skintones have been widely admired (though the other two brands are closing this attractiveness gap). This may make no difference to you at all, though, if you have a well-honed Raw workflow."

Т.е. EOS-R хорошо подходит для съемки людей, а вот для пейзажа, из-за отсутствия в камере стабилизатора - хуже. Если объектив имеет стабилизатор, тогда это не имеет значения. Съемка пейзажа с использованием штатива делает любой стабилизатор ненужным.

Z6 в обзоре выглядит неважно.

Подробнее

Как я и писал в начале, Сони лучший потом Никон, потом Кенон. Но преимущества Сони вам не особенно нужны, остаётся Никон, не очень шустрый автофокус которого вам не интересен.. ;)

В обзоре места выглядят так: A7III, EOS R, Z6, без учета видео, которое мне не нужно.

Цитата:

от: Александр Бейч
ИСО 3200, Ф 1,4, 35мм 1/5 сек... В таких условиях при съёмке города с рук поможет стабилизатор.

Штатив поможет несомненно, можно снять ИСО 100, Ф 8, а выдержку нужную установит камера.

стабилизатор поможет в опытных руках
только опытные руки обойдутся без стабилизатора
такой воть каламбур

есть множество способов проэкспонировать нужные 10 секунд
без всяких штативов