Nikon Z6/7, Sony A7 III, Canon EOS R или Panasonic Lumix S1
Всего 335 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Buzz-2020]:
Да, я человек с логикой, не подвержен предвкушениям, проходящим за пару часов. Вам не выбрать, не подержав камер в руках.
Re[Александр Бейч]:
Проверить хват нужно обязательно, это один из критериев выбора. Железная логика, не так ли?
Re[Buzz-2020]:
Хват и не только... Подержать, пару пробных снимков сделать что-бы понять, достаточно-ли быстро работает камера.
Re[Buzz-2020]:
от: Buzz-2020
А чем EOS R хуже?
Я могу сказать чем Canon EOS R лучше.
Это самы лучший автофокус в любом режиме, поворотный экран с отличным качеством изображения, очень удобно не то что у Sony, ещё могу сказать за само качество RAW фотографии, оно по моему мнению лучше, легче и проще проявляется RAW, а можно вообще проявкой не заниматься, та как качество и так хорошее.
Есть конечно и минусы, отсутствие матричного стаба, один слот под карту памяти, аккумулятор так себе, да и честно говоря цена слишком завышена, если бы на 300-400 евро подешевле, то претензии к минусам можно было и не предъявлять!)
Re[vandenik]:
Сегодня поддержал его, автофокус логично хуже чем у Сони (первая ФФ беззеркалкам, сырая). В руке лежит хорошо, после неё берёшь 6Д М2 и понимаешь, примерно одно по размеру и весу. В чем фишка не понял, чтобы сторонников Кенон удержать от перехода на Сони?
Re[vandenik]:
1. Аккумулятор хороший сам по себе. Вместе с камерой оригинальный Canon, качественный, не взрывается)
2. По отзывам пользователей, камера весьма экономно расходует энергию, поэтому от заряженного аккумулятора время работы достаточное (более продолжительное, чем обычно ожидают от беззеркальной камеры).
А отсутствие стабилизатора внутри камеры и слота под вторую карту памяти - какие же это минусы? Камера с тем набором технических решений, который существует, выполняет свои задачи на все 100%.
Минусом было бы, если бы без этого стабилизатора или второго слота под карту памяти камерой невозможно было бы пользоваться.
С тем же успехом в минусы можно записывать отсутствие в камере интерфейса SDI или встроенных ND-фильтров...
2. По отзывам пользователей, камера весьма экономно расходует энергию, поэтому от заряженного аккумулятора время работы достаточное (более продолжительное, чем обычно ожидают от беззеркальной камеры).
А отсутствие стабилизатора внутри камеры и слота под вторую карту памяти - какие же это минусы? Камера с тем набором технических решений, который существует, выполняет свои задачи на все 100%.
Минусом было бы, если бы без этого стабилизатора или второго слота под карту памяти камерой невозможно было бы пользоваться.
С тем же успехом в минусы можно записывать отсутствие в камере интерфейса SDI или встроенных ND-фильтров...
Re[vandenik]:
от: vandenik
Я могу сказать чем Canon EOS R лучше.
Это самы лучший автофокус в любом режиме)
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11Подробнее
"Best-performing mirrorless in Single AF that we've yet tested" звучит неплохо, хотя я думаю, что у любой из этих трех камер автофокус хороший.
Re[Man_from_Siberia]:
от:Man_from_Siberia
А отсутствие стабилизатора внутри камеры и слота под вторую карту памяти - какие же это минусы? Камера с тем набором технических решений, который существует, выполняет свои задачи на все 100%.
Минусом было бы, если бы без этого стабилизатора или второго слота под карту памяти камерой невозможно было бы пользоваться.
С тем же успехом в минусы можно записывать отсутствие в камере интерфейса SDI или встроенных ND-фильтров...Подробнее
Странная логика. Тут вообще-то речь идет о сравнении камер. А когда сравниваются разные товары, то смотрят- что предлагают разные производители за определенную сумму? И если один производитель добавил определенные опции, а другой- нет, то отсутствие функций является минусом. Вроде очевиднее некуда. Приходите в автосалон, а там две машины одного класса по одной цене, только она упакована под завязку, а вторая- "голая": ручные стеклоподъемники, нет кондиционера, нет аудио и т.д.- вообще ничего нет. Как-то странно человеку, который выбирает между машинами, говорить, что отсутствие климат-контроля, стеклоподъемников и прочего при той же цене недостатком не является, потому что машина и без них ездит нормально. Конкурент-то всё это предоставляет при той же цене, а точнее даже при более низкой
Re[Buzz-2020]:
от: Buzz-2020
"Best-performing mirrorless in Single AF that we've yet tested" звучит неплохо, хотя я думаю, что у любой из этих трех камер автофокус хороший.
Проблемы начинаются в динамике и видео.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Проблемы начинаются в динамике и видео.
Скажу честно, видео меня не интересует. А какие проблемы в динамике?
Re[Zanger]:
от: Zanger
И если один производитель добавил определенные опции, а другой- нет, то отсутствие функций является минусом.
Согласен, и думаю не только я. Отсутствие стабилизатора в камере у EOS R как раз такой пример.
Re[Zanger]:
Если вам будет понятнее на примере с автомобилями, извольте.
Три автомобиля примерно одного класса, похожие настолько, что если вас провезти одним и тем же маршрутом с завязанными глазами, вы потом не сможете сказать, на каком авто вас довезли.
И про один из автомобилей говорят - у него нет круиз-контроля (стабилизации в камере), а ещё у него один багажник, а не два (ну вы человек сообразительный, и наверняка поняли, что это такая аналогия со слотами для карт памяти).
Но тут такой нюанс - если вам нужен круиз-контроль и два багажника, вы вообще не будете выбирать из трёх авто, а купите конкретно тот, где всё это есть.
Однако вам эти опции не особо нужны, поэтому для вас и существует, собственно, выбор из трёх моделей.
А теперь повторю вопрос - если камера не имеет чего-то, что вообще не требуется для её нормального использования, и явно не относится к приоритетным критериям при выборе, это действительно минус в этой камере?
Три автомобиля примерно одного класса, похожие настолько, что если вас провезти одним и тем же маршрутом с завязанными глазами, вы потом не сможете сказать, на каком авто вас довезли.
И про один из автомобилей говорят - у него нет круиз-контроля (стабилизации в камере), а ещё у него один багажник, а не два (ну вы человек сообразительный, и наверняка поняли, что это такая аналогия со слотами для карт памяти).
Но тут такой нюанс - если вам нужен круиз-контроль и два багажника, вы вообще не будете выбирать из трёх авто, а купите конкретно тот, где всё это есть.
Однако вам эти опции не особо нужны, поэтому для вас и существует, собственно, выбор из трёх моделей.
А теперь повторю вопрос - если камера не имеет чего-то, что вообще не требуется для её нормального использования, и явно не относится к приоритетным критериям при выборе, это действительно минус в этой камере?
Re[Buzz-2020]:
от: Buzz-2020
А какие проблемы в динамике?
См. обзор на dpreview по моей ссылке.
Всего я не помню, только то, что АФ иногда просто не наводится.
Re[Man_from_Siberia]:
от:Man_from_Siberia
Но тут такой нюанс - если вам нужен круиз-контроль и два багажника, вы вообще не будете выбирать из трёх авто, а купите конкретно тот, где всё это есть.
Однако вам эти опции не особо нужны, поэтому для вас и существует, собственно, выбор из трёх моделей.
А теперь повторю вопрос - если камера не имеет чего-то, что вообще не требуется для её нормального использования, и явно не относится к приоритетным критериям при выборе, это действительно минус в этой камере?Подробнее
В минус записывается, потому что объективно одна камера имеет меньше возможностей, чем другая. Я сейчас не говорю, что она хуже вообще. Я про объективно существующий фактор: у камеры А опция есть, а у камеры Б её нет, то есть камера А даёт больше за те же деньги. Я же не зря привел пример с комплектациями автомобилей- очень похожая аналогия: без стеклоподъемников, кондиционера, парктроника можно ездить. И если в машине А все это есть, а в машине Б того же класса и цены ничего этого нет, то при выборе будет это минусом машины Б, влияющим на выбор, или нет? Ну и что, что в пробке будете париться с закрытыми окнами, какой же это минус, если машина ездит не хуже?
И если что, я совсем не фанат Сони. Я уже достаточно поснимал на A7III, чтобы составить список того, что мне не нравится в ней. Например, мне очень не нравится её эргономика. А еще можно вспомнить, что Сони стабильно демонстрирует плохую пылевлагозащищенность в отличие от конкурентов. А еще... Много чего можно сказать еще. Сони далеко не идеал. Но надо проявлять хоть какую-то объективность, и объективности ради надо признать, что по чисто техническим параметрам A7III лидер. EOS R гораздо проще и при этом дороже. Всё дело в том, что CANON- лидер фоторынка и делает гораздо большую наценку за свой шильдик, дает меньше камеры за те же деньги.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11Подробнее
Вообще не замети серьёзных проблем с автофокусом, хорошо всё цепляет и не отпускает.
При резком зуме, всё равно цепляется за объект. Иногда только если хочется поймать в кадр "сноубордиста" например, то при быстром движении может его потерять. Ну и со сторонними объективами бывают проблемы, даже при портретной съёмке.
Но всё же по моему мнению, у EOS R получше автофокус.
Re[Zanger]:
Не наблюдаю чьего-либо лидерства вообще)
Фотоаппарат - это, условно говоря, не набор шестерёнок, и у кого этих шестерёнок больше, тот и лидер.
Фотоаппарат предназначен для одной главной задачи - чтобы с его помощью получать фотографии, по возможности качественные и субъективно приятные. Сейчас в силу развития технологий маркетинга от фотоаппаратов начали требовать ещё и съемку видео, это уже оставим на совести тех, кто не понимает отличий между фото- и видео/кинокамерой.
Можно запихнуть в камеру сколько угодно технических решений типа тех же стабилизаторов или двух слотов под карты памяти, но это совсем необязательно приводит к решению основной задачи - получению качественных и приятных по виду фотографий.
Простой пример - неграмотный пользователь будет делать фото с более длинными выдержками, чем обычно, рассчитывая на работу стабилизатора в камере, но получать на выходе размазанные фото потому что объекты съемки двигаются.
Ещё пример - неграмотный пользователь будет задирать ISO, к примеру, до 25600, и получать на выходе тусклые невыразительные кадры, просто потому, что без света нет ни цвета, ни объема, ни сколько-нибудь выразительной фотографии как таковой.
Два слота для карт памяти - они реально так нужны? Для профессионального использования вопросов нет, но для любительского использования - сомневаюсь. У кого на практике возникали ситуации, когда был потеряны снимки в результате выхода из строя карты памяти? Кто из владельцев камер (не использующих фотоаппарат для профессиональных съемок) с двумя слотами на практике пользуется резервным копированием на вторую карту?
Сколько наблюдаю вот эту мелочность в попытке подбить некий "баланс" путём суммирования технических деталей, и постоянно вижу одно - люди забывают о том, что фотоаппарат это не набор деталей, а устройство, которое должно оптимальным образом решать одну задачу - генерировать субъективно приятные для просмотра фотографии. Крайне желательно, чтобы это устройство было сбалансированным на практике, а не в теории суммирования его компонентов.
И у меня есть большие сомнения, что количество мегапикселей, максимальные ISO, стабилизаторы, или что угодно ещё - это реальное, а не вымышленное преимущество, особенно для человека, который покупает фотоаппарат не под какие-то конкретные задачи с заданными требованиями к технике, а выбирает наиболее приемлемую для него по сбалансированности качеств камеру.
Фотоаппарат - это, условно говоря, не набор шестерёнок, и у кого этих шестерёнок больше, тот и лидер.
Фотоаппарат предназначен для одной главной задачи - чтобы с его помощью получать фотографии, по возможности качественные и субъективно приятные. Сейчас в силу развития технологий маркетинга от фотоаппаратов начали требовать ещё и съемку видео, это уже оставим на совести тех, кто не понимает отличий между фото- и видео/кинокамерой.
Можно запихнуть в камеру сколько угодно технических решений типа тех же стабилизаторов или двух слотов под карты памяти, но это совсем необязательно приводит к решению основной задачи - получению качественных и приятных по виду фотографий.
Простой пример - неграмотный пользователь будет делать фото с более длинными выдержками, чем обычно, рассчитывая на работу стабилизатора в камере, но получать на выходе размазанные фото потому что объекты съемки двигаются.
Ещё пример - неграмотный пользователь будет задирать ISO, к примеру, до 25600, и получать на выходе тусклые невыразительные кадры, просто потому, что без света нет ни цвета, ни объема, ни сколько-нибудь выразительной фотографии как таковой.
Два слота для карт памяти - они реально так нужны? Для профессионального использования вопросов нет, но для любительского использования - сомневаюсь. У кого на практике возникали ситуации, когда был потеряны снимки в результате выхода из строя карты памяти? Кто из владельцев камер (не использующих фотоаппарат для профессиональных съемок) с двумя слотами на практике пользуется резервным копированием на вторую карту?
Сколько наблюдаю вот эту мелочность в попытке подбить некий "баланс" путём суммирования технических деталей, и постоянно вижу одно - люди забывают о том, что фотоаппарат это не набор деталей, а устройство, которое должно оптимальным образом решать одну задачу - генерировать субъективно приятные для просмотра фотографии. Крайне желательно, чтобы это устройство было сбалансированным на практике, а не в теории суммирования его компонентов.
И у меня есть большие сомнения, что количество мегапикселей, максимальные ISO, стабилизаторы, или что угодно ещё - это реальное, а не вымышленное преимущество, особенно для человека, который покупает фотоаппарат не под какие-то конкретные задачи с заданными требованиями к технике, а выбирает наиболее приемлемую для него по сбалансированности качеств камеру.
Re[Man_from_Siberia]:
Совершенно верно!
Всё остальное дополнительные плюшки, либо облегчают задачу фотографу либо мешают.
Да и нет идеальной камеры для большинства задач. Допустим, поехал снимать споривные мероприятия, можно взять Sony A9, а реклама и всякая студийная съёмка, надо бы захватить Fujifilm GFX 50, для всяких там репертажных съёмок я бы взял Canon EOS 5D или EOS R.
Это я так к примеру))) Выбор может быть совершенно другой!
Кому что удобнее, тот с тем и работает. Мне приходилось через адаптер fujifilm x , без автофокуса снимать международный музыкальный фестиваль. Но у меня выбора не было на тот момент вся техника была в аренде. Но всё же отработал, с ручным фокусом, одним слотом без стаба и ТД))) и все были довольны. Да конечно пришлось пару-тройку лишних часов потратить на качественную проявку.
Всё остальное дополнительные плюшки, либо облегчают задачу фотографу либо мешают.
Да и нет идеальной камеры для большинства задач. Допустим, поехал снимать споривные мероприятия, можно взять Sony A9, а реклама и всякая студийная съёмка, надо бы захватить Fujifilm GFX 50, для всяких там репертажных съёмок я бы взял Canon EOS 5D или EOS R.
Это я так к примеру))) Выбор может быть совершенно другой!
Кому что удобнее, тот с тем и работает. Мне приходилось через адаптер fujifilm x , без автофокуса снимать международный музыкальный фестиваль. Но у меня выбора не было на тот момент вся техника была в аренде. Но всё же отработал, с ручным фокусом, одним слотом без стаба и ТД))) и все были довольны. Да конечно пришлось пару-тройку лишних часов потратить на качественную проявку.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
См. обзор на dpreview по моей ссылке.
Всего я не помню, только то, что АФ иногда просто не наводится.
Я оч. слаб в английском, Гоогле переводчик тоже небольшой помошник... В общем и целом камера не положиа на лопатки Сони А7 М3? +-конкурент, но в целом один уровень или?
Re[Man_from_Siberia]:
от:Man_from_Siberia
Сколько наблюдаю вот эту мелочность в попытке подбить некий "баланс" путём суммирования технических деталей, и постоянно вижу одно - люди забывают о том, что фотоаппарат это не набор деталей, а устройство, которое должно оптимальным образом решать одну задачу - генерировать субъективно приятные для просмотра фотографии.Подробнее
Ну, если так рассуждать и быть честным и последовательным, то у камер разных производителей вообще нет и не может быть минусов относительно друг друга, они все одинаковы.
Вы плёночную эпоху застали? Если снимали на плёнку, то знаете, что и автофокус, и встроенный экпонометр, и удобный эргономичный корпус камеры не являются обязательным условием для получения хороших снимков.
Следуя Вашей логике, если Пентакс за 2000$ предлагает камеру современного стандарта (пылевлагозащита, очень удобный корпус с развитым хватом, отдельными колесами под экспопараметры, десятком переназначаемых кнопок, отличный экран, стабилизация, цепкий автофокус и т.д. и т.п.), а с другой стороны Панасоник (уйдем от Сони/Кэнон, чтобы религиозные чувства не мешали) предлагает за те же 2000 камеру, у которой нет автофокуса, вообще нет экрана (дома на компьютере посмотришь), нет экспонометра (можно как раньше посчитать, вспомнив таблицы для регионов и времен года), корпус-кирпич, который неудобно держать, а все настройки меняются через меню и т.д. и т.п.
Так вот, с Вашей точки зрения, для Панасоника отсутствие всего и вся при той же цене минусом не является, потому что снимки он выдает не хуже Пентакса и вообще все экраны-колеса не являются необходимостью.
