Nikon Z5

Цитата:

от: Ustinozavr
А отсутствие обратной засветки критично? На контрасте с Сони А6000 произойдет отвал башки?

Никто и нигде не заметит эту обратную засветку. Примерно как искать разницу между двумя фото снятыми на 35 и 40 мм. При прямом сравнении двух кадров можно обнаружить разницу. Взяв единичный, не получится понять, на 35 или на 40 снят.
Забудьте про этот факт просто.

Про контраст - разница между кроп и фф есть в пользу последнего. У сони только другие возможности, автофокус, набор оптики и тд. Где то выигрыш, где то проигрыш, а что для вас окажется критичным - превосходства или недостатки z5 - неизвестно. Возможно стоит рассмотреть сони a73, она во всем превосходит a6000 - отвал башки гарантирован :). А так попробовать z5, который стоит недорого, стоит того.

Цитата:

от:strat
Никто и нигде не заметит эту обратную засветку. Примерно как искать разницу между двумя фото снятыми на 35 и 40 мм. При прямом сравнении двух кадров можно обнаружить разницу. Взяв единичный, не получится понять, на 35 или на 40 снят.
Забудьте про этот факт просто.

Про контраст - разница между кроп и фф есть в пользу последнего. У сони только другие возможности, автофокус, набор оптики и тд. Где то выигрыш, где то проигрыш, а что для вас окажется критичным - превосходства или недостатки z5 - неизвестно. Возможно стоит рассмотреть сони a73, она во всем превосходит a6000 - отвал башки гарантирован :). А так попробовать z5, который стоит недорого, стоит того.

Подробнее

А мне не понравилось, как теня тянутся.
Ожидал прям уухх. А получется - так себе :)
Та же Z50 рядом не стояла. В лучшую сторону. А тут ближе к D5Х00 получается
Может что не так делаю. Взял попробовать.
Была NEX6, NEX7 и 6300 ( или 6500 - не помню уже) Соня. Правду сказать не могу, это будет не корректно. Напишите в личку, если интересно.

Цитата:

от: strat

И снимайте хоть по 1 секунде хоть по 10 и складывайте потом с любыми iso.
Если давно занимаетесь то сложить в фотошопе трудностей не должно представлять.
И шумов не будет.

1s для это вообще повеселили - а смысл такой выдержки нулевой.
Чувствуется, что представления о такой съёмке мало ...

НО думаю представляете, что земля под вами вращается
т.е. на каждом след. кадре звезды окажутся в другом месте :)
Складывать можно дипскаи с ведением,
для пейзажа это такое себе (мало полезное) занятие.
Требует использование трекера и затем приклеивания низа отдельно !
В общем современные камеры давно в этом не нуждаются.

Цитата:

от: Mike_P

Включите шумодав для длинных выдержек. Будет вычитаться темновой кадр

Это просто жесть .....
Интересное у вас представление о звездах и видимо очень скромное ......
Но на будущее если вдруг решите снимать
Сразу кажу, что делать этого НЕ коим разом нельзя !!!
Вы просто уничтожите все звезды и детали на снимке.
Если руки таки чешутся тогда темновые кадры снимают отдельно !
(с закрытым объективом 5-15 кадров при той же температуре / ISO)
Затем в специальной проге например в DSS
Делают анализ и темновой вычет этих кадров от общего.
НО современным камерам на детских ISO это не особо нужно.
По крайне мере я давно забыл о Хот пикселах и т.п.
Но видимо Nokon заставит вспомнить :)

Цитата:

от:Vital_Riga
1s для это вообще повеселили - а смысл такой выдержки нулевой.
Чувствуется, что представления о такой съёмке мало ...

НО думаю представляете, что земля под вами вращается
т.е. на каждом след. кадре звезды окажутся в другом месте :)
Складывать можно дипскаи с ведением,
для пейзажа это такое себе (мало полезное) занятие.

Подробнее

Уж насколько мало знаю, но если вы снимаете пейзаж на ширик 16 на полном кадре, то по правилу 600 выдержка без смаза звезд равна 600/14= 42 секунды.
Вы сняли мыло на f2.8 iso 1000 длительностью 10 секунд. Значит легко могли зажать диафрагму до f4 повысив выдержку на 1 ступень до 20 секунд.

Если снять не на iso 1000 а на 2000, что небольшая разница в практике для полнокадра, то могли еще на ступень зажать, до f5.6.

Итого вместо брака на iso 1000 f2.8 10 могли сделать лучше на iso 2000 f5.6 20

NZ5_6723_one by Andrey Ch, on Flickr

NZ5_6635_one by Andrey Ch, on Flickr

Цитата:

от: strat

но если вы снимаете пейзаж на ширик 16 на полном кадре,
то по правилу 600 выдержка без смаза звезд равна 600/14= 42 секунды.

Это ещё одно знатное заблуждение !
Какое отношение имеет правило 500/ 600 (из далёких плёночных времён)
к современным цифро камерам ?
На самом деле ни какого.
Если хотите разобраться для начала нужно понять,
что такое время одного пиксела (или время перескока на соседний пиксел).
У вас есть объектив и поле зрения - 115*
С проекцией на матрицу 6000pix по ширене
И скорость вращения Земли 1h = 15*

И того 115 / 15 = 7.66h = 27600s время прохождения всего поля зрения,
27600 / 6000pix = 4.6s время прохождения одного пиксела !
И того максимальное полезное время Выдержки будет примерно 15s.
Любое другое увеличение времени на статичном штативе бесполезно !
т.к. ваши пикселы по факту больше не накапливают свет.

Цитата:

от: Vital_Riga

И того максимальное полезное время Выдержки будет примерно 15s.
Любое другое увеличение времени на статичном штативе бесполезно !
т.к. ваши пикселы по факту больше не накапливают свет.

Беда в том, что звезды, даже сдвинувшись на один пиксел, не станут совсем ужасными, такими, как получились у вас края, которые просто бросаются в глаза даже вашей картинке в 9 раз меньше ужатой, до 2000 по длинной.

У вас противоречие слишком наглядно, звезда сдвинувшись на пиксель это критично, а деревья и передний план абсолютно без деталей это нормально.

Цитата:

от: strat

Беда в том, что звезды, даже сдвинувшись на один пиксел, не станут совсем ужасными

Да я в курсе поэтому время 1pix Вы можете умножить на 3
Это и будет физический предел вашей камеры + объектив.
Всякие правила 600 забудьте это давно не работает.

Цитата:

от: strat

звезда сдвинувшись на пиксель это критично, а деревья и передний план абсолютно без деталей это нормально.

Мазня там на 90% связанна с тем что я не смог на Z5 нормально сфокусироваться. (писал ведь об этом)
в темноте камера не смогла разглядеть даже опорных звезд,
не то что бы деревья или хоть что нибудь. (даже на микре дела чуть по лучше)
А края у этого SY14mm ширика всегда были так себе (софт) даже на зажатой.

НО и это был мой первый звездный кадр с Z5 сами понимаете ...
Дальше надеюсь разберусь с этими не дофокусами.

Видимо придется (как в древние времена) калиброваться ....
настраивать фокус (на осчуп) в разные точки и затем выставлять метки.
Давненько я таким извратом не занимался уже забыл, но думаю справлюсь.

Если что интересное получится на Z5 + SY 14mm выложу.

Цитата:

от:Vital_Riga

У вас есть объектив и поле зрения - 115*
С проекцией на матрицу 6000pix по ширене
И скорость вращения Земли 1h = 15*

И того 115 / 15 = 7.66h = 27600s время прохождения всего поля зрения,
27600 / 6000pix = 4.6s время прохождения одного пиксела !

По поводу F4
Ни как нет - это же реально ночь, а будет совсем чернота.

Подробнее

Неверные расчеты
Угол обзора объектива указан по диагонали. Звезды движутся по кругу и за сутки делают один оборот, причем разной длины окружности. Где то на краю кадра будут двигаться быстрее а ближе к полярной звезде медленнее.
Сделать четкое небо, сложить из пары тройки кадров по маске не представляет труда. Края мыльные с деревьями точно брак. Зажатие на с f2.8 до f4 не сделало бы полную темноту, компенсировать выдержкой и iso элементарно. Вместо
f2.8 iso 1000 10 делается
f4 iso 1600 15
f4 iso 2000 10
уж точно темноты бы не стало и хуже бы не было

Цитата:

от: Vital_Riga

Дальше надеюсь разберусь с этими не дофокусами.

Видимо придется (как в древние времена) калиброваться

Фонарик поможет)
Подсветили объект в 4-6 метрах и сфокусировались на нем. Всё, звезды в фокусе. Сам так делаю, только на z6)
При астро съёмке для уменьшения шумов делаю по 9 снимков, потом складываю в Sequator. Это и для земли тоже хороший инструмент, не только звезды.
А вообще этот канал очень толковый https://youtube.com/@nightscapeimages.richard
Если интересно)

Цитата:

от:D i m o n

Подробнее

Класс!

Цитата:

от: strat

Неверные расчеты

Расчёты верные только голову надо включить :)

Цитата:

от: strat

Угол обзора объектива указан по диагонали.

Я в курсе, а пикселы на матрице по горизонтали,
НО при желание можете пересчитать пискелы по диагонали, смысла в этом мало :)

Цитата:

от: strat

Звезды движутся по кругу и за сутки делают один оборот, причем разной длины окружности. Где то на краю кадра будут двигаться быстрее а ближе к полярной звезде медленнее.

Фигасе даже это где то отрыли ...
НО при этом не помню, что бы хоть кто то снимал в сторону поляры
Там реально нечего снимать кроме круговых треков.

В остальных 90% случаев для горизонта работает как я писал выше.
Для отрезка участка неба у горизонта не по кругу, а по дуге да ещё с учетом геометрии самого объектива.
Расчет дуги по диагонали надеюсь вам не нужен (эта пустая трата времени)
ОН практически равен прямому отрезку по горизонтали.
(отсюда и упрощение)

Цитата:

от: strat

Зажатие на с f2.8 до f4 не сделало бы полную темноту,
уж точно темноты бы не стало и хуже бы не было

Это нет смысла обсуждать мне видней как снимать звезды,
не первый год снимаю этим Самянгом !
Заканчиваем офтопить о бесполезном ...

А если вам кажется что Вы знаете как надо, как лучше
Примерчики звездного неба на f4 выкладывайте сразу сюда с EXIF,
С удовольствием гляну на это :)

Цитата:

от: _max_p_

Фонарик поможет)
Подсветили объект в 4-6 метрах и сфокусировались на нем.
Всё, звезды в фокусе. Сам так делаю, только на z6)

Кста метод (попадания в гиерфокал) вполне рабочий я про него подзабыл.
Хотя на микре именно так и приходилось делать :)
https://club.foto.ru/gallery/6/photos/2681107
Надо будет куда нить посветить.
А примеры с Z6 + SY14mm у вас есть, вам всё нравится ?


Цитата:

от: _max_p_

При астро съёмке для уменьшения шумов делаю по 9 снимков,
потом складываю в Sequator.
Если интересно)

Если на однострелах сильный недобор сигнала + шум + HP то вполне работает.
На современных камерах и светлых шириках Это уже в прошлом ...

Кста уже глянул темновые кадры Z5 на длинных выдержках 15-30s
Увидел довольно много HP и тепловых какашек, был неприятно удивлён ...
(Тут почти догнал микру)

Тем временем (вместо фонарика) я воспользовался полнолунием :)
Края чуток подрубил к формату 4/3.

Полнолуние 04.2023
Z5 + SY14mm/2.8, 10s


http://realsky.ru/uploads/monthly_2023_04/DSC_0743r.jpg.751fdb4a6d59f9be3eda1b215d390d1a.jpg

Цитата:

от:Vital_Riga
Это просто жесть .....
Интересное у вас представление о звездах и видимо очень скромное ......
Но на будущее если вдруг решите снимать
Сразу кажу, что делать этого НЕ коим разом нельзя !!!
Вы просто уничтожите все звезды и детали на снимке.

Подробнее

а вы пробовали?
На месте звезд в темновом кадре будет темный или горячий пиксел, но не звезда. Самые яркие звезды должны остаться.

Цитата:

от: Mike_P

а вы пробовали?

И не один раз :)
Ещё раз повторюсь, для понимания процесса желательно сделать отдельно дарбки (темновые кадры).
Тодгда Вы сможете увидеть как обстоят дела у конкретной камры и т.д.
Более того не тратить драгоценное время в поле,
Если такая необходимость действительно будет (после анализа),
То сделать вычет сможете уже дома, вдумчиво без потерь.


Цитата:

от: Mike_P

Самые яркие звезды должны остаться.

Именно так самые яркие (опорные) разве что останутся ...
Например снимая млечный путь в тёмном загороднем небе,
где 50-70% - это как раз мелкие (не яркие) звезды и водород.
Примерчик МП снятый в прошлом году на Fuji:
http://realsky.ru/uploads/monthly_2022_08/PP12r.jpg.762331729d686f176e5f697fbb24a63b.jpg

Темновой вычет камеры попросту зажуёт или вовсе удалит половину ...
Именно по этой причине и написал, что делать этого (особенно в тёмном небе) не стоит !
Именно по этой причине существуют спец программы (например DSS и т.п.)
Темновой вычет там происходит долго и требует подготовки темновых кадров,
но очень аккуратно, без потерь деталей и звезд :)

Я уже промолчал что в более менее современных камерах дарки до ISO6400 !
практически НЕ содержат HP или они мало заметны / единичны.
(и в таком случае вычет не имеет особого смысла)
Появление же таковых (hp) на современных камерах и тем более на ISO по ниже
вызывает много удивления ... :)