Nikon Z (полный кадр)

Z8 + 24-120

Цитата:

от: dmi
ЦПКиО в Калининграде ? 
Недавно оттуда, запомнилось это здание. Очень похоже, по крайней мере.

Оно))

Model: NIKON Z 5
Exposure Time: 1/160 sec
F Number: f/1.8
ISO Speed Ratings: ISO 1000
Lens Model: MEKE Z 85mm f1.8 STM

Z8 + Viltrox 85/1.4 День флота в Тушино.

DSC_2472 копия by Vladimir Besperstov, on Flickr

DSC_2475 копия by Vladimir Besperstov, on Flickr

DSC_2506 копия by Vladimir Besperstov, on Flickr

Nikon проиграла ключевой патентный спор с компанией Viltrox (Shenzhen Jueying Technology Co., Ltd.) в Китае.

[hr]

Краткое изложение решения
Национальное управление интеллектуальной собственности Китая (CNIPA) вынесло решение № 661357, согласно которому китайский патент Nikon № 202010127062.4 (под названием "Аксессуар") полностью признан недействительным.

[hr]

Причина признания патента недействительным
Патент был признан недействительным в основном из-за отсутствия изобретательского уровня (изобретательской новизны / очевидности) в соответствии со статьей 22.3 Закона КНР о патентах:

• Очевидные конструктивные изменения: В патенте описан специальный механический интерфейс байонетного крепления, в котором используются четыре ключевых выступа, расположенных вокруг байонета объектива, для выравнивания, распределения нагрузки и предотвращения неправильного крепления.


• Уровень развития техники: Компания Viltrox представила доказательства того, что в технике уже существуют конструкции байонетных креплений с тремя или четырьмя выступами.


• Отсутствие новизны изобретения: Комиссия CNIPA пришла к выводу, что изменение количества, углового расстояния и соотношения размеров этих выступов было обычным дизайнерским решением и очевидной модификацией для специалиста в области разработки камер, а не новым, изобретательским шагом.

[hr]

Текущий статус и дальнейшие действия

• Целевой патент: Решение касается конкретно патента 202010127062.4, который распространяется на конкретные физические особенности интерфейса крепления, а не на всю экосистему Z-mount или весь патентный портфель Nikon.


• Право на апелляцию: У компании Nikon есть три месяца с момента получения официального решения, чтобы подать апелляцию в Пекинский суд по интеллектуальной собственности.

Ну кайф. 
Теперь можно и задуматься о 135/1.8 

Цитата:

от: Jay Rogue
Ну кайф. 
Теперь можно и задуматься о 135/1.8 

Давно пора на краске акварельной экономить, красить 135-й пяткой. 🙂





Viltrox AF 135/1.8 LAB 
Nikon Z8 

Ещё одна маленькая история:
Кто побегал, кто устал...


Час обеденный настал

Снимки со дня ВМФ. z5ii+t35-150

Цитата:

от: Jay Rogue
Ну кайф. 
Теперь можно и задуматься о 135/1.8 

Проигрыш Никона в этом суде никак не помешает ему в очередных обновлениях прошивок камер внести какие-нибудь ограничения для нелицензированных объективов. 

Цитата:

от: George_N
Проигрыш Никона в этом суде никак не помешает ему в очередных обновлениях прошивок камер внести какие-нибудь ограничения для нелицензированных объективов. 

А как люди (по всему миру) покупали Viltrox?
Нашли в даркнете объявление о продаже, и тёмной ночью под мостом им передали объектив?
Или в легальном магазине купили объектив с инструкцией о том, как он отлично работает?
И что будет, если после этого Nikon скажет: «А теперь выкиньте свой объектив»?

...Суждение конечно спорное, не для всех обновления очень важнЫ...здесь скорей вопрос маркетинга...

Добрый день! А Вы бы как поступили на месте руководства никона? Совершенно без сарказма, - сам не знаю что они сделают дальше. Но если этот прецедент останется в силе, то, что мешает любому производителю начать производство z или r - подобной оптики, и что в этом случае будет с продажами оптики никон и кенон (хотя у кенона, возможно, уникальное количество выступов)). Может будет какая-то средняя мера со стороны никон, например, незначительное функциональное ограничение сторонней оптики? Решение китайского суда показалось странным: есть байонет разработанный, и, наверняка, лицензированный никон. Сторонний производитель выпускает продукцию с этим байонетом, имеющую смысл только в комбинации с оборудованием владельца лицензии, а сам владелец лицензии остается "с носом"))

Цитата:

от:v.v.s.
А как люди (по всему миру) покупали Viltrox?
Нашли в даркнете объявление о продаже, и тёмной ночью под мостом им передали объектив?
Или в легальном магазине купили объектив с инструкцией о том, как он отлично работает?
И что будет, если после этого Nikon скажет: «А теперь выкиньте свой объектив»?

Подробнее

У Никона такое уже было на зеркалках с объективами Тамрон и Сигма, я сам попадал на это. Проблемы "туземцев" Никона тогда не волновали.
Кэнон ведь добился от Вилтрокса прекращения продаж объективов на RF даже без судов. 
И Вилтрокс мог бы пойти на лицензионное соглашение, но теперь видимо этого не сделает. 

Цитата:

от: Scipione
Добрый день! А Вы бы как поступили на месте руководства никона? ......

да хз как 🙂.
Ну пока решение суда — это то, что дырка с прорезями не может быть интеллектуальной собственностью.
Дальше же пойдут войны за протокол связи через эту дырку.
А вообще пусть никон вспомнит. Компания Nikon (когда она ещё называлась Nippon Kogaku) в значительной степени опиралась на немецкие оптические разработки при создании собственных объективов. Она  вдохновилась на использование дизайна Carl Zeiss в своих объективах. Немцы пытались остановить Nikon с помощью судебного иска, но потерпели неудачу. Бумеранг возвращается 🙂.

Цитата:

от: v.v.s.
Немцы пытались остановить Nikon с помощью судебного иска, но потерпели неудачу. Бумеранг возвращается 🙂.

Благодарю, не знал. 

Цитата:

от: Scipione
 Но если этот прецедент останется в силе, то, что мешает любому производителю начать производство z или r - подобной оптики, 

Механическую совместимость они имеют полное право обеспечивать, а вот работа электронного интерфейса надо думать закрыта другим патентом. Возможно Никон решил начать с малого, чтобы посмотреть на формулировки суда, и на следующем этапе предъявит за электронный интерфейс. Но не факт, что у китайцев в законодательстве и на такое не найдётся замечания, типа что пользователь имеет право обеспечивать работоспособность своего оборудования. Третий вопрос что в ответ на такое Никон действительно может начать банить в новых прошивках все объективы, за которые ему не заплачено.

Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
Механическую совместимость они имеют полное право обеспечивать, а вот работа электронного интерфейса надо думать закрыта другим патентом. Возможно Никон решил начать с малого, чтобы посмотреть на формулировки суда, и на следующем этапе предъявит за электронный интерфейс.

Подробнее

Да, и уже не в Китае, а в Японии, США и Европах. Оно надо Вилтроксу? 

Цитата:

от: George_N
У Никона такое уже было на зеркалках с объективами Тамрон и Сигма, я сам попадал на это. Проблемы "туземцев" Никона тогда не волновали.
......

Это да, сам прошёл это с Sigma 150/2.8 (без OS). На D50 всё отлично, на D7000 в режиме LV уже почти не работал автофокус (да не работал, скорее), на Nikon Z8 автофокус совсем не работает. Но если Viltrox не будет работать на гипотетическом Z10, то и фиг с ним , но на Nikon Z8 он работать обязан ( нууу я так думаю ).