Nikon VS Sigma VS Tamron

Цитата:

от: MekloN
У Тамрона 17-50/2,8 никаких передних вращающихся элементов нет!
Полярик использовал на нем регулярно. Могу накидать кучу пейзажей с него, если нужно :)

Ну портреты ничего красивые, но и не сказать что супер! 28-70L выдавал портреты получше (найду портретики с 28-70L скину в эту тему), а боке так вообще лучше не срванивать! Пейзажики гляну с удовольствием!

А это что? Фокусная шкала вращается? Ну пусть не передний элемент, но все же элемент лизы вращается, а это напрягает, потому как люблю объектив держать в руках, а при съемке такие вот вращения и попадают под руку, ощутил это на китойвой линзе EF18-55 и EF50 1.8, не удобно! Внутренняя фокусировка куда практичнее.

Может, кто нибудь покажет портретики и пезажики снятые на 18-70 и 18-105?

У тамрона нет ультразвукового мотора. Если вам репортаж снимать или что-то еще, требующее высокой скорости автофокуса, а так же при съемках на открытом воздухе на морозе от -15 °С и ниже, то это может быть критично. Для обычной любительской съемки, с точки зрения "универсального бюджетного зума, для пейзажей и иногда для портретов" его скорости более чем достаточно в 99%.
Имхо, конечно, но USM линзы у меня тоже имеются, в том числе L, с чем сравнить есть.

Цитата:

от:MekloN
У тамрона нет ультразвукового мотора. Если вам репортаж снимать или что-то еще, требующее высокой скорости автофокуса, а так же при съемках на открытом воздухе на морозе от -15 °С и ниже, то это может быть критично. Для обычной любительской съемки, с точки зрения "универсального бюджетного зума, для пейзажей и иногда для портретов" его скорости более чем достаточно в 99%.
Имхо, конечно, но USM линзы у меня тоже имеются, в том числе L, с чем сравнить есть.

Подробнее

Ну ладно, где-то с вами соглашусь, но, тамрон стоит ~460$ а тот же 18-70 ~320$! И неужели 18-70 и 18-105 такое "гамно" что и не стоит обращать внимание на эти линзы?

А вот это люфт тампона убил меня на повал :D
Ну не внушает доверия качественного конструктива, возможно потому что не держал в руках?!

http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

Ну, сравнивать портретные качества тамрона с одной из лучших элек-зумов, это конечно респект Тамрону! :D

Про супер никто не говорил!
Речь шла о возможности или невозможности съемки портретов на Тамрон.

(полноразмер!)

Тут вот как вам детализация с размытием (для кропнутого штатника)? Тоже не супер? ;) :)

Боке, конечно, с портретниками лучше не сравнивать, но можно и сравнить. С Юпитер-9 например ;)

И чего, сильно хуже у Тамрона боке? ;)

По поводу вращающихся элементов: передний линзблок неподвижен, позволяет без гимора пользоваться поляром и другими подобными фильтрами.
Вращается у Тамрона кольцо фокусировки в момент работы АФ. Это, конечно, не гуд. Но лично я привык очень быстро к тому, что его не надо трогать, автоматика сама прекрасно справляется и без моей помощи.

Цитата:

от: Валентин Аюпов
Ну ладно, где-то с вами соглашусь, но, тамрон стоит ~460$ а тот же 18-70 ~320$!

А рабочая f/2.8 на всем диапазоне фокусных не должна ничего стоить, по-вашему? :)
17мм, ф/2,8:


50мм, ф/2,8:

Цитата:

от: Валентин Аюпов
И неужели 18-70 и 18-105 такое "гамно" что и не стоит обращать внимание на эти линзы?

Тут мне сложно что-то посоветовать. Повторюсь, у меня конкурирующая система ;)
Цитата:

от: Валентин Аюпов
А вот это люфт тампона убил меня на повал
Ну не внушает доверия качественного конструктива, возможно потому что не держал в руках?!

Это не совсем как-бы люфт. У 17-50 есть такая конструктивная болячка - со временем разбалтывается передний линзблок, к которому крепится бленда. Лечится за 5 минут и навсегда.

Конструктив 17-50 это его слабое место. Но никакой нормальный фотограф в здравом уме не станет покупать Тамрон для профессионального использования в хвост и в гриву. Для этого есть другие объективы. И за другие деньги!
Мой преспокойно отработал 3 года и был продан вместе с кроп-тушкой в состоянии 5, без потертостей, люфтов и т.п. Пробег ~25 тысяч кадров. Думаю еще столько же он пройдет не напрягаясь при соответствующем пользовании, а скорее всего и больше.

PS. Я нисколько не агитирую. Просто делюсь инфой по стеклу, с которым у меня были возможность и время как следует разобраться, а не в магазине в руках помацать. Выбор все-равно за вами.

Для пейзажа, чтоб резкость по всему полю кадра будет 16-85 vr, но он выпадает из вашего бюджета.

Не вспомнили про Nikon 16-85 f3,5-5,6. Пользую на Nikon D300 - доволен. Брал у товарища 18-70 - заметно хуже.

Цитата:

от: Усенко Юрий
Не вспомнили про Nikon 16-85 f3,5-5,6.

Читаем первый пост. Бюджет там озвучен.
Цитата:

от: Усенко Юрий
Пользую на Nikon D300 - доволен.

Кто бы сомневался! :) Отличный объектив!

Цитата:

от:MekloN
Ну, сравнивать портретные качества тамрона с одной из лучших элек-зумов, это конечно респект Тамрону! :D

Про супер никто не говорил!
Речь шла о возможности или невозможности съемки портретов на Тамрон.

(полноразмер!)

Тут вот как вам детализация с размытием (для кропнутого штатника)? Тоже не супер? ;) :)

Боке, конечно, с портретниками лучше не сравнивать, но можно и сравнить. С Юпитер-9 например ;)

И чего, сильно хуже у Тамрона боке? ;)

По поводу вращающихся элементов: передний линзблок неподвижен, позволяет без гимора пользоваться поляром и другими подобными фильтрами.
Вращается у Тамрона кольцо фокусировки в момент работы АФ. Это, конечно, не гуд. Но лично я привык очень быстро к тому, что его не надо трогать, автоматика сама прекрасно справляется и без моей помощи.

Подробнее

Детализация гуд! Но, на траве крупным планом сравнивать боке не актуально! Актуально на портретах с людьми, и чтобы фон сзади был маленькими огоньками, лампочками или листвой деревьев, вот там тамрон с дуется перед Юпитером! А как себя поведут в сравнении 18-70 VS 18-105 VS тамрон 17-50 - это интересует куда больше!

А вот такое боке вообще не нравится, и это на дырке 2.8?!. Такое может сделать и китовая сто долларовая EF18-55!
http://album.foto.ru:8080/photos/or/93441/553340.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/93441/543833.jpg

Да - да, вот про этот вращающий элемент и идет речь! Ну жужжит как 50-ник, так же и елозает! Ну честно, не удобно, ИМХО! Рука любит обнять линзу, а не держать ее двумя пальцами, боясь задеть вращающий элемент! :D
http://www.youtube.com/watch?v=T4oZFvF6kVs&feature=related
А это похоже D80/D90 крутит тамрон, заметно медленее чем D700 :D
http://www.youtube.com/watch?v=3em-pra9tvc&feature=related
По поводу скорости фокусировки она важна, т.к. ну очень тяжело поймать моего пацаненка, этого не утихаем-ого моторчика, которому 2.5 годика!

И на закуску http://www.youtube.com/watch?v=d4yU3DB7opY&feature=related

Я прекрасно понимаю что вы не агитируете а делились личным опытом и я вам за это могу сказать только БОЛЬШОЕ спасибо! Просто хотелось бы увидеть в деле и конкурентов по списку! Увидеть такие же снимочки, косяки, люфты и т.д.

P.S. Вот нашел свой снимочек на 28-70L на дырке F4!
http://content.foto.mail.ru/mail/digital_fx/3/s-43.jpg
А вот вам снимочек китовой линзой за сто баксов на 55мм и дырке F5.6!
http://content.foto.mail.ru/mail/digital_fx/_myphoto/s-41.jpg

P.P.S. MekloN, скинь пожалуйста пейзажики с этого тамрона!

Боке - штука такая: кому-то нравятся гайки, кому-то бублики, кому-то вата, кому-то рябь, да еще чтоб крутило задний план. Не могу сказать, чтоб мне прям нравилось, как Тамрон в нерезкости рисует, но и никогда не раздражало. На вкус и цвет все фломастеры разные, простите за банальность.

Скорость фокусировки - я конечно понимаю, что каждому родителю кажется, что его чадо - самый быстрый энерджайзер :) Но и я и еще куча народу снимали своих и чужих моторчиков преспокойно, и скорости хватало. Народ в других ветках выкладывал фото с Тамрона со съемок багги/ралли, в следящем и т.п. - все он успевает. Главное, чтобы фотограф не тормозил :D

Пейзажики:
http://album.foto.ru/photos/8480/ (тут много с Тамрона (и не только с него), все фото подписаны, чем снято и с какими параметрами)
Еще:
http://album.foto.ru/photos/43702/
http://album.foto.ru/photos/10176/
http://album.foto.ru/photos/29410/ (2 страницы)
http://album.foto.ru/photos/8479/
http://album.foto.ru/photos/19166/ (и пейзажики и портретиков немного)

Тут снмал корпоративку:
http://album.foto.ru/photos/8520/
(20D + Tamron 17-50 + 580EXII)

Цитата:

от: Валентин Аюпов
А вот здесь можно по подробнее, что-то раньше не слышал! Это есть большой минус Тамрону!

Я бы сравнил систему фокусировки тамрона 17-50 и никкора 18-70 с автомобилями.
Так вот Тамрон - это жигулёнок (или таврушка, не важно), а никкор - это какая-нибудь бэха или мэрс.
Так же работают моторы фокусировки, так же быстро и точно фокусируются объективы.

Я вообще не понимаю, зачем никонисты покупают Тамроны 17-50 или 28-75.
На ф/2.8 с ними в 99,9% случаев никто РЕАЛЬНО не снимает.
Ну я еще могу понять 75/2.8, портретами можно побаловаться.
Но на 17-50 что снимать? Пейзажи?

У никона столько хороших зумов.

А на Nikon 17-55mm f/2.8 тоже никто не снимает РЕАЛЬНО на ф/2,8? :)
Что на него вообще сниамают? Пейзажи? За 50000 т.р.? ;)
Кстати этот 17-55 по вашей классификации какой машине соответствует, Бугатти Вайрон? ;)

А вот с тем, что у Никона много хороших зумов не проф класса (в отличии от Кенона) я полностью согласен. На Кеноне Тамрон более уместен. Был бы у Кенона аналог Никора 16-85 (а не недоразумение 17-85) я бы может и не купил бы никогда Тамрон. Правда недавно вышел EF-S 15-85mm, хоть что-то двигается в сторону улучшения. Но это уже совсем другие деньги.

Цитата:

от:wats0n
Я бы сравнил систему фокусировки тамрона 17-50 и никкора 18-70 с автомобилями.
Так вот Тамрон - это жигулёнок (или таврушка, не важно), а никкор - это какая-нибудь бэха или мэрс.
Так же работают моторы фокусировки, так же быстро и точно фокусируются объективы.

Подробнее

Нормально Тамрочиком в помещении детишек можно пощелкать, 3.5 вполне рабочие. Жалко коротковат чуток. Ну тормозит на боковых датчиках при плохом свете, зато резкий на коротких дистанциях.
У 18-70 тоже недостатки можно найти, главный - темнее того же тамрона. И хроматил он тоже прилично иногда по краю. :?

MekloN спасибки, буду посмотреть! ))
А по существу, то действительно, даже на Никоне 17-55 2.8 редко используется, ох как редко. Есть знакомый проф. фотограф, использует с D300. Из всех просмотренных его фоток, дырочка почему-то преимущественно прикрыта до 3.5-4! Во как! Да и сам я использовал почти 3 года 28-70L 2.8, и честно, ну не часто пользовался на 2.8, чаще 3.5-4! Хотя не буду спорить, светосила это вещь! Но главное чтобы эта светосила еще и качественная была!

Вот интересное видео про бюджетные линзы, только на инглише и не очень понятно, но за-то наглядно как у 18-200VR хобот под собственным весом гуляет туда - сюда! )))
http://www.youtube.com/watch?v=N92yC9HJB10&feature=channel

А вот здесь сравнивают скорость автофокуса 18-70 и 16-85VR. К моему удивлению 18-70 фокусируется быстрее. :D
http://www.youtube.com/watch?v=3_ZeulIi2XQ&feature=related