никон, портретник и телевик

Доброго вечера, начитался я инфы в форуме, но всё-таки вопросы савязываются.
Камера Fuji S3 (окончательно), снимаю много портретов и теле
(до 300мм кроп), имею 85/1,8; 70-210/4
Вопросы: 1) большая ли разница в картинке и резкости между 85/1,8 и 85/1,4, который думаю взять.
2) хочу поменять Теле на 80-400/VR
3) возникает вопрос как у 85/1,4 по сравнению с
70-200/2,8 VR с резкостью и картинкой. Тогда может 70-200 заменит портретник и будет заодно резкий теле (возможно с 1,4 Кенко Конвертером)?
не закидывайте помидорами!

По моему лучше взять 80-200, он дешевле, как портретник - супер и резкость и картинка, и как телевик неплох, правда он не аф-с но и им удается такие вот динамические кадры ловить

http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=1084055&seriesid=432797

Ни 85/1,8 ни 85/1,4 у меня нет - поэтому без коментариев, а вот 70-200/2,8 VR - шикарная линза (2 минуса - тяжелый и дорогой), в связке с AF-S Teleconverter TC-17E II тоже хорош. Был 80-200/2,8 который АФС - тоже очень хороший и тяжелый и достаточно дорогой. Оба теливика радуют своей картинкой и имеют хороший конструктив.

ЗЫ: вопросик к аудитории 70-200/2,8 VR + AF-S тeleconverter TC-17E II или прикупить еще AF-S 300/4 на предмет фотоохоты. Второй вроде по массогабаритам поинтереснее будет да и никкоровские фиксы всегда были отменные.

ЗЫ2: смайлика с помидорами не нашел :)

у меня 85mm 1.8 на D200. Посмотрите тесты на http://photozone.de/8Reviews/index.html. 1.4 хуже по всем статьям

Цитата:

от: cherezov
у меня 85mm 1.8 на D200. Посмотрите тесты на http://photozone.de/8Reviews/index.html. 1.4 хуже по всем статьям

Смело однако

По сути вопроса:

Вы определитесь что вам надо 80-400 или 70-200\80-200, линзы разные и для разных задачь вобщем то. Я бы ничего не менял, а докупил бы то что необходимо. 70-200\80-200 возможно сможет заменить 85\1.8, но вот вес последних вызывает у меня сомнения в адекватности данной замены. Те же соображения в отношении и 70-210, хотя тут не так все однозначно...

угу, смело

Цитата:

от: cherezov
угу, смело

Вот дураки то те, кто за 1.4 в трое-четверо переплачивает, правда.

Цитата:

от: Roman Gridnev
По моему лучше взять 80-200, он дешевле, как портретник - супер и резкость и картинка, и как телевик неплох, правда он не аф-с н

есть и аф-с версия 80-200

так что по качеству 85/1,8 хуже чем 80-200/70-200?

Цитата:

от: Violetta Haide
так что по качеству 85/1,8 хуже чем 80-200/70-200?

Не хуже. Но они просто РАЗНЫЕ!

а как 85 1,4 по сравнению с 70-200. Если значительно лудше, то вопрос для меня решён. 85/1,4+ 80-400. Просто я думал если 70-200 как 85/1,4 по резкости и картинке, тогда я заменю им как компромис и 85/1,8 и 70-210/4.

Цитата:

от: Владимир_В
Не хуже. Но они просто РАЗНЫЕ!

что значит разные? как они ведут себя на 85мм /2,8 например. Свой 85/1,8 я тоже до 2,8 прикрываю

Цитата:

от: Violetta Haide
что значит разные? как они ведут себя на 85мм /2,8 например. Свой 85/1,8 я тоже до 2,8 прикрываю

Мой 70-200 на 2.8 ведет себя чудесно. На всех фокусных. В разделе обсуждения объективов http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=635 выложены два снимка, сделанные им на f 70 с диафрагмой 2.8

Цитата:

от:Violetta Haide
а как 85 1,4 по сравнению с 70-200. Если значительно лудше, то вопрос для меня решён. 85/1,4+ 80-400. Просто я думал если 70-200 как 85/1,4 по резкости и картинке, тогда я заменю им как компромис и 85/1,8 и 70-210/4.

Подробнее

Сам наиболее часто использую 85/1,4 + 80-400, хотя и 70-200/2,8 имею, но скорость фокусировки для меня не так критична, а 80-400 перекрывает диапазон 70-200. Но 80-400 после 300 мылит, так что если важны фокусные от 300 и больше - надо смотреть в сторону 300/4 + конвертор.

85 / 1.8

http://www.pbase.com/dlm67/elena

там же и 70-200 есть :D

85 продаю, 70-200 НИ ЗА ЧТО !!!

Попробуйте 85/1,4 8)

Цитата:

от: N2K
Попробуйте 85/1,4 8)

Не хочу ;) Пробовал, но 70-200 мне более по душе

NIKKOR AF85mm1.8D ochen xorosh, tem bolee na portreti....no ia ego prikrivaiu do F/5.6 F/4....ne tochto rezkosti ne xvataet a imenno iz za gripa, chtog ves obiekt vlez v glubinu rezkosti.
Dlia portretov Televiki ochen dazhe priiatnie, kartinka u nix miagche i bokeh tozhe spokoinoe
Ia mnogo posnimal na starenkom NIKKOR AF 75-300 na 135mm F/5.6 s 1/125 v rezhime Manual....xotia NIKKOR AF-s 80-200 D 2.8 ED IF i NIKKOR AF 80-200D 2.8 ED vrode bi esche lucshe.
NIKKOR AF-s 70-200 G 2.8 ED IF VR...ia videl fotki ....ochen ponravilos, ne to chto bi rezche chem na 85mm1.8 a imenno miagche i priiatnee...No ochen dorogaia svolach.

Цитата:

от: SETI
Не хочу ;) Пробовал, но 70-200 мне более по душе

Более чем странно... Хотя, как говорится, для каждой задачи - свой инструмент.... По мне так для лицевых портретов (85 на кропе) лучше 85/1,4 я стекла для Nikon не видел... Хотя перепробывал достаточно (P.S. AF-стекла)

Все так. В студии или при наличии ровного фона надо прикрывать дырку от 4 до... можно даже и до 8. Тогда будет резко все, начиная от точки фокуса (обычно глаза), до одежды. Для ростовых портретов ставьте камеру на уровне пояса модели. Большие же диафрагмы хороши в жанровой съемки для отсечения заднего фона.