Nikon P900 – 83х кратный зум

Цитата:

от:Alexander46
Если 39 - это резьба на хоботе ультразума, то надо искать переходник 39-52. Предложений, действительно, стало меньше и все в Британии и Германии, да ещё и этот катастрофический курс рубля... около 1000р за 20г крылатого металла получается :( . В окне поиска на еВау (я там всё беру, точнее, брал) вводить надо "male to male Adapter 39-52mm".

Подробнее

нет..39 ( если не ошибаюсь) это внутренняя резьба Гелиоса. а со стороны объектива компакта у меня резьба М42 (тоже внутренняя) вот и получается что надо сочленить М39 с М42. Да вроде нашел сегодня...сначала на ебее и потом тот же запрос на али..всего 3 предложения пока увидел. Просто китаезы искаверкали название так что и не отыщеш...даже слово "мужской" применили :D
А у УЗ нет резьбы вообще... там адаптер просто одевается или на 67 мм или на 55 ...

У P900 резьба есть, как видите. 67мм. ))

Цитата:

от: MERKURU
нет..39 ( если не ошибаюсь) это внутренняя резьба Гелиоса

Так хвостовая резьба нафиг не нужна, объектив-то будет мордой прикручиваться. У большинства Гелиосов 49 и 52мм.

Да,Александр, я ошибся... не 39. Со стороны камеры 42 мм а для насадок М52
что же я искал на китайских развалах :)

Цитата:

от:kubanien
У P900 резьба есть, как видите. 67мм. ))

Подробнее

Это уже прогресс !!! раньше небыло

Да, резьба позволяет вытворять всякие вещи. Как вам такая связка: P900 + Raynox DCR-2025PRO 2.2x ? Аж 4400мм. ))

Я сам сейчас перед выбором УЗ. На неделе расстался с Canon 60D, т.к. понял, что с парком объективов я дружить не буду. Поэтому рассматриваю покупку Canon SX50 / Nikon P900 / Panasonic FZ1000. Изучил достаточно много обзоров, отзывов и сравнений на сайтах ephotozine.com, dkamera.de, dpreview.com. По результатам сравнений jpeg я могу сделать вывод, что наилучшей картинкой и, главное, цветом, обладает панас. Это вообще лучшая камера-ультразум за всю историю этой линейки камер по качеству фото (это лично моё мнение). Alexru_, Вам если и переходить, то на него.
Никон имеет злостный шумодав. Если бы его можно было бы отключить, я бы уже давно был бы с Вами в этой теме и делился бы впечатлениями. А привычка смотреть оригинали в 1:1 масштабе (от которой надо отвыкать) показывает мне убийство шумодавом мелких деталей. А вот самая печаль в том, что при отсутствии хорошего освещения никон убивает ЦВЕТА в тенях (а в сумерках не только в тенях) даже на ISO 100 . И если резкость можно весьма повысить правильным ресайзом в ФШ до 2048 или 1920 (так что качество весьма повышается), то восстановить поблекшие или даже совершенно потерянные цвета в тенях уже нельзя (вот где RAW, который исправил бы дела??).
Кэнон SX50 имеет некий паритет в этом отношении: он не такой короткий, как панас, но и джпег так не мылит, как никон. Мелкие детали, как и цвета, выглядят с него лучше.

А почему Canon PowerShot 3 X не рассматриваете?

Он стоит дороже Панаса, причём панас обставляет его по картинке.
я составлял сравнительные тесты по материалам разных сайтов, если никто не против, я тут выложу несколько

Цитата:

от: MiLLeNNium71
Поэтому рассматриваю покупку Canon SX50 / Nikon P900 / Panasonic FZ1000.

Это просто избиение младенцев :D . У Панаса матрица больше в 4 раза.

Цитата:

от:kubanien
Да, резьба позволяет вытворять всякие вещи. Как вам такая связка: P900 + Raynox DCR-2025PRO 2.2x ? Аж 4400мм. ))

Подробнее

Снимать пробовали этим монстром? Там, наверное, штатив нужен железобетонный.

Ясно дело :smile2: тут уже либо шашки либо ехать личные приоритеты: зум/высокие исо. Но тем не менее я могу продемонстрировать пару, где никон лучше 8)

Цитата:

от:MiLLeNNium71
Ясно дело :smile2: тут уже либо шашки либо ехать личные приоритеты: зум/высокие исо. Но тем не менее я могу продемонстрировать пару, где никон лучше 8)

Подробнее

В общем-то да, кому нужен очень длинный объектив, тому Панас не товарищ.

Цитата:

от: geophysic76
Да, снимал и много. Есть у меня Сапог г16 с линзой 5х и родным адаптером. Так вот, больше изображение не становится, а фокусируется только с 5см! Без линзы с 1

Как и обещал. Выкладываю результаты моего эксперимента:





И так. Из опыта видно, что линза увеличивает объект съемки.
Линза позволяет снимать с более близкого расстояния, чем оговорены в характеристиках фотоаппарата. В данном случае у sony dsc w-15 минимальное расстояние фокусировки 0,1 м.
При использовании дополнительной макролинзы в ексиф фокусное расстояние не меняется. Вот такой у меня результат :)

Тесты составил по материалам сайтов ephotozine.com и dkamera.de


Panasonic FZ1000 и Nikon P900, оба на 400mm


Ресайз путём интерполяции до 2000мм (имитация цифрового зума) слева направо: Nikon P900 (соотв. без цифр.зума) / Canon SX60 + 1,39х / Fujifilm HS50 + 2х / Canon G3X + 3,33х / Panas FZ1000 + 5х.


Широкий угол, кроп 100%. Для оценки качества изо.


Ещё один сайт, где можно сравнить P900, Canon SX50 и Сони HX400V: http://psnp.lightshedder.com/?p=568

Вот тут сравнение P900 и P600: http://www.imaging-resource.com/news/2015/04/15/nikon-coolpix-p900-first-shots-the-new-mega-83x-superzoom-hits-ir

Цитата:

от:MiLLeNNium71
Я сам сейчас перед выбором УЗ. На неделе расстался с Canon 60D, т.к. понял, что с парком объективов я дружить не буду. Поэтому рассматриваю покупку Canon SX50 / Nikon P900 / Panasonic FZ1000. Изучил достаточно много обзоров, отзывов и сравнений на сайтах ephotozine.com, dkamera.de, dpreview.com. По результатам сравнений jpeg я могу сделать вывод, что наилучшей картинкой и, главное, цветом, обладает панас. Это вообще лучшая камера-ультразум за всю историю этой линейки камер по качеству фото (это лично моё мнение). Alexru_, Вам если и переходить, то на него.
Никон имеет злостный шумодав. Если бы его можно было бы отключить, я бы уже давно был бы с Вами в этой теме и делился бы впечатлениями. А привычка смотреть оригинали в 1:1 масштабе (от которой надо отвыкать) показывает мне убийство шумодавом мелких деталей. А вот самая печаль в том, что при отсутствии хорошего освещения никон убивает ЦВЕТА в тенях (а в сумерках не только в тенях) даже на ISO 100 . И если резкость можно весьма повысить правильным ресайзом в ФШ до 2048 или 1920 (так что качество весьма повышается), то восстановить поблекшие или даже совершенно потерянные цвета в тенях уже нельзя (вот где RAW, который исправил бы дела??).
Кэнон SX50 имеет некий паритет в этом отношении: он не такой короткий, как панас, но и джпег так не мылит, как никон. Мелкие детали, как и цвета, выглядят с него лучше.

Подробнее

Все правильно!но у панаса маленький зум по сравнению с canon! И главное большая цена!
Хотя может он её и стоит в отличие от nikon!
Отдавать 50 рублей за него желанием не горю!
Для меня главный критерий кратность зума и качество снимка при этом!
То есть если бы Никон лучше снимал на фокусе 1200 чем кэнон то я бы отдал ему предпочтение не смотря на его большую цену в 3 раза!
Видимо придётся ждать canon sx 70 так как canon sx60 не оправдал надежд к сожалению!

У нас с Вами интересы и запросы совпадают полностью. Я был обладателем ультразума Fujifilm Finepix HS10 (f/2.8 - f/5.6, объектив 24-720 30Х). Продал из-за болезни особенности фудживских УЗ - мелкой манки на jpeg и ещё у меня матрица слетела с посадочного места и половина фото была не в фокусе. Продал и купил кэнон 60Д. В итоге опять вернусь к УЗ.

PS улыбнуло:

Цитата:

от: Alexander46
Снимать пробовали этим монстром? Там, наверное, штатив нужен железобетонный.

Пробовал осенью. Виньетирование довольно сильное. Да и резкость немного, но падает.
Ну, и вы правы, снимать можно только на мощном штативе. Тем не менее, снимая на самом длинном конце на довольно тяжелом видеоштативе Sachtler, камера постоянно мелко тряслась. Снимал на балконе, выходящем на улицу. Хотя шоссе примерно в 250 метрах, но звуковое давление довольно высокое. Впрочем, возможно, что вибрация имеет другой источник.
Короче, пока что нежизнеспособная вещь.

delete

Недавно вернулся с работы. Вот фотки с линзой

Гусеница.JPG

Слизняк.JPG

Гусеница ест.JPG

Комар_2.JPG