Nikon P300

Да вроде на коротком. Жена все на авто снимает, может попробовать другой режим?

Попробуйте.
Сцены---портрет.
Или просто большее ФР,под самый максимум и диафрагму насколько позволит открыть.

Вот пару снимков два приоритет диафрагмы и один авто

Мучаюсь перед выбором:
Canon PowerShot SX220 HS
Nikon Coolpix P300

У первого снимки, вроде, получше.
У второго получше автомат.
Цена ~ одинаковая

Снимать буду семью (детей), природу, города в турпоездках.
Что скажите, на чём душе успокоится?

Тоже стоял перед этим выбором ,голова кипела от обзоров и отзывов в итоге взял никон.У кэнона 1. зум больше 2. при съёмке пейзажей у кенона нитакая каша как на никоне если увеличить на компютере.3 есть raw. У никона 1.светосила получше а это хорошие фото при съёмке в помещении без пыхи.2 фотографии поярче ,понасыщенее чем у кенона.3Действительно хороший автомат.

А по качеству видео - НИКОН как? Zoom нормально работает? Фокус не дергает?

видео пишет хорошо на лед телевизоре смотришь как за стеклом при слабом освещении иногда подтупливает аф.Ребёнка утренник снимал неплохо получилось. Зум работает плавно но иногда при просмотре видео, если прислушатся можно услышать звук зумирования

Цитата:

от:Виктор 777
Мучаюсь перед выбором:
Canon PowerShot SX220 HS
Nikon Coolpix P300

У первого снимки, вроде, получше.
У второго получше автомат.
Цена ~ одинаковая

Снимать буду семью (детей), природу, города в турпоездках.
Что скажите, на чём душе успокоится?

Подробнее

ИМХО однозначно Кенон!

cнимки сanon






снимки nikon








ничего однозначного невижу , у никона цвета поприятней

Canon PowerShot SX220 HS правильней сравнивать с NIKON S 9100.
Р300 по многим параметрам превосходит эти ультразумы, это более
творческая камера для тех кто предпочитает ручное управление и
ценит классический дизайн.

у никона 9100 нет ручьных настроек , кэнон 220 снимает получше

Сравнивал ещё раз снимки кэнона и никона, у первого детализация получше будет. Както у никона края объектов какието рваные получаются нечёткие сравнива стем же самым кэнэном .На снимках природы особенно видна разница не впользу Р300. Печально....

Цитата:

от:andrei169
Сравнивал ещё раз снимки кэнона и никона, у первого детализация получше будет. Както у никона края объектов какието рваные получаются нечёткие сравнива стем же самым кэнэном .На снимках природы особенно видна разница не впользу Р300. Печально....

Подробнее

Сравните тесты кенона и никона на он фото ру,в разделе разрешение,шумы.
У кенона картинка более замыленная,но линии например ровные и гладкие,Р 300 действительно дает слегка "рваную" картинку.И толку от диафрагмы 1,8 если даже на ИСО 160 это рваность так и лезет в глаза,думаю это проблема внутрикамерной обработки,у кенона она более аккуратная и грамотная.
+14кратный зум+видео у кенона вне конкуренции на мой взгляд,и даже RAW его можно научить понимать
Стихия Никона это зеркалки

Вот для чего нужен светосила 1,8 .
Провёл ещё пару тэстов ,на 8-9 мегапикселях этой рваности практически нет для неё 10 мегапикселей былобы самое то.У кэнона появляются шумы ниже 1/200 выдержки а это светосила.А нащёт зума 14 это гуд.Каждый определяет сам что ему нужно.

И я добавлю свои 5 коп.

Цитата:

от: andrei169
У кэнона появляются шумы ниже 1/200 выдержки а это светосила.А нащёт зума 14 это гуд.Каждый определяет сам что ему нужно.

та ну,какие шумы:?:
5 секунд выдержка...

Я имел в виду срук , а фотка хорошая.

думаю вам ненадо объяснять чем светлее объектив тем короче выдержка и меньше исо атаже меньше зум ,эти фото както неособо впечатляют да ивообще зачем этот бесполезный флуд .

Провёл пару тэстовых снимков при смене /ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ/ центральный взвешенный получается чють светлее и чють тяжелее по весу чем матричный ,правда невсегда.

Шум задавил название улицы на доме. На 3 и 4 фото улица Бобруйская?

Да.