Nikon Nikkor AF-S VRII 300/2.8 и TC-20E III Asph

Цитата:

от: foxtrot
Это по меньшей мере спорно. 200-400 превосходная линза, но ровно до того случая когда надо снимать action при недостатке света.

с людьми нету особых проблем при недостатке света, а вот конвертер уже не нацепить.

При съемке движения, тогда, когда света не избыток, лишняя ступень светосилы на вес золота. Ибо нерезкость, вызванная смазом, всегда хуже той, которая есть следствие посредственного качества оптики. (прописные истины)

Д3 это решил

Спорное утверждение :) Кто бы сомневался, что 12800 - великое благо.. Но не до такой же степени! Вы же понимаете, что бывает совсем уж немного света, а снимать - надо.

Интересно - а по каким причинам Никон упорно не делает что-то вроде 28-300 или 35-350? Среди репортеров такая штука была бы востребована. Особенно, с учетом наличия рабочих исо до 12800

у меня Д3 и 200-400/4...я из своей практики, совсем немного у каждого свое понятие этого...
---------------
насчет 28-300 не знаю, мощей не хватает, все же не такой монстр как кенон
---------------
а вот ТС20 интересно...с ТС17 200-400 работает на ура, но до 800 мм. разогнать заманчиво.
имхо, такое родилось, что конвертеры и топ линзы только благополучно сочетаются...

Вы же не будете отрицать то, что 2,8 - лучше 4, как и я не отрицаю того, что на 4 снимать можно)

Что касается монструозности производителей.. ведь ничто не мешает Никону делать отменные 70-200 и 14-24? Так и 28-300 не помешало бы. Я полагаю, тут какие-то "политические" причины..

А любопытно... кто-нибудь понимает, что дает асферичность в конвертере? Для чего это вообще в телевиках? Ну, низкодисперсные стекла - ясно, для чего.. но асферика?

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Вы же не будете отрицать то, что 2,8 - лучше 4, как и я не отрицаю того, что на 4 снимать можно)

Что касается монструозжности производителей.. ведь ничто не мешает Никону делать отменные 70-200 и 14-24? Так и 28-300 не помешало бы. Я полагаю, тут какие-то "политические" причины..

Подробнее

не стану отрицать, мне хотелось бы ЗУМ с 2,8, но вес-размер-цена...мир полон компромисов
----------------------
28-300, а может кенон его как-то запатентовал? правда не знаю какие особенности у патентов в оптике....
---------------------
18-200 для кропа же есть...

Именно патентная защита мешала Никону использовать флюорит в оптике. Оттуда-то и многолетнее преимущество Кэнона в теле-оптике. Но, похоже, этому приходит конец. Что-то мне так кажется, что через 10 лет, если в 2012 не состоится конец света, останется два производителся проф. фототехники - Никон и Сони. Минольта окочурилась совсем, остатки сдались Сони в плен, Пентакс перестал выпускать проф. технику, Олимпус - аналогично. Остался лишь Кэнон. Но они благополучно слили сектор проф. камер, теперь дело идет к сливу по оптике - а это уже будет начало конца. Ежели доживем - то увидим...

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
не стану отрицать, мне хотелось бы ЗУМ с 2,8, но вес-размер-цена...мир полон компромисов

У Никона в середине девяностых был прототип 28-200/2,8. И в общем не очень и монструозный.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Именно патентная защита мешала Никону использовать флюорит в оптике. Оттуда-то и многолетнее преимущество Кэнона в теле-оптике. ...

в теле оптике никогда не было преимущества у кенона над никоном.
флюорит тут не более чем рекламный ход, как и белый цвет труб.
преимущества нет и сейчас несмотря на флюорит.
--------------------------------
причина комерческого успеха белых телевиков, это электроника в управлении диафрагмой и фокусировкой и стабилизатор. Плюс низкая цена телевиков от кенон.
кстати в wild life тотального засилья кенон в мире не было. Был в спорте, но там причины иные.

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov

причина комерческого успеха белых телевиков, это электроника в управлении диафрагмой и фокусировкой и стабилизатор. Плюс низкая цена телевиков от кенон.
кстати в wild life тотального засилья кенон в мире не было. Был в спорте, но там причины иные.

Подробнее

Да причины простые и связаны не только с собственно оптикой. Во-первых - гораздо более уверенный и быстрый АФ системы EOS, а во-вторых, не побоюсь сказать это слово, отвратительное качество картинки на высоких ISO у топовых камер Никона вплоть до D3 и вдвое более низкое разрешение матриц (сравните Nikon D2h и Canon 1DMk2, и предыдущие проф.цифровые коробки).
А оптическое качество никоновских супертелевиков никогда под сомнение не ставилось. Только вот репортерам до D3 ставить их было по сути не на что, что и привело к массовой миграции на Canon. Cейчас мы можем видеть обратный процесс.

Кстати, о диафрагме.. интересно - у новых полнокадровых линз от Никона - управление диафрагмой механическое или электрическое?

Цитата:

от:foxtrot
Да причины простые и связаны не только с собственно оптикой. Во-первых - гораздо более уверенный и быстрый АФ системы EOS, а во-вторых, не побоюсь сказать это слово, отвратительное качество картинки на высоких ISO у топовых камер Никона вплоть до D3 и вдвое более низкое разрешение матриц (сравните Nikon D2h и Canon 1DMk2, и предыдущие проф.цифровые коробки).
А оптическое качество никоновских супертелевиков никогда под сомнение не ставилось. Только вот репортерам до D3 ставить их было по сути не на что, что и привело к массовой миграции на Canon. Cейчас мы можем видеть обратный процесс.

Подробнее

переход на кенон "длиноствольщиков" начался на плЙонке, как раз когда байонет кенон сменил, так что не в исо собака порылась.
---------------
ну а что Д2х с 12-мп против 8-мп не помяните? или не топ?
фишка Д2н уникальная для своего времени скорострельность и неплохая картинка, для газетчиков самое оно.
--------------
гораздо более уверенный и быстрый АФ системы EOS,
это вообще из рекламной брошюры цитата

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
переход на кенон "длиноствольщиков" начался на плЙонке, как раз когда байонет кенон сменил, так что не в исо собака порылась.

В то время у Никона с его Ф4 автофокус был очень условным.
Цитата:

от: Nurlan Kalchinov

---------------
ну а что Д2х с 12-мп против 8-мп не помяните? или не топ?
фишка Д2н уникальная для своего времени скорострельность и неплохая картинка, для газетчиков самое оно.
--------------

D2x медленный. Это раз. Два: по сравнению с конкурентами у него очень фиговая картинка. А при фиговом свете — ваще вешайсяю
Цитата:

от: Nurlan Kalchinov

гораздо более уверенный и быстрый АФ системы EOS,
это вообще из рекламной брошюры цитата

Когда у никона появился более-менее нормальный автофокус, поезд уже ушел.

Цитата:

от: Копетан Очевидность
Когда у никона появился более-менее нормальный автофокус, поезд уже ушел.

насчет поезда эт точно...

а про д2х это про джипег, с рава в большинстве случаев о.к. шумел да.
5 к/сек это разве медленно?
---------
про Ф4, в те годы и к техническому качеству фото в wildlife претензий меньше было...но нужно отдать должное кенону, планку он новую задал навсегда....

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
а про д2х это про джипег, с рава в большинстве случаев о.к. шумел да.
5 к/сек это разве медленно?

Рав в новостной фотографии? На это времени нет.
И 5 к/с — таки да, это медленно. Для спорта тем более, но в некоторых случаях актуально и для протокола.

вас троллятЪ :)

До D3 можно было телевики неплохо ставить на F5.
Помню замечательные кадры из "Вертикального предела", где главный герой снимает в Гималаях снежных барсов.

...для National Geographic, ессно...