Nikon или Canon ??????

[quote:220eb81c8e="SCAT"][quote:220eb81c8e="Лушин Евгений"]С выдержкой в пол секунды, даже черепаху неспешно прогуливающуюся не снимешь, так что же можно снять с этой прибамбасой практически. Кто нибудь может сказать?[/quote:220eb81c8e]

Да пусть не пол секунды, только что снимал собаку зумом 28-135 IS на фокусе 135 (216), без вспышки, выдержка выходила 1/45 (ISO100). Без IS все кадры смазаны, с ним вполне нормальные, к тому же стрелял сериями.
Получается без стабилизатора нужно не длиннее 1/200, т.е. очень светосильную оптику в три раза дороже, и та бы не помогла, пришлось бы задрать ISO и мириться с шумами.[/quote:220eb81c8e]

С моноподом пробовали? Уверен, результат был бы лучше. К тому же 1/45, имея опыт и зная некоторые тонкости, можно спокойно снимать с рук и сбольшим фокусным. Очень помогает избежать дрожания камеры масса системы.У меня D100 c 80-200/2,8 выходит 2 кг. , 1/30 на длинном конце держу нормально, бывают конечно пролёты, если расслабишся.

А теория есть теория, они с практикой очень сильно расходятся.:0)))

[quote:c649a40bc5="SCAT"][quote:c649a40bc5="Anonym"]Так его, СКАТ! Руби гадов в капусту вместе с их Никонами, чище воздух будет![/quote:c649a40bc5]

Да нет, ничего против никона не имею, несмотря на то что расстался с 5700-м без сожаления, у меня осталось от него немало хороших снимков.[/quote:c649a40bc5]

Если не секрет, почем расстался с 5700-м? Можно по почте. Адрес мой у тебя есть...

[quote:e239da0aad="Лушин Евгений"]С моноподом пробовали? Уверен, результат был бы лучше. К тому же 1/45, имея опыт и зная некоторые тонкости, можно спокойно снимать с рук и сбольшим фокусным. Очень помогает избежать дрожания камеры масса системы.У меня D100 c 80-200/2,8 выходит 2 кг. , 1/30 на длинном конце держу нормально, бывают конечно пролёты, если расслабишся.

[i:e239da0aad][b:e239da0aad]Монопод имеется и даже ему IS не помешает от перемещений в горизонтальной плоскости, только причем тут это, обсуждается возможность снимать с рук, именно для этого и сделан IS, а на штативе его необходимо отключать, т.к. он только во вред.
А с тонкостями фиксации корпуса, рук и камеры знаком, и 10D с ручкой и 28-135IS весит под 2кг тоже.

А вот про 1/30 на 300, что не очень верится, выложите фотку с IXIFом, охота подивиться. Хотя может если сериями настрелять штук сто, может пара более менее получиться. [/b:e239da0aad][/i:e239da0aad]

А теория есть теория, они с практикой очень сильно расходятся.:0)))[/quote:e239da0aad]

[quote:5f7d84c578="dddd"]С Сигмой люди живут вполне благополучно. У современных аналогичных изделий различных марок качество отличается, только если на этом зацикливаться и большую часть времени посвящать поиску этих отличий. Нет лишних денег, берете Сигму и наслаждаетесь хорошими фотками, есть деньги - берете первичный брэнд и наслаждаетесь хорошими фотками и пусканием пыли в глаза окружающим.[/quote:5f7d84c578]

С сигмой не так все просто, по крайней мере на цифре. Я выбирал ширик из 17-35 2,8 и 15-30 3,5-4,5DG, первый все ругали несмотря на светосилу, да и легкий он и маленький, а 15-30 наоборот все хвалили, к тому же он DG. Но пока не доволен, мылит он. Специально сравнил один и тот же сюжет снял сигмой и двумя кэнонами 28-135IS и 75-300IS и оба намного резче несмотря даже на то что последний телевик.
Теперь думаю поменять его на 17-40 4L, жаль что родной 17-35 2,8L не потяну.
Так что советую брать родную оптику, можен на пленке сигма и ничего, не знаю не пробовал.

[quote:5d49389b92="SCAT"][quote:5d49389b92="dddd"]С Сигмой люди живут вполне благополучно. У современных аналогичных изделий различных марок качество отличается, только если на этом зацикливаться и большую часть времени посвящать поиску этих отличий. Нет лишних денег, берете Сигму и наслаждаетесь хорошими фотками, есть деньги - берете первичный брэнд и наслаждаетесь хорошими фотками и пусканием пыли в глаза окружающим.[/quote:5d49389b92]

С сигмой не так все просто, по крайней мере на цифре. Я выбирал ширик из 17-35 2,8 и 15-30 3,5-4,5DG, первый все ругали несмотря на светосилу, да и легкий он и маленький, а 15-30 наоборот все хвалили, к тому же он DG. Но пока не доволен, мылит он. Специально сравнил один и тот же сюжет снял сигмой и двумя кэнонами 28-135IS и 75-300IS и оба намного резче несмотря даже на то что последний телевик.
Теперь думаю поменять его на 17-40 4L, жаль что родной 17-35 2,8L не потяну.
Так что советую брать родную оптику, можен на пленке сигма и ничего, не знаю не пробовал.[/quote:5d49389b92]
Te zhe isto4niki (hvaljashie) otme4ajut i to 4to kachestvo na etih Sigmah (15-30) mozhet varjirovatsa ot exempljara k exempljaru. Sravnivaja Sigma 15-30 s Canon 17-40 L (4) podavljajushee boljshinstvo otmechajut hudshee kachestvo poslednego. Esli estj vozmozhnostj - poprobuj v magazine snjatj s drugim exempljarom Sigmy i zaodno Canonom etim, s raznymi aperturami. Ja dumaju vem bylo by ljubopytno.

[quote:dc8f1466d5="Anonym"]Адрес давай, вышлю.[/quote:dc8f1466d5]

Адрес всегда в моем профиле.