Nikon d90 или Nikon d5100

берите D90, там хоть отвертка. Купите полтос 1.8,1.4, погрудные вполне снимать можно. Потом какой нить калейнар 5Н за копейки. Будут вот такие портреты.

Добрый день всем. Почитал я тут много всего, сделал выводы какие-то, но так до сих пор не определился. Я понимаю, что вопрос изъезжен уже вдоль и поперёк, но все же наберусь смелости и спрошу, может кто что посоветует. В отступлении хотел сказать, что занимался фотографией около 6 лет, да было давно, фотографировал на зенит ттл.
Вот захотелось сейчас преобрести зеркалку и выбор пал на никон д5100 и д90. Повторюсь прочитал не мало про эти два аппарата, у каждого свои плюсы и минусы. И в каждом меня что-то привлекает. Читал также что многие пишут д90 более для продвинутых (новичков) а д5100 для новичков. Естественно я покупаю себе зеркалку не для того чтобы на авто режиме фотографировать и ручные настройки меня не только не пугают, я ради них хочу её купить. Также читал, чтобы определиться с выбором фотоаппарата надо знать, что ты хочешь снимать, какие сцены и.т.д. Мне бы хотелось более универсальный, где можно фотографировать пейзажи, портреты... Долго ещё могу писать, может кто даст совет какой-нить. На объектив нацелился 18-105, на ближайшие год или пол думаю хватит, а там уже пойму к чему душа ближе лежит.
PS. с видео особо заморачиваться не буду. если не там написал или что-т не то извиняйте)

простите за отступление но домашних снимаю на Олимпус имея Д-700.
и цветом даже при лампах накаливания нет проблем т.е. не правлю

правильно чел. говорит.
Есть освещение геде никон не справляется с кожей, а пентакс, оли., кенон в легкую.
Я тоже не любитель кельвены править.
В итоге с цветом всеравно запутаешся.

Цитата:

от: PanteleeV
У всех фотоаппаратов начиная с D3000 по D7000 при съемке в одинаково хороших условиях на одинаковый объектив и при просмотре на мониторе, картинка не будет визуально отличаться.

Вот это пральна............всё в кучу и ССД и КМОП..........."высшее образование" и опыт не пропьёшь, он либо есть, либо его нет.
Следуя этой концепции, у всех камер начиная с Д40 и далее 50,70, 80,90, 100,200,300,5000,7000, 700 и заканчивая Д3х, при одинаковых условиях картинка одинаковая. Ну а дальше как в рекламе про ДОСЮ, если всё одинаково по конечному результату, то зачем платить больше?

Цитата:

от:alarmik
Мне бы хотелось более универсальный, где можно фотографировать пейзажи, портреты... Долго ещё могу писать, может кто даст совет какой-нить. На объектив нацелился 18-105, на ближайшие год или пол думаю хватит, а там уже пойму к чему душа ближе лежит.
PS. с видео особо заморачиваться не буду. если не там написал или что-т не то извиняйте)

Подробнее

Фотографировать можно любым аппаратом. Вопрос лишь в том какого конкретного результата вы ожидаете. Если не хотите возится с переустановкой ББ(бланса) под разные условия освещенности ,конвертацией из RAW в JPEG и прочим рукоблудием в фотошопе , тогда Никон НЕ для вас- Вам нужен Олимпус Е 620 или Е30, в которых самый лучший внутрикамерный JPEG и правильный баланс белого в режиме автоматической съемки, с естественной цветопередачей , но и с более шумной на высоких от 600 ИСО матрицей. Если все таки нацелились на Никон тогда D90. Никон 18-105 не самый лучший кит от Никон, из китового лучше купите Никон 18-70/3.5-4.5 DХ. Сам пользую старичка D200 , если соберусь его менять то только на D700, но он пока дороговат для моего бюджета.

Цитата:

от: Nomand
Никон 18-105 не самый лучший кит от Никон, из китового лучше купите Никон 18-70/3.5-4.5 DХ.

Ой ли? Вы сравнение проводили?

Да проводил.

18-70 бывают разные экз., равно как и 18-105-го.
Я видел 2 мыльных 18-70, использовал 2 нормальных.

+ у 18-105-го это стабилизатор, что отчасти компенсирует темность.

Мордашки щелкать валите к кенонистам! Руки прочь от Никона!

Стабилизатор темноту не компенсирует, он компенсирует тремор рук. 18-70 стаб не нужен по определению из-за его коротких фокусных расстояний. Хотя, если есть желание купить более дорогой и темный Кит зум ,кто же этому желанию помешает. Никон 18-70 лучше чем 18-105 не столько по "мыльности" или "немыльности"-сколько по цветопередачи в целом. При недостаточном освещение 18-105 выдает синюшные (холодные тона) хотя если, есть желание исправлять холодные тона в фотошопе , то на этот недостаток можно забить.

Так же сейчас выбираю из:
1. Nikon D7000 kit 18-105: 45 т.р.
2. Nikon D5100 kit 15-55: 29 т.р.
3. Sony A580 kit: 29 т.р.
4. Nikon D90 kit 18-105: 32 т.р.

На 1-е не хватает, занимать неохота. 2-е без отвертки, 3-е со стеклами весьма туго, а 4-е -- старовато?
Пока склоняюсь к 4-му, тем не менее.

P.S. были кэнон 350д - хорошая камера, Sony NEX5 - отличная камера (но стекол нет, а мануалами достало мается на ярком свете по экрану).
Никогда не понимал брендоманию, фотодрочерство, скинтона, пипетки и прочую муть. Решает не это. А умение снимать, РАВ, случайность, нужное время и нужное место.

Котлету надо отделить от мух. D90 или 7000 тушка отдельно- объектив отдельно.

Цитата:

от: Nomand
Стабилизатор темноту не компенсирует, он компенсирует тремор рук.

это как сказать. Можно и так, но можно и по-другому.
[quot] 18-70 стаб не нужен по определению из-за его коротких фокусных расстояний.[/quot]
нужен, просто вам лично не нужен ;) а я снимал на 35 мм и 1/6 сек с 18-200 VR.
Сейчас стабилизатор ставят в 17-50/2.8 и он востребован. Вместо того чтобы задирать ИСО и использовать штатив иногда можно использовать стабилизатор.
[quot] Хотя, если есть желание купить более дорогой и темный Кит зум ,кто же этому желанию помешает. Никон 18-70 лучше чем 18-105 не столько по "мыльности" или "немыльности"-сколько по цветопередачи в целом. [/quot]
в ките 18-105 стоит намного дешевле чем 18-70 отдельно.
18-70 в свое время осуждали за серость цветов.
18-105-м не пользовался? не знаю ...
[quot]При недостаточном освещение 18-105 выдает синюшные (холодные тона) хотя если, есть желание исправлять холодные тона в фотошопе , то на этот недостаток можно забить.[/quot]
Полагаю, можно выставить правильный ББ или поправку на ББ.
А синит автоББ Nikon скорее всего.

котлеты в ките стоят много дешевле. Да и снимать чем то сразу надо. на боди сложновато ;)
А например тот же д7к боди стоит 39.
Так что д90 пока оптимален снеплохим тревео зумом 18-105 за 32

Цитата:

от:Mike_P
это как сказать. Можно и так, но можно и по-другому.
[quot] [/quot]

Сейчас стабилизатор ставят в 17-50/2.8 и он востребован. Вместо того чтобы задирать ИСО и использовать штатив иногда можно использовать стабилизатор.
[quot] [/quot]
в ките 18-105 стоит намного дешевле чем 18-70 отдельно.
18-70 в свое время осуждали за серость цветов.
[quot]

Подробнее

Можно и по другому . Стаб в линзе 17-50 /2.8 не прибавляет ей "светлости" и не делает эту самую "светлось" светлее чем заявленная в ТТХ дырка равная диафрагме 1, 8 или 2 ровно. Стаб компенсирует только тремор рук, ибо Никон объективы 17-50 или Сигма 17-50 по массе больше чем тушки D 40, 60 ,70 и D80 и весят как кирпичи. О том что стаб придает темной линзе светлости-это миф такой же как и безалкогольное пиво или подсолнечное масло без холестерина - проще говоря очередной маркетинговый ход развести потребителя заплатить большую цену .
Серость 18-70 была свойственна только в связке с тушкам D50 и D 70. На D 200 и D 80 серости нет из -за принципиально иного процессора обработки изображения. 18-70 стоит сейчас от 4500 до 6000 тыр. в зависимости от состояния. 18-70 долгое время пользовался на D 200 переобул с D 70 никакой "серости" как в связке с D 70 не было.

Цитата:

от: NK777
котлеты в ките стоят много дешевле. Да и снимать чем то сразу надо. на боди сложновато ;)
А например тот же д7к боди стоит 39.
Так что д90 пока оптимален снеплохим тревео зумом 18-105 за 32

Если есть желание купить комплектом , почему бы и нет.

Цитата:

от:Nomand
О том что стаб придает темной линзе светлости-это миф такой же как и безалкогольное пиво или подсолнечное масло без холестерина - проще говоря очередной маркетинговый ход развести потребителя заплатить большую цену .

Подробнее

вы спорите не о том. Я писал о частичной компенсации, речь не шла о полной.
Дело не в маркетологах, а в полезности данной фичи на любых фокусных. Лучше иметь в объективе и светосилу и стаб, чтобы обходиться без штатива.
А еще вы забываете о съемке видео, для которой стабилизатор весьма полезен. Видеосъемку сейчас позволяют многие современные зеркалки и хоть нечасто, но тоже пользуюсь.

Кстати, у 18-70 на Д200 действительно не заметил серости.

.Цитата:

от:NK777
Так же сейчас выбираю из:
1. Nikon D7000 kit 18-105: 45 т.р.
2. Nikon D5100 kit 15-55: 29 т.р.
3. Sony A580 kit: 29 т.р.
4. Nikon D90 kit 18-105: 32 т.р.

На 1-е не хватает, занимать неохота. 2-е без отвертки, 3-е со стеклами весьма туго, а 4-е -- старовато?
Пока склоняюсь к 4-му, тем не менее.

P.S. были кэнон 350д - хорошая камера, Sony NEX5 - отличная камера (но стекол нет, а мануалами достало мается на ярком свете по экрану).
Никогда не понимал брендоманию, фотодрочерство, скинтона, пипетки и прочую муть. Решает не это. А умение снимать, РАВ, случайность, нужное время и нужное место.

Подробнее

В общем выскажу и я своё ИМХО. На зеркалке я пол года всего(до этого был просьюмерек минолта Z6 почти 6лет-благополучно угробилась всё таки в чутких детских ручёнках). Купил себе в прошлом году D90 с 18-205. Ооочень замечательная камера, больше сказать не чего! Даже супруга на автомате фотала, и ей нравилось! Но, есть у этой камеры косяк-лезут не понятно откуда горячие пиксели(читай как битые). Говорят это бывает, но редко и это редко попалось именно мне...Ремапил матрицу 2раза, т.к. вылазили ровно посередине.
Короче продал её удачно после очередного ремапа)), у нового хозяина пока все норм...
И вот теперь я с D7k, и всё с тем же 18-105VR, и ещё прикупил парочку-зум и палтосик. Прошло 2 месяца, и пока я камерой ооочень доволен. Я не профессионал, фото это моя любимое хобби. Согласен, он дороже D90го и D5100, но оно того стоит!!! Если вы любите фотографию и всё что с ней связано(а жизнь у нас всего одна на всё...), то я б Вам рекомендовал бы всё таки д7щ... Тем более с ней есть куда расти. Пользоваться ей одно удовольствие.
Лично в моём случае дальше уже только ФФ. Но это уже другой уровень и другие деньги...Сооовсем другие, для обыкновенного любителя такого как я. Уж лучше я со временем себе nokkor 24-70/2.8 чем фф...
Всё только ИМХО!

Цитата:

от: Диего
я правильно понял, что отверточная оптика может очень пригодится в портретной съемке?

да пипец как она может пригодиться...ни одного бюджетного фикса на потрет нету...