Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

ИМХО, Д7000 сильно далеко ушел - фокус, метал, два слота, юстировка, банки режимов, но главное - изумительно чистые цвета на базовой светочувствительности.
На Д90 вы таких не получите.

ЗЫ:
А Д5100 ещё лучше по картинке.

Цитата:

от: BigDaddy.DX
мне просто интересно как поведет себя это стекло на кропе, стоит думать про это, или уже после перехода на фф?

http://www.flickr.com/search/groups/?q=24-70&m=pool&w=692809%40N25&z=t

Цитата:

от: Камушкин
и какие новые возможности откроет д7000? да еще и темнозумом против светлового топового стекла??

"Темнозум"? Разницы всей - 1 (один) стоп...
Д7000 уверенно отыгрывает у Д90 1 стоп на высоких ИСО, и пару стопов на средних (ИСО 400 Д90 примерно равно ИСО 1600 Д7000).
Вот и считайте.

К тому же, Бонусом идут 24 мм. и стаб.

24-70 - это:
1. сугубо Профессиональный.
2. сугубо ФФ-объектив.

Тому, кто фотографией не зарабатывает, и/или не имеет планов в ближайшей перспективе перейти на ФФ, смысла покупать эту тяжеленную НЕстабилизированную дуру я не вижу.

Прирост в качестве проще получить, купив 2-3 фикса - стоить это будет дешевле, а качество все равно выше.

Цитата:

от:www user
"Темнозум"? Разницы всей - 1 (один) стоп...
Д7000 уверенно отыгрывает у Д90 1 стоп на высоких ИСО, и пару стопов на средних (ИСО 400 Д90 примерно равно ИСО 1600 Д7000).
Вот и считайте.

К тому же, Бонусом идут 24 мм. и стаб.

Подробнее

дырки там такие же как на ките.
1 стоп там только на широком углу . на длинном там уже 5.6 - темная китовая дырка. не дающая возможность управлять глубиной резкости нормально.
да и стоп - это далеко не мало. часто стоп стоит оооочень много :)
да и как и зачем сравнивать диафрагму с исо?
это абсолютно не взаимозаменяемые значения, если только не все равно каким будет кадр.

В реальной жизни светосила в основном используется для создания нерезких размытых изображений, демонстрирующих "возможности объектива" по части передачи какого-то "бокэ" :-).

А вот высокие рабочие ИСО - это реальная рабочая величина, которая всегда нужна.

Цитата:

от:www user
В реальной жизни светосила в основном используется для создания нерезких размытых изображений, демонстрирующих "возможности объектива" по части передачи какого-то "бокэ" :-).

А вот высокие рабочие ИСО - это реальная рабочая величина, которая всегда нужна.

Подробнее

чем вам боке не угодило? это крайне нужный и часто используемый прием как в фотографии так и в живописи

А дрочеры и "тестеры" надоели!

И ежу понятно, что 24-70 -вещь по фотохозяйству нелишняя. Я лишь говорю, что на те же деньги можно купить более житейско-полезные вещи.

Например, подумайте, какую выдержку вам надо будет задать , чтобы на 24-70, на который задней заглушкой надет Д90, смаза не было?
И что толку от этой сферической светосилы в вакууме?

Цитата:

от:www user
ИМХО, Д7000 сильно далеко ушел - фокус, метал, два слота, юстировка, банки режимов, но главное - изумительно чистые цвета на базовой светочувствительности.
На Д90 вы таких не получите.

ЗЫ:
А Д5100 ещё лучше по картинке.

Подробнее

Меня подкупает только возможность юстировки. Согласен также по поводу чистого цвета на базовой светочувствительности. Остальные навороты не сильно впечатляют. Но 90 менять на 7000 не хочу. Хочу набор универсальных светосильных стекол. Если есть желание посоветуйте что купить, хочу и ваше мнение услышать господа знатоки

Цитата:

от:www user
А дрочеры и "тестеры" надоели!

И ежу понятно, что 24-70 -вещь по фотохозяйству нелишняя. Я лишь говорю, что на те же деньги можно купить более житейско-полезные вещи.

Например, подумайте, какую выдержку вам надо будет задать , чтобы на 24-70, на который задней заглушкой надет Д90, смаза не было?
И что толку от этой сферической светосилы в вакууме?

Подробнее

у меня небыло случаев, чтобы мне не хватало для бытовых целей д90+17-50 2.8 .. а для художественных - один фиг надо хороший свет

ну если вы хотите набор универсальных светосильных стекол, то на кроп это 17-55/2,8, а на ФФ - 24-70. Но я не считаю их цену адекватной возможностям, которые они дают любителю.

Цитата:

от: Камушкин
у меня небыло случаев, чтобы мне не хватало для бытовых целей д90+17-50 2.8 ..

Коротковато, однако...

Цитата:

от: www user
ну если вы хотите набор универсальных светосильных стекол, то на кроп это 17-55/2,8, а на ФФ - 24-70. Но я не считаю их цену адекватной возможностям, которые они дают любителю.

17-55/2,8 с ним все понятно, выдаст картинку на ура, только после перехода на фф его будет сложно продать, из-за этого не хочу его покупать

я имею в виду - что мне хватало выдержек и исо для съемки на 2.8 практически в любых условиях

Цитата:

от:BigDaddy.DX
Меня подкупает только возможность юстировки. Согласен также по поводу чистого цвета на базовой светочувствительности. Остальные навороты не сильно впечатляют. Но 90 менять на 7000 не хочу. Хочу набор универсальных светосильных стекол. Если есть желание посоветуйте что купить, хочу и ваше мнение услышать господа знатоки

Подробнее

купить тамрон 17-50 или 28-75 как штатник. и набор фикс для качественных снимков. к примеру 35 1.8 и 85 1.8

Цитата:

от: Камушкин
купить тамрон 17-50 или 28-75 как штатник. и набор фикс для качественных снимков. к примеру 35 1.8 и 85 1.8

Спасибо за совет, но как то тампон 17-50 страшно покупать, там брака много ,да и по цветам хуже никоровских. Поеду смотреть в магазине еще раз,может передумаю

Цитата:

от: www user
Бес,
вы о чем? ЧТо вы тут расхваливаете уже третью страницу?

Да я, собственно, оффтоплю по тихому :D
Про конвертор говорю. Купил Райнокс 250, тестирую, делюсь впечатлениями.
P.S. Снимаю на Д90 :D

Цитата:

от: sanek-potapov
я тоже хотел у него узнать, но побоялся, не нашел то место, где он называет сие чудо.. но мне показалось что это какой-то конвертер + стекло 55-200

Нибаись :D
Я дружелюбный и охотно делюсь информацией о фотографии в целом

>но как то тампон 17-50 страшно покупать, там брака много ,да и по цветам хуже никоровских

вот-вот, думаю,что лучше взять из 16-85 и Тамрон 28-75 в качестве штатника, при условии, к примеру, снимать на общих дырках (4-4.5) и в одинаковом диапазоне фокусных на 16Мп - хочется при этом иметь максимально чистые и точные цвета, красивое размытие (на полуприкрытых дырках - мой 18-70 хоть и резок, но листву и сухую траву в какую-то неприятную колючую резкость мажет)

для примера, сравнивал свой 18-70 с 16-85 - разницу в чистоте цвета вижу, в пользу последнего, естественно

хотелось бы сравнить эту парочку (ну может туда еще до кучи 18-105)

для отдельных случаев, м.б., еще фикс какой позже взять

есть какие соображения на сей счёт? может парные снимки (идеальный вариант)

похоже д7000 абсолютно не держит красный канал на солнышке
https://foto.ru/forums/topics/580988&mode=l&page=253#listStart
сообщения ( myst333)
при нормальном, или даже недостаточном экспонировании окружающей среды - кожа выбивается как будто ее передержали на стоп-полтора