Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: BeS
Советы дают и показывают где не прокрашено осталось. :D

Ну как всегда - начальство :D

Я бы "состарил" кадр - сепия, блюр и зерно пошли бы ему на пользу.

Цитата:

от: www user
Я бы "состарил" кадр - сепия, блюр и зерно пошли бы ему на пользу.

Это для ЧБ газеты :)

Цитата:

от:Бармолей
Сегодня потерпел очередное фиаско в фотографировании птиц :( , вроде и выдержку укоротил по самое небалуйся, ан нет... видимо или руки или объектив... Вот снимок как есть с шумами (за счет повышения исо уменьшал выдержку)

а вот кроп 100% но по нему прошелся фотошопным шумодавом

может еще какие рекомендации будут? Или это все таки руки? Или обработка?

Подробнее

Кстати, к вопросу о шумах
д200 исо 1000

имхо не сильно то и больше шумит против исо 500 д90

PS: бедные у вас утки :) Какие-то все запуганные и худые. У нас утки - любимцы всего района. Все их приходят покормить и поразвлекать :)

Цитата:

от: Алексей2000
PS: бедные у вас утки :) Какие-то все запуганные и худые. У нас утки - любимцы всего района. Все их приходят покормить и поразвлекать :)

Ну, а как же... Знают, ведь, что на этих утках тестятся автофокусы всех тушек никона и не только - нельзя ударить в грязь лицомклювом, весь мир потом смотрит...

Цитата:

от: Алексей2000


PS: бедные у вас утки :) Какие-то все запуганные и худые. У нас утки - любимцы всего района. Все их приходят покормить и поразвлекать :)

А у нас утки объект охоты, вот и не хотят жиреть, да и сваливают при первом появлении человека, примерно с 30-40 метров... :(

Сегодня птицы все попрятались от меня, муху доставал, резкость получше, но пока что еще далеко до идеала...

Цитата:

от: Алексей2000
Кстати, к вопросу о шумах
д200 исо 1000

шумы некорректно сравнивать при хорошем освещении. Лучше это делать при плохом освещении, тогда вся разница хорошо видна.

Цитата:

от: Mike_P
шумы некорректно сравнивать при хорошем освещении. Лучше это делать при плохом освещении, тогда вся разница хорошо видна.

на самом деле , достаточно сделать кадр дома под лампочкой, на исо 400, без плюсовой экспокоррекции, чтобы увидеть всю реальную возможность д200

Поделюсь информацией, относящейся к АФ в целом, а не конкретно к д90. думаю будет полезна.
как я уже писал - мне пришел пятак с убитым затвором. НО автофокус у него работал идеально. ровно настолько идеально насклько это возможно. речь не про следящий аф конечно же.
после того как мне поменяли затвор на другой, тушка начала мазать. причем делала это очень похоже на то , как мазал у меня д90. т.е. - то попадет точно, то промажет, то при фронтальном кадре - на глазах резкости нет, а на ногах которые в той же плоскости - есть и т.д. и т.п., но в целом, прослеживается тенденция к бек фокусу.
поделился этим наблюдением с мастером, на что он сказал, что мог закрепить матрицу не в том положении, в котором она была.
там , есть , грубо говоря - несколько позиций, в которые можно установить матрицу при помощи винтов и при помощи какой то там прокладки.
так вот когда менял затвор, он поставил матрицу в другую позицию, и получилось что матрица установлена относительно объектива не ровно, а под углом.
вчера за 10 минут он разобрал тушку поставил матрицу в другое положение...и о чудо - тушка опять вообще перестала промахиваться.
причем что интересно - на его тушке ( у него тоже пятак) - матрица стоит в том положении, в котором у меня тушка мазала и нет никаких промахов...
так что вполне возможно, что проблема многих д90х именно в перекосе матрицы.
хотя учитывая что на тушку жалуются почти все кто постоянно снимает светосильынми стеклами на открытых...далеко не факт что это не слабенький модуль аф...

Спасибо - это очень ценная информация!

Цитата:

от: Mike_P
шумы некорректно сравнивать при хорошем освещении. Лучше это делать при плохом освещении, тогда вся разница хорошо видна.

Так это пока ничем не подтверждается
Тем более, что данный пример абсолютно корректен - исо задирается не просто
так, а из чисто практических соображений получения нужной выдержки.
Т.е. для съемки птиц предпочтительнее ПЗС матрица, как менее шумная.
Также предпочтительнее д200, как камера, обладающая более функциональным и
точным АФ
Тогда как бы возникает вполне закономерный вопрос - а в чем, собственно,
течение прогресса, господа?

Цитата:

от:www user

Подробнее

Немного другая точка съёмки и был бы отличный кадр !!!

Цитата:

от: Камушкин
на самом деле , достаточно сделать кадр дома под лампочкой, на исо 400, без плюсовой экспокоррекции, чтобы увидеть всю реальную возможность д200

А ничего, что экспозамер у д200 и д90 настроен по разному?
В первую очередь, надо получить одинаково проэкспонированную картинку и применить к ней одинаковую обработку. Вот тогда то мы и увидим, что на тех исо, где качество еще приемлемо, д200 будет по шумам лучше.

Я тестил д5000 без плюсовой экспокоррекции и д90 - первый вчистую слил по шумам :) Ну еще бы, для одинакового экспонирования д5000 требует плюса от 0,7 до 1,0 стопа

Имхо все эти страшилки про шумы д200 - чистой воды из-за кривизны рук.

Цитата:

от: Папараццо
Немного другая точка съёмки и был бы отличный кадр !!!

Да, и еще горизонт завален :?

Цитата:

от: Папараццо
Немного другая точка съёмки и был бы отличный кадр !!!

Да
Лучше недо чем пере

Цитата:

от: Алексей2000

Имхо все эти страшилки про шумы д200 - чистой воды из-за кривизны рук.

кривизна моих рук не меняется от камеры к камере.


я ужасался высоким исо 200ки , еще снимая на д40. а на д90 исо начиная с 800 - значительно лучше чем у д40.
и пофиг как там настроен экспонометр и даже не соответствие значений исо в пол стопа, если оно есть.
разница слишком большая, чтобы этого небыло видно невооруженным взглядом

Цитата:

от: Камушкин

и пофиг как там настроен экспонометр и даже не соответствие значений исо в пол стопа, если оно есть.
разница слишком большая, чтобы этого небыло видно невооруженным взглядом

У д90 и д5000 тоже разница очень большая ;)
Кстати, фото с утками, где д90 шумит больше, это уже второе за последнее время подтверждение. Недавно кто-то выкладыва собаку на исо около 600 - вот там вообще жесть, как у олимпуса.