Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: max-cever
Вот у меня именно такие мысли...Спасибо мужики...
Коротко и по делу....
А то в в ветке Альфы....такого наговорили....=)))

Так мыж никанисты! Мыжж все братья! :D

Цитата:

от:Dagal
Ну почему не портретник 50/1.8D, объясните??? Рисунок этого полтинника мне нравится гораздо больше чем с Kit'ового 18-105...
И фокусное его мне соовсем очень даже удобное! Конечно, штатником его не назовёшь когда есть 18-105, но вот как портретник он меня очень даже устраивает. Что я тут не догоняю...?

Подробнее

нет, ну так то портретник, и в ряде ситуаций удобный. просто это смотря с чем сравнивать - тот же 85/1.8 будет лучшим портретником, да и недорогие телезумы тоже портретники не хуже. а 50/1.8 вполне иметь можно, у него плюс основной - очень дешево стоит, пластмасска за четыре или сколько там тыщи и такие неплохие портреты позволяет делать. но как штатник не пойдет он большинству людей, этож не зря придумали сто лет назад или сколько там штатники делать на 50 мм под полный кадр, это угол зрения человеческого глаза. то есть на кропе это 30-35 мм. если штатником - то это никкор 35/1.8 брать получше. такая же пластмасска неплохая. хотя если бюджетно иметь " и то и то", то при наличии кита 18-105 вполне неплохим вариантом будет. но 35/1.8 можно штатником юзать, а 50 мм - проблематично

Вчера был в клубе у друзей на концерте. С камерой взял только 35/1.8 и пыху. Сначала снимал с пыхой но как не крути, убивает она истинную атмосферу клуба. Попробовал снимать без нее на ИСО 1600 и 3200. ББ в авто ибо свет на сцене смешанный. Вокруг маленькой сцены народ колбасился, толкался и пихался плюс музыканты постоянно в движении-никто специально не позировал. Вот что получилось:
Д90+35/1.8, остальное в экзифах.

вполне себе нормальные фоты

Цитата:

от: OlBoy
вполне себе нормальные фоты

На собственном примере убедился, что ИСы рабочие...

ну насчет экзифов Вы погорячились, нет их :(. А так фото толковые...

Цитата:

от: Бармолей
ну насчет экзифов Вы погорячились, нет их :(. А так фото толковые...

Может потому что через PostImage залил?
ПЕРЕЗАЛИЛ

Цитата:

от:OlBoy
нет, ну так то портретник, и в ряде ситуаций удобный. просто это смотря с чем сравнивать - тот же 85/1.8 будет лучшим портретником, да и недорогие телезумы тоже портретники не хуже. а 50/1.8 вполне иметь можно, у него плюс основной - очень дешево стоит, пластмасска за четыре или сколько там тыщи и такие неплохие портреты позволяет делать. но как штатник не пойдет он большинству людей, этож не зря придумали сто лет назад или сколько там штатники делать на 50 мм под полный кадр, это угол зрения человеческого глаза.

Подробнее

Это информацию Вы у братьев Гримм нашли?
Угол зрения человеческого глаза - 160 градусов, нормального объектива - 45-55 градусов. Так что, никакой связи.

я даже теорию не читаю по этому поводу скажу, что даже если и вижу я на 160 градусов своими глазами, то у меня в зоне нерезкости все по углам находится:))) а то, что четко вижу - оно как раз выглядит под таким углом, с которым работает 50 мм (ну не зря его штатником придумали много десятилетий назад). а 50 мм на кропе - немного не то уже (ощутимо уже). хотя кому как, кому как. тут один знакомый вообще телевик не снимает с фотоаппарата.

мне вот 50 самое то на кропе. Купил 35 и не могу снимать, привык к полтиннику...да, в рост дома не снимешь, а оно мне и не надо) а вот на улице самое то..кста заметил что тоже к телевикам тяга есть, 70-200 вполне устраивал бы как штатник, не будь таким огромным...надо бы 105 попробывать, чую мое это :)

42.5 mm. +10-20% "нормальны" тем ,что не искажают ПЕРСПЕКТИВУ. Т.е. , видимое глазом РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ.

Всё.
Никакой "угол зрения" тут совершенно ни при чем.

лично меня повернуло на путь фиксовода - цена топовых зумов - скажем 24-70... стоил бы он как тампон) может и несложилось бы с фиксами... а так покупая фиксы - есть так сказать растянуть мат затраты во времени - сначала купил 50\1.4Ж, потом осенью - на зиму 35\1.8 для помещений, сейчас вот к весне взял 85\1.8..... по суммарным затратам - 38тр мне встало... что дешевше 24-70 ... + за 15тр имею вторую тушку д60 - и нацепив на д60-35\1.8 а на д90 -85 ку - имею неплохую оперативность... а по цене всёравно дешевше 24-70... и главное платил то я за всё это несразу... имея опыт съёмки всеми тремя - сразу скажу что самый юзабельный - универсальный - это 50к... поэтому и брал версию Ж - дороже но полушее.... чтоб.

Цитата:

от:sla007
лично меня повернуло на путь фиксовода - цена топовых зумов - скажем 24-70... стоил бы он как тампон) может и несложилось бы с фиксами... а так покупая фиксы - есть так сказать растянуть мат затраты во времени - сначала купил 50\1.4Ж, потом осенью - на зиму 35\1.8 для помещений, сейчас вот к весне взял 85\1.8..... по суммарным затратам - 38тр мне встало... что дешевше 24-70 ... + за 15тр имею вторую тушку д60 - и нацепив на д60-35\1.8 а на д90 -85 ку - имею неплохую оперативность... а по цене всёравно дешевше 24-70... и главное платил то я за всё это несразу... имея опыт съёмки всеми тремя - сразу скажу что самый юзабельный - универсальный - это 50к... поэтому и брал версию Ж - дороже но полушее.... чтоб.

Подробнее

+1

Nikon улучшила возможности камер D90 и D5000 по коррекции искажений v.1.002.

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?14/34/76


СКАЧИВАТЬ ТУТ : http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/17162

Цитата:

от: www user
42.5 mm. +10-20% "нормальны" тем ,что не искажают ПЕРСПЕКТИВУ. Т.е. , видимое глазом РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ.

Всё.
Никакой "угол зрения" тут совершенно ни при чем.

ну как ни при чем угол зрения? я хоть и вообще в оптике не понимающий, но с рабоче-крестьянской точки зрения вижу, что широкоугольник показывает рез ко и сразу более широкую область,чем видит ее нормально-резко человек. ну а про сравнение разных фокусных расстояний - не только дело в неискажении перспективы -а эти полтинники они позволяют видеть также, как я примерно и без фотоаппарата бы увидел. телеобъектив одеваю - вижу ближе то, что без него бы не увидел. все просто.

Ага! Домашняя студия-ФОРЕВА!
Я сегодня белый фон надыбал 2.20 шириной . Если подружка зайдет, чень-ть вечером тоже выложу...

Цитата:

от:Бармолей
http://album.foto.ru:8080/photos/or/331147/1630560.jpg

Подробнее

Классно... А сфотографируйте студию... :) Расстоновку... Как BeS...
Это ведь не секретные данные ;)

Ой... А зачем вы 1/60 ставите.. да еще на 70мм? Ставьте выше... Можно до 1/200...
Вспышка бедь в ручном режиме?

Просто мне показалось чта на 6.3 волосы не совсем четко прорисовались... Может смаз?

отцы просветите про регулировку исо. как я понял- сверх 100 и свыше 3200 (или сколько там, я с таким высоким не фоткал) получается регулировка не честно происходит, а недодержкой-передержкой? кто какой пользуется при совсем ярком солнце чувствительностью? я ставил -1ЕВ (или как там). по моему нормально. также при работе с внешней вспышкой в помещении лучше 200 оставлять или те же -1 делать (псевдо 100, небольшое помещение если)?

Цитата:

от:Gosha_K
Классно... А сфотографируйте студию... :) Расстоновку... Как BeS...
Это ведь не секретные данные ;)

Ой... А зачем вы 1/60 ставите.. да еще на 70мм? Ставьте выше... Можно до 1/200...
Вспышка бедь в ручном режиме?

Просто мне показалось чта на 6.3 волосы не совсем четко прорисовались... Может смаз?

Подробнее

У меня кактусы на 1/200 затемняют шторкой картинку снизу :( Приходиться 1/160 ставить на Д90. Д40 же пофигу - на 1/500 долбает как нужно.