Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

На 35 фото гораздо больше творят фоторедакторы чем камеры.Сайт фотошоперов.

Цитата:

от: mr-cotun
На 35 фото гораздо больше творят фоторедакторы чем камеры.Сайт фотошоперов.

Вы знаете, не обижайтесь, но так обычно говорят люди, у которых даже рядом ничего подобного не получается и это не ИМХО, это факт!

Интересно!А почему Вы решили,что не получается?На 35 фото очень красивые картинки,только многие из них больше похожи на графику чем на фото.

Цитата:

от: mr-cotun
Интересно!А почему Вы решили,что не получается?На 35 фото очень красивые картинки,только многие из них больше похожи на графику чем на фото.

потому как это как правило именно так, такой критерий, как "многие", очень расплывчив и ничего толком не значит, дайте ссылку на несколько карточек, которые по вашему мнению имеют мало общего с фото, все посмотрим

Видимо мой случай исключение из правил.И у Вас же есть глаза-весь сайт в вашем распоряжении.

Цитата:

от: mr-cotun
Видимо мой случай исключение из правил.И у Вас же есть глаза-весь сайт в вашем распоряжении.

оно мне как бы не особо надо, ну исключение, так исключение

Цитата:

от:Vzryvnik
Коллеги, разрешите сомнения - стоит ли менять D90 на D7000? Или смысла нет? В D7000 привлекает 1/8000, матрица вроде как получше, 14bit RAW. Или на выдержку забить, и применить ND Vario (на подходе)? Мой D90 годовалый, с официальной гарантией. Выставил на продажу kit 18-105, +50/1,8D, хочется получить хотя бы 18000. Пробег чуть меньше 4500.

Подробнее

У меня D5100 был, там матрица идентичная D7000, сейчас D90 юзаю, поэтому могу сравнивать. Мое имха поменять 90 на 7000 смысл все же имеет хотя бы из-за более высокой детализации и гораздо меньших шумов. Но у 90 цветопередача более естественная, не такая цветастая матрица, как у 5100/7000. Кому, что важнее, короче. Кстати вот пример с 5100 на ISO 2000, попробуйте на 90 получить такую чистую картинку на таком ISO:

Цитата:

от: mr-cotun
На 35 фото гораздо больше творят фоторедакторы чем камеры.Сайт фотошоперов.

Камера фообще ничего не творит - камера техническими средствами регистрирует изображение с заданными параметрами. Равно как и фотошоп - это просто очередной инструмент в цепочке создания изображения. Один из многих.

А постобработка всегда была частью художественная фотографии, просто сейчас в цифре возможности постобработки шире.

Когда над кадром с пленки или фотопластинки колдовали при проявке, это нормально и часть процесса создания кадра? А проявка и постобработка снимка с цифровой камеры это уже "фотошоп" и плохо?


Никакой фотошоп сам по себе не даст автору чувства композиции, света, цвета, и художественного вкуса в целом (не говоря уж о владении камерой для получения технически грамотного снимка). Поэтому значение имеет только итоговая картинка, а не то, какими техническими средствами она была получена.



Например, очень известный репоражный снимок - Дмитрий Бальтерманц "Горе" (1942г):



Впечатанное в него для драматизма небо (на исходнике небо белое) - тоже отнести к "творчеству фоторедакторов" или это просто художественный прием при постобработке?


И это пример репортажного кадра.
Что говорить о постановочных? Когда снимок изначально срежиссирован и за ним стоит работа по созданию идеи, подбору моделей, гриму, костюму, постановке света, режиссуре и только потом уже затем непосредственно съемка и затем проявка/постобработка.
Роль камеры в рождении такого снимка вообще ничтожна, и работа автора снимка при этом намного больше чем "скадрировать, навести фокус нажать на кнопку".
И уж тем более никакой фотошоп не поможет, если на предшествующих постобработке этапах нахалтурить.

Цитата:

от:KBig
Камера фообще ничего не творит - камера техническими средствами регистрирует изображение с заданными параметрами. Равно как и фотошоп - это просто очередной инструмент в цепочке создания изображения. Один из многих.

А постобработка всегда была частью художественная фотографии, просто сейчас в цифре возможности постобработки шире.

Когда над кадром с пленки или фотопластинки колдовали при проявке, это нормально и часть процесса создания кадра? А проявка и постобработка снимка с цифровой камеры это уже "фотошоп" и плохо?


Никакой фотошоп сам по себе не даст автору чувства композиции, света, цвета, и художественного вкуса в целом (не говоря уж о владении камерой для получения технически грамотного снимка). Поэтому значение имеет только итоговая картинка, а не то, какими техническими средствами она была получена.



Например, очень известный репоражный снимок - Дмитрий Бальтерманц "Горе" (1942г):



Впечатанное в него для драматизма небо (на исходнике небо белое) - тоже отнести к "творчеству фоторедакторов" или это просто художественный прием при постобработке?


И это пример репортажного кадра.
Что говорить о постановочных? Когда снимок изначально срежиссирован и за ним стоит работа по созданию идеи, подбору моделей, гриму, костюму, постановке света, режиссуре и только потом уже затем непосредственно съемка и затем проявка/постобработка.
Роль камеры в рождении такого снимка вообще ничтожна, и работа автора снимка при этом намного больше чем "скадрировать, навести фокус нажать на кнопку".
И уж тем более никакой фотошоп не поможет, если на предшествующих постобработке этапах нахалтурить.

Подробнее

+мильен, если человек не умеет делать красиво изначально, то ни какой фотошоп не поможет, фотошоп лишь расставляет акценты, выделяет важное, приглушает лишнее, так же есть такая вещь, как колаж, который тоже надо уметь готовить, и учится придется долго и не каждому дано

Цитата:

от:rumtigern
У меня D5100 был, там матрица идентичная D7000, сейчас D90 юзаю, поэтому могу сравнивать. Мое имха поменять 90 на 7000 смысл все же имеет хотя бы из-за более высокой детализации и гораздо меньших шумов. Но у 90 цветопередача более естественная, не такая цветастая матрица, как у 5100/7000. Кому, что важнее, короче. Кстати вот пример с 5100 на ISO 2000, попробуйте на 90 получить такую чистую картинку на таком ISO:
]

Подробнее

Аналогично. Поменяла Д5100 на Д90. Но не из-за цвета и шумности.
Вот две картинки сняты на одно стекло разными тушками с разницей в один год.





Ну и где что ;)

Верхняя 5100, нижняя 90. Без вариантов.

Я тоже по другой причине поменял. Полуигрушечный 5100 у меня в руке еле помещался, а 90 ухватистый очень, да и безотверточные объективы поюзать хотелось. Как-то так.

Цитата:

от: rumtigern
Верхняя 5100, нижняя 90. Без вариантов.

Ровно наоборот. :)
Собственно я это и предвидела ;)

Вот, лиса! :D Меня ядовитый зеленый цвет в заблуждение ввел, такой у 90 бывает, если очень постараться, вивид какой нибудь применить или лэндскейп. А у 5100 такой кислотный оттенок зеленого при любых настройках вылезал, даже при насыщенности загнанной в минус в самой тушке потом еще в ГР приходилось до ума доводить, а 90-й сразу подкупил естественной, спокойной цветопередачей, при грамотных настройках, разумеется.

Цитата:

от:ViNi4co
Аналогично. Поменяла Д5100 на Д90. Но не из-за цвета и шумности.




Ну и где что ;)

Подробнее

Мдаа.............шоб так сламать, эт талант нужон. Вам и Д4 дай, Вы такова наснимаете........

Дамочка, ну если не можете настроить Д5100, ну не выкладывайте всякую хрень собственного изобретения. А то с Д90 такого навыкладываю, что тошно станет. Не надо гнать на технику, если руки кривые.

Цитата:

от:Жорж В.
Мдаа.............шоб так сламать, эт талант нужон. Вам и Д4 дай, Вы такова наснимаете........

Дамочка, ну если не можете настроить Д5100, ну не выкладывайте всякую хрень собственного изобретения. А то с Д90 такого навыкладываю, что тошно станет. Не надо гнать на технику, если руки кривые.

Подробнее

Вы если залезаете защищать d5100 в чужие темы, вы читайте хотя-бы внимательно.

Я вот гона на d5100 в упор нигде не вижу.

Цитата:

от:Жорж В.
Мдаа.............шоб так сламать, эт талант нужон. Вам и Д4 дай, Вы такова наснимаете........

Дамочка, ну если не можете настроить Д5100, ну не выкладывайте всякую хрень собственного изобретения. А то с Д90 такого навыкладываю, что тошно станет. Не надо гнать на технику, если руки кривые.

Подробнее

Зачем так грубо? Не по мужски как-то.

Цитата:

от: rumtigern
Зачем так грубо? Не по мужски как-то.

Вы боксёр чтоль?...........тогда для вас. -

http://trinixy.ru/94367-napadenie_agressora_v_jubke_na_drugogo_voditelja_129_mb.html

Цитата:

от:Жорж В.
Мдаа.............шоб так сламать, эт талант нужон. Вам и Д4 дай, Вы такова наснимаете........

Дамочка, ну если не можете настроить Д5100, ну не выкладывайте всякую хрень собственного изобретения. А то с Д90 такого навыкладываю, что тошно станет. Не надо гнать на технику, если руки кривые.

Подробнее

Ну нравятся мне такие писАболы :D . Вы хоть прочтите, что я написала. Я отметила, что цветастоть матрицы Д90 ничем не отличается от Цветастости матрицы Д5100 и что это не показатель. Снимки да проходные и нигде, кроме примера здесь не выставляла. С точки зрения настройки камеры укажите, что не так ;) Только конкпетно. С точки зрения проявки, таки да-пресет Scanic из проявщика Ниньзи не самый хороший :(
С уважением к написавшему :)
В моем профиле указано какими тушками я снимаю ;)

Цитата:

от: valser61
Ну вот, а я завтра собрался продать свой и купить сигмовский. Бокешка мне чёт разонравилась рваная. А в остальном они одинаковы КМК

Два кадра на 1.4
nikkor:

sigma:


ЗЫ. Никон подешевле на 3кр., полегче, быстрее фокусируется мне показалось, резче, и стабильнее. Сигма безусловно хорошее стекло, но тот экземпляр, что был у меня в руках все же давал 10% промашек с фокусом.