Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Холивар
Посмотрите на роль семейного стекла не зум, а фикс. Хотя бы полтиник.

Если зум необходим на замену киту, то пока нет ничего дешевле, чем 16-85 VR. Если с деньгами проблем нет, то 18-55 2.8 VR, у Санька Потапова есть это чудное стекло.

Меня вот всё жаба душит себе прикупить. Оправдываюсь мыслями о D800 :) т.к. единственый минус этого стекла, то, что оно на полный кадр не канает.

Подробнее

Наверно 17-55 я так полагаю,на 16-85 тож смотрю.

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Наверно 17-55 я так полагаю,

Да, конечно)) Просто ошибся. 18-55 2.8 не существует.

А насчёт 35-70 забудьте, он столько пыли и всякого грибка насосал за это время, что огород сажать можно. Он не пыле-влаго защищёный.

Да наверно докуплю я себе Nikon 50mm f/1.8D AF и хватит мне с китом 18-105,снимаю только семью, да и так на даче,яблочко, вишенку снять))))

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Да наверно докуплю я себе Nikon 50mm f/1.8D AF и хватит мне с китом 18-105

Да, в данном случае светосила рулит. Темные и дешёвые телевеки типа 70-300 это тоже зло. Нормальные - стоят от 2-3 т.$

Для дома-семьи светлый полтиник - самое то. Турция-египет есть кит 18-105.

А в принципе, один раз разориться )) купить 17-55 2.8 и приклеить его суперклеем к камере. Другое врядли что понадобится )) При указаном использовании хватит на всю жизнь и в наследство ещё передать можно будет.

Дороговато,нет столько денег,да и жалко если честно))))

Океанариум (D90 кит 18-105)

люблю малавийцев, умные они особенно псевдотрофеус зебра. хорошие снимки

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Да наверно докуплю я себе Nikon 50mm f/1.8D AF и хватит мне с китом 18-105,снимаю только семью, да и так на даче,яблочко, вишенку снять))))

самый правильный ход. Я так тоже сделал. Сегодня с другом пошли на фотопрогулку, он взял 28-70 сигму я взял 17-55 и полтинники 1.8 в итоге решили поставить полтинники и поснимать без зумов и ширины) ну а оптмо обратно вернуться к зумам) получилось неплохо

И еще одну (D90 кит 18-105)

А кто-нибудь пользовался 70-300 VR???
если да, то какие мысли по поводу скорости его работы и резкости???

Я слышал у вас в питере выставка авто будет? Фото будут?

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Я слышал у вас в питере выставка авто будет? Фото будут?

да, я пойду на нее) хотя прошлогодняя была скучна.

вк фотки http://vk.com/album35885579_132242807

сняты все накит 18-105

Да посмотрел,понравилось,вообще люблю тачки рассматривать.

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Да посмотрел,понравилось,вообще люблю тачки рассматривать.

http://vk.com/album35885579_132368430
http://vk.com/album35885579_135362225
http://vk.com/album35885579_142734988
http://vk.com/album35885579_141726686

во теще)

01.04.2012 18:04:43 | Re[www user]:
А кто-нибудь пользовался 70-300 VR???
если да, то какие мысли по поводу скорости его работы и резкости???


Сам присматриваюсь к данному объективу.

И что ни у кого нет такого экземпляра??? (70-300VR)??

Цитата:

от: Vasiliy86
А кто-нибудь пользовался 70-300 VR???

Я пробовал. Не понравилось. До 200 ещё как-то можно пережить. С 200 до 300 отстой. Да и вообще, очень мало, где применять можно. Может где в Африке, где много солнца. Чуть вечереет, всё.

Темные говно-теле, так баловство, сиськи на пляже снимать. Не, ну конечно, если есть цель, поездка, там например. То да. А так, брать домой, что был, весной девок пощелкать, мне кажется лишнее.

Вам-то конкретно, под какие задачи?

Цитата:

от: Холивар
Да, конечно)) Просто ошибся. 18-55 2.8 не существует.

А насчёт 35-70 забудьте, он столько пыли и всякого грибка насосал за это время, что огород сажать можно. Он не пыле-влаго защищёный.

Я пользовалась 35-70/2,8, и плохого сказать ничего не могу о нем. Есть известные всем недостатки: типа не любит боковую засветку, передняя линза крутится и еще что-то. Для портретов в помещении - очень неплох, у него теплее картинка, чем у 50/1,4G. Для портретов картинка с (35-70/2,8) мне больше нравилась. Единственное, что полтос к штатнику легче в поездку взять, 35-70/2,8 потяжелее будет и он не штатник, а определенное дополнение, хотя и полтос тоже. Хотя если человек 17-55/2,8 рассматривает (та еще бандура), то возможно для него вес не критичен. Я когда на белое море собиралась, так хотела его взять, но не взяла, так как не знала, будет ли у меня возможность перестегивать объективы.

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Есть ещё вариант семейного стекла на каждый день Nikkor AF-D 35-70/2.8 бленда в коробке, сост. 5 14 тыщ. руб.

Я за 13 брала, тоже состояние, коробка бленда, японец (хотя не знаю, он китайский бывает)

Цитата:

от: Vasiliy86
А кто-нибудь пользовался 70-300 VR???
если да, то какие мысли по поводу скорости его работы и резкости???

На форуме здесь поищите,очень не плохой,но тёмный.А можно б/у 80-200 2.8 D второй версии за эти деньги взять.