Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Всего 58778 сообщ. | Показаны 33101 - 33120
Re[sanek-potapov]:
Цитата:
от: sanek-potapov
заломить веточки?))) в фотошопе можно замазать это за пару сек) и будет все ок и не заметно) но имеет ли смысл?) интересней по-моему так... ;) хотя... черт его знает)


Может так и лучше, но отрезанный макушка травы не "вклинивается" в образ взаимодействия природы и городского вида, Я виду к тому, чтобы минимизировать влияние ФШ на жизнь фотографа, ты же сам говорил, что нельзя в ФШ сделать так чтоб не навредить. Его можно использовать в исключительных случаях, например экспозицию подправить, убрать ХА и прочие недостатки технического прогресса, да ты сам всё понимаешь ;)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
А что мешает посмотреть? сцена с желтым в кадре и подвигать "желтый" на слое "Насыщенность"?

Правда, я тоже не понимаю, про какой желтый говорит User...


если подвигать то получается что-то несносное.
Re[Phantom_NGK]:
Цитата:
от: Phantom_NGK
Ну критиковать тут особо нечего - снимки проходные. Но вот почему фонарь не улетел???


Фонарь ветром придавило :D Погода не совсем летная была

Цитата:
от: sanek-potapov
я думал он будет резче) или дырка открытая?

Дырка 6.3, но даже после длительных "танцев с бубном" тушка имеет небольшой бэк по центральной точке (по боковым вообще фокусируется куда хочет)

Цитата:

от:Альберткин
Этот очень понравился! Остальные тоже хороши особенно последний, хочу сказать что не надо размещать объект съемки по середине кадра и все же надо учиться снимать в РАВ и редактировать по вкусу, ну там конраст, резкость, насыщенность, кадрирование, что не мало важно., а у вас похоже стоит режим стандартный?

Подробнее

Снимаю в РАВ и немного редактирую при проявке (через фотошоп) :D

Насчет контраста/насыщенности/ББ - сильно убого выглядят снимки на нормальном мониторе? (и в какую сторону крутить?) Работаю на простеньком ноутбуке. В итоге распечатаные в минилабе снимки заметно отличаются от того, что вижу при обработке

З.Ы. Спасибо за объективную критику :D Ушел делать выводы :D
Re[sanek-potapov]:
Цитата:
от: sanek-potapov
если подвигать то получается что-то несносное.


Хм, ну ведь речь не про "сносность", а про то есть ли желтый в принципе. Я, по крайней мере, так понимаю.

Ведь попадается множество снимков, на которых нет синего (есть аквамарин), нет красного (только желтое), нет зеленого и пр. Т.е. люди косячат не по-детски.
Тогда двигай - не двигай бегунок соотв. цвета, на изображении ничего не меняется...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хм, ну ведь речь не про "сносность", а про то есть ли желтый в принципе. Я, по крайней мере, так понимаю.

Ведь попадается множество снимков, на которых нет синего (есть аквамарин), нет красного (только желтое), нет зеленого и пр. Т.е. люди косячат не по-детски.
Тогда двигай - не двигай бегунок соотв. цвета, на изображении ничего не меняется...

Подробнее


я вот до сих пор любуюсь на снимки эти, которые тут выкладывали





пока не изучил exif не поверил что они на D90 ) хотя... я же не снимал в таких условиях мне в новинку такие цвета) у нас в Питере не такое небо... вообще абсолютно другое. Я до съемок не изучал никогда где закат где рассвет солнца, а щас в городе все точки знаю во все сезоны) И начал наблюдать за небом, какой цвет насыщенность его.. и заметил такую штуку что все меняется и очень часто.
Re[sanek-potapov]:
Цитата:

от:sanek-potapov
я вот до сих пор любуюсь на снимки эти, которые тут выкладывали

пока не изучил exif не поверил что они на D90 ) хотя... я же не снимал в таких условиях мне в новинку такие цвета) у нас в Питере не такое небо... вообще абсолютно другое. Я до съемок не изучал никогда где закат где рассвет солнца, а щас в городе все точки знаю во все сезоны) И начал наблюдать за небом, какой цвет насыщенность его.. и заметил такую штуку что все меняется и очень часто.

Подробнее



Дак тут в фотошопе накручено :)
В РАВ таких цветов нет ;)
Могу,если интересно,выслать.
Re[Stream]:
Цитата:
от: Stream
Дак тут в фотошопе накручено :)
В РАВ таких цветов нет ;)
Могу,если интересно,выслать.


а сильно накручено? интересно было бы технологию узнать накрутки... )
Re[Stream]: on PhotoShop & Adobe
Про шоп и вообще ретушь..
А заодно и про любимый канонистами Адоби-процесс.
У нас в школе моудел ;) объявилась - снимали её, конечно, супер-профи, на Пядвак, потом долго и упорно шопили - вот результат:




А вот я, простой и немудрящий никонист, на вскидку на 1,8 на 35/1,8 снял непостановочное (кажется, даже в джипеге), и лишь чуть подрезал:



Не надо даже лично знать девочку, чтобы понимать - в жизни она выглядит примерно так, как у меня, а не как на рекламе.
То есть, такие мысли:
1. Не всегда нужно крутить ФШ, а чаще даже и не нужно.
2. Цвета Никона лучше цветов Канона/Адоби (Никон не расскрывает алгоритмы НЕФов, и, потому, Адоби ориентируется больше на Кенон). Характерную серо-коричневую палитру Кенона-Адоби на боль-ве портретов трудно не узнать, и лично у меня она вызывает рвотный позыв.
3. Д90 все-таки аццки силен в "людосъемке".
К сожалению, новые камеры Никона здесь меньше радуют. (зато у них пейзажи куда лучше выходят)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Настораживает, что вы "забываете" про кроп-фактор. Более правильным сравнением было бы 35/1.4 и 50/1.8 на соответствующих тушках.

Однозначного ответа нет, все зависит от конкретного человека, его "тараканов", семейного и финансового положения.
Если все лимитировано, то лучше дешевую тушку и топовое стекло. Если нет, то лучше быть и богатым, и здоровым:)

Подробнее

Я ничего и никогда не забываю. Тогда 550 + 35 1.4 L или 5дм2 + 50 1.8, цена одинаковая, а вот что лучше по качеству?
Re[BigDaddy.DX]:
Цитата:
от: BigDaddy.DX
Я ничего и никогда не забываю.
Э-э ... вообще-то, это надо было сказать сразу, с первого поста в ветке. А то мы тут понаписали, а ты ничего и никогда... ;)

ЗЫ:
ответ однозначный - тут даже вариантов нет, чтобы думать. ТОЛЬКО топ-стекло! Почему? Хотя бы уже потому, что Пятак в течении месяца-двух Канон заменит, и через год-два он уже будет казаться "преданием старины далекой" - и куда его потом девать? Зато хорошая оптика не стареет. Наоборот - только дорожает в цене.
Re[BigDaddy.DX]:
Цитата:
от: BigDaddy.DX
Я ничего и никогда не забываю. Тогда 550 + 35 1.4 L или 5дм2 + 50 1.8, цена одинаковая, а вот что лучше по качеству?


Тем хуже, значит вы сознательно спутали слона с китом...

Если выбирать из этих двух вариантов, то первый. Если оптимально, то 5дм2 +24-75/28 + 70-200/2.8. Если шикарно и для души, то 1Дх +135/2.8 + 200/1.8. Мне ширик вообще не нужен.

Насколько я понимаю, стекла уровня 1.4 делаются по абсолютно другой технологии, чем ширпотреб уровня 50/1.8. Т.е. я бы даже не смотрел на картинку, 35/1.4 просто линза качественно другая...
Re[sanek-potapov]:
Цитата:
от: sanek-potapov
а сильно накручено? интересно было бы технологию узнать накрутки... )



ну фиг знает на сколько сильно :D





в первом только проявка вроде.а про второй точно рассказать не могу..ну вроде проявка,потом на небо один слой с градиентом,второй с селектив колор,ну может и всё,не помню..
обе фотки с поляриком сняты.
Re[Stream]:
Цитата:

от:Stream
ну фиг знает на сколько сильно :D





в первом только проявка вроде.а про второй точно рассказать не могу..ну вроде проявка,потом на небо один слой с градиентом,второй с селектив колор,ну может и всё,не помню..
обе фотки с поляриком сняты.

Подробнее


даа тут они не особо эффектны.. а там аж контрастные сочные)
Re[sanek-potapov]:
Цитата:

от:sanek-potapov
я вот до сих пор любуюсь на снимки эти, которые тут выкладывали





пока не изучил exif не поверил что они на D90 ) хотя... я же не снимал в таких условиях мне в новинку такие цвета) у нас в Питере не такое небо... вообще абсолютно другое. Я до съемок не изучал никогда где закат где рассвет солнца, а щас в городе все точки знаю во все сезоны) И начал наблюдать за небом, какой цвет насыщенность его.. и заметил такую штуку что все меняется и очень часто.

Подробнее


Я же про это говорил, нужно ловить погоду (хотя про верхний снимок я сильно сомневаюсь, это больше похоже на движок Hue).
Вот, в августе прошлого года снято. Несколько дней была какая-то волшебная погода. Это снято на компакт панасоник и без правки

картинка какая-то масляная и очень приятные цвета...
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Э-э ... вообще-то, это надо было сказать сразу, с первого поста в ветке. А то мы тут понаписали, а ты ничего и никогда... ;)

ЗЫ:
ответ однозначный - тут даже вариантов нет, чтобы думать. ТОЛЬКО топ-стекло! Почему? Хотя бы уже потому, что Пятак в течении месяца-двух Канон заменит, и через год-два он уже будет казаться "преданием старины далекой" - и куда его потом девать? Зато хорошая оптика не стареет. Наоборот - только дорожает в цене.

Подробнее

так бы сразу и написал, а то мусолил , мусолил
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я же про это говорил, нужно ловить погоду (хотя про верхний снимок я сильно сомневаюсь, это больше похоже на движок Hue).
Вот, в августе прошлого года снято. Несколько дней была какая-то волшебная погода. Это снято на компакт панасоник и без правки

картинка какая-то масляная и очень приятные цвета...

Подробнее


да но, когда бывает такая погода, у меня рабочие дни =( А с работы то не уйти.. вот и пытаюсь по выходным ловить хоть что-то.

Хорошая фотка ей бы еще контраста добавить)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Тем хуже, значит вы сознательно спутали слона с китом...

Если выбирать из этих двух вариантов, то первый. Если оптимально, то 5дм2 +24-75/28 + 70-200/2.8. Если шикарно и для души, то 1Дх +135/2.8 + 200/1.8. Мне ширик вообще не нужен.

Насколько я понимаю, стекла уровня 1.4 делаются по абсолютно другой технологии, чем ширпотреб уровня 50/1.8. Т.е. я бы даже не смотрел на картинку, 35/1.4 просто линза качественно другая...

Подробнее

как же вы без широкого угла свадьбы снимаете
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Тем хуже, значит вы сознательно спутали слона с китом...

Если выбирать из этих двух вариантов, то первый. Если оптимально, то 5дм2 +24-75/28 + 70-200/2.8. Если шикарно и для души, то 1Дх +135/2.8 + 200/1.8. Мне ширик вообще не нужен.

Насколько я понимаю, стекла уровня 1.4 делаются по абсолютно другой технологии, чем ширпотреб уровня 50/1.8. Т.е. я бы даже не смотрел на картинку, 35/1.4 просто линза качественно другая...

Подробнее


а что значит ширпотреб? просто качество стекла линз разное, а так разница видна прям на фото? Зависит мне кажется от прямых рук) Хорошая теника и светосильные стекла нужны для съемок в сложных условиях, там где не смогу работать более ширпотребные стекла.. я так всегда думал)
Re[BigDaddy.DX]:
Цитата:
от: BigDaddy.DX
как же вы без широкого угла свадьбы снимаете


Никак не снимаю. Я научный сотрудник, а не фотограф-профи.
Re[sanek-potapov]:
Цитата:

от:sanek-potapov
а что значит ширпотреб? просто качество стекла линз разное, а так разница видна прям на фото? Зависит мне кажется от прямых рук) Хорошая теника и светосильные стекла нужны для съемок в сложных условиях, там где не смогу работать более ширпотребные стекла.. я так всегда думал)

Подробнее


Это верно, я же недавно показывал обработку кадра, снятого на 1.6 ночью.

Но хорошие стекла отличаются от дешевых еще и рисунком. На эту тему есть ветка с массой иллюстраций
http://club.foto.ru/forum/11/349535#p3224739
вот такое мне очень нравится
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7393093

Другое дело, что вам по вашей тематике (городской пейзаж и репортаж), возможно, это не критично. Да и стиль ваших обработок не предполагает разглядывания тонких переходов тона, рисунка стекла и проч. Это не хорошо и не плохо, просто вот так:) Как я уже неоднократно говорил, вы - в своем стиле - делаете очень хорошие кадры. Но другие фотографы имеют свои предпочтения.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.