от:www user
В Д90 только один вид Ро-файлов, но тянется из них на пару стопов ДД и шума больше, чем из всех трех видов РО-файлов Д200 - и только это имеет значение.
Далее - я хочу посмотреть на хотя бы одного фотографа, который когда-либо в письменной истории человечества пользовался функцией "выбрать 5 точек наиболее часто используемых".
Но главное, я не пойму - почему Вы не купили Д200? Она ведь настолько профессиональней?
И вообще я считаю, что особенности камеры желательно изучать ДО покупки, а не после - чтобы не было мучительно стыдно за бессмысленно потраченные деньги.
ЗЫ:
Совет: юзайте родные вспышки. Там всё настраивается в самой вспышке - ставь её хоть на Зенит.Подробнее
Вы вообще о чем? я что где то сказал что Д200 лучше? считал бы что он лучше - купил бы его. Да у 200ки удобнее эргономика и больше возможностей - но картинка хуже, и это меня не устраивает.
у 300ки и эргономика и картинка - но для меня это избыточный потенциал.
и причем тут качество рава? Разговор был о том что у д90 сложное меню с кучей возможностей, а я всего лишь сказал что после 200ки меню тут кажется элементарным и не требующим долгого вникания.
Насчет выбора 5 точек - да знаю таких людей. Полно.
Это свадебщики и репортажники. переберать все точки для них - потеря момента, поэтому назначают себе 5 точек - центр и по две крайние вертикальные и горизонтальные - для портретов.
Большее количество точек все равно нужно либо для работы на экстримально открытых дырках, либо для следящего автофокуса ( а в следящем всегда используются все точки, вне зависимости от того сколько доступны для выбора мультиселектором)
И это еще хорошо на д200 - 11 точек всего, а представьте себе каков перебирать репортажнику больше 50ти точек на д300\д700
