1. не коверкай мой ник
2. завидовать надо молча, а экзиф читать внимательнее, ибо те 2 снимка были сняты не элькой, а 50/1.8, там это написанно, но пук в лужу засчитан ;)
3. ну а с линзой типа 16-85 там только с пыхом и ходить, причем внешним , т.е надо отдать еще "немного" денег никона за пызу.
4. спорт в зале темной линзой тоже не поснимаешь, 5.6 на длинном конце это темно.
5. как я и говорил репортаж/тревел онли ;)
nikon d90 16-85 vs canon 60d 17-85
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Бaбай]:
Re[Moog]:
ребят вот на nikon все жалуются на кирпичный цвет кожи а как с этим у canon?
Re[urfin.72]:
если не снимать в джпег, то и у никона и у кенона, все хорошо, но на мой взгляд скинтона лучше у кенона, а пейзажи и искусственные объекты на никон, имхо )
Re[urfin.72]:
от: urfin.72
ребят вот на nikon все жалуются на кирпичный цвет кожи а как с этим у canon?
А у Кэнон все жалуются на мыло при использовании бюджетных стекл.
17-85 там в первых рядах.
Кирпичный цвет кожи у Никон (хотя его и нет) правится в редакторе, а вот мыло у Кэнон вы уже ни чем не поправите.
Re[PanteleeV]:
17-85 уже давно не актуален как бы, а найти резкий экземпляр можно, нужно ли, другой вопрос.
мыло у конкретных линз, а не у кенона в целом, у никона тоже есть мыльные/дефектные линзы, не надо холиварить
мыло у конкретных линз, а не у кенона в целом, у никона тоже есть мыльные/дефектные линзы, не надо холиварить
Re:
Автору посоветую Кэнон с Тамроном 17-50 в таком случае. Откидной экран пригодится при съёмке макро, заодно сможете на байонет через адаптеры EOS крепить объективы других брэндов. ;) :fotik:
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
А у Кэнон все жалуются на мыло при использовании бюджетных стекл.
17-85 там в первых рядах.
Кирпичный цвет кожи у Никон (хотя его и нет) правится в редакторе, а вот мыло у Кэнон вы уже ни чем не поправите.Подробнее
Ну НЕ ВСЕ, а "ОСОБО ОДАРЁННЫЕ!" :D :D :D Которые скачут туда/сюда и всё кнопку "шыдевер" ищут!
17-85 совсем не плох для начинающего, тем более по цене в ките. Отдельно покупать - ВОПРОС! Другое дело - что устарел и может на многопиксельности не совсем "тянуть". на замену выпущен 15-85, но вот ЦЕНА!!!
Re[TeddyBearSmart]:
от: TeddyBearSmart
ну ты додумался сравнить фикс с 600мм и штатный зум.. темный зум не универсален, у него никакой рисунок, именно этот стоит дофига,
слишком много отрицательных определений. Не бывает так чтоб всё абсолютно плохо, к тому же в комплекте фотографа обычно бывает несколько объективов.
Стоит, кстати, не дофига, 17-85 IS еще недавно был дорогой, а 16-85 VR можно найти за ~17 т.р., особенно в том коплекте, который я указывал. Я свой за 16 т.р. купил, нормальная цена за зум среднего уровня.
[quot]если смотреть в веб размере или отпечатки вплоть до а4, разницу с 16-85 увидят %5, поэтому и написал что такой зумм нужен тем, кто знает зачем он им, например репортажка, или тревел линза,[/quot]
должно быть несколько мнений, чтобы человек мог выбрать.
[quot] если допустим нужен штатник то 17-50/2.8 намного круче, да, именно дыркой 2.8, что автоматом делает намного лучше вариантом для съемки людей, или съемок при плохом освещении без пыха.
[/quot]
Назначения у объективов разные, вам нравится 17-50/2.8, а я свой Nikkor 17-55/2.8 давно продал.
[quot]если ты днем снимаешь людей на 5.6-11, то мне жаль и тебя, и твоих людей
тогда можно купить мыльницу и не парится.[/quot]Я людей днем мало фотографирую, поэтому ваша жалость мимо цели. Лучше направьте ее на тех, кто в ней действительно нуждается.
Re[Mike_P]:
несколько линз это хорошо, человек сейчас выбирает одну, поэтому нужно чтоб она была как можно более универсальна, да и 18-105 + 50(35) лучше чем 16-85, не?
Re[TeddyBearSmart]:
от: TeddyBearSmart
несколько линз это хорошо, человек сейчас выбирает одну, поэтому нужно чтоб она была как можно более универсальна, да и 18-105 + 50(35) лучше чем 16-85, не?
Вариантов выбора много, в этом то и сложность. Но снимать можно почти всем, по моему опыту. В любом случае со временем комплект оптики видоизменяется.
У меня 16-85 VR + 35/1.8 G, в основном из-за желания иметь в штатнике 24 мм ЭФР вместо 28.
Re[Mike_P]:
так тоже можно, просто выходит дороже, а разница не очень велика.
Re[Moog]:
60D+15-85, берите, не пожалеете
оно того стоит
оно того стоит
Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
Ну НЕ ВСЕ, а "ОСОБО ОДАРЁННЫЕ!" :D :D :D Которые скачут туда/сюда и всё кнопку "шыдевер" ищут!
17-85 совсем не плох для начинающего, тем более по цене в ките. Отдельно покупать - ВОПРОС! Другое дело - что устарел и может на многопиксельности не совсем "тянуть". на замену выпущен 15-85, но вот ЦЕНА!!!Подробнее
Уже давно не скачу. Наскакался уже на мыльной, бюджетной Кэноновской оптике.
17-85 отдельно стоит 12 тысяч рублей - нужно либо быть фанатом, либо вообще ничего не понимать, чтобы купить это стекло.
Тот-же Тамрон 17-50 за 12 000р на 3 головы выше этого обглодка, который до сих пор умудряются продавать за 12 кусков. Если в ките бы мне дали 17-85 я бы его продал по дороге домой ))
Виктор Иогансон - кстати, приветствую тебя :)
Одиссея поддерживаю. 15-85 другое дело, но стоит он подороже Никоновского аналога 16-85. Уж лучше доплатить и взять 24-105L
Re[PanteleeV]:
DEL
Re[PanteleeV]:
Дружище! Я тебя тоже ПРИВЕТСТВУЮ и с ПРАЗДНИКОМ!!!
А чего так сразу: Я - НЕ СКАКАЮ! :D На воре - шапка горит! :D :D :D Яж не называл фамилиев.
А чего так сразу: Я - НЕ СКАКАЮ! :D На воре - шапка горит! :D :D :D Яж не называл фамилиев.
Re[Moog]:
Да всех с наступающим праздником господа)))) все вы накинулись на 17-85 мол обмылок, туфта и тд и тп, и советуете как вариант 15-85, я нисколько не против просто предлагают вариант именно с 17-85...(кстати за все просят 38500). 17-85 это уже другие деньги, а мой бюджет 40 ну максимум 45к, для начала я считаю неплохо))) кстати насколько сильно d90 уступает 60d так никто и не написал...
Re[Moog]:
от: Moog
кстати насколько сильно d90 уступает 60d так никто и не написал...
А ЭТОГО - никто и не скажет! (разве что дружище Пантелеев, который скажет что нужно брать Д7000 НИКАН) Это нужно чтобы человек перешёл с одной камеры на другую, вдоволь наснимавшись на каждую. А таких на форуме практически не найти или их очень мало. А так просто - это каждый будет говорить только о прелестях СВОЕЙ камеры, ругая другую.
Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
А ЭТОГО - никто и не скажет! (разве что дружище Пантелеев, который скажет что нужно брать Д7000 НИКАН) Это нужно чтобы человек перешёл с одной камеры на другую, вдоволь наснимавшись на каждую. А таких на форуме практически не найти или их очень мало. А так просто - это каждый будет говорить только о прелестях СВОЕЙ камеры, ругая другую.Подробнее
с этим не поспоришь)))
Re[Moog]:
у меня было 3 системы, для съемки людей остановился на кеноне ;)
Re[Moog]:
nikon d90 16-85 будет правильный выбор,но меня смущает одно...это то,что этот объектив без пылевлагозащиты...а так картинка прелесть за эти деньги
