nikon d90 16-85 vs canon 60d 17-85

Уже почти пошел покупать nikon d90 16-85 как вдруг появился хороший вариант взять canon 60d 17-85... если про nikon d90 16-85 уже много всего начитался в особенности про стекло 16-85, то про Canon как-то не особо. Последний подкупает своей новизной, HD видео... в общем хочу услышать ваше мнение.

если удачный экземпляр 17-85 то ок, но в основном они немного мыльные, как тушка 60д лучше д90.

17-85 плохое стекло. Если брать у Кенана то 15-85.

Цитата:

от: Бaбай
17-85 плохое стекло. Если брать у Кенана то 15-85.

Или 18-55

Цитата:

от: Бaбай
17-85 плохое стекло. Если брать у Кенана то 15-85.

вариант только с 17-85, 15-85 почти в 2 раза дороже. Бюджет 40к выше никак(((
сильно ли никоновский 16-85 отличается от кэноновского 17-85???

Цитата:

от: Бaбай
17-85 плохое стекло. Если брать у Кенана то 15-85.

как бы видно что есть и хорошие экземпляры
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=538

+ его можно взять б/у, дешево.

Цитата:

от: Moog
сильно ли никоновский 16-85 отличается от кэноновского 17-85???

Сильно. Как паленая водка (17-85) от хорошего коньяка

Но если в фото не разбираетесь, снимать будите бытовуху всякую то покатит и 17-85

не очень сильно, все равно это темный зум, чудес от него ждать не стоит, это же не топ-фикс.

Цитата:

от: Moog

сильно ли никоновский 16-85 отличается от кэноновского 17-85???

В топку все эти обьективы.
Если уж надо ззуум, возьмите раскитованные 18-135IS, 18-105VR за 8-9 тыр.
Они свои бабки отработают.
На реальных фотках, особливо при печати - разницы с 16-85/15-85 не увидите.

А вот с какого-нибудь 35/85/1.8 или 50/1.4 "на сдачу" разница будет видна и на 600х800 в контактике.

окэ ну тогда какой мне в итоге комплект предпочтительнее брать???

а что снимать хочешь?
я бы, на твоем месте думал бы или за д90 + 18-105, на первое время хватит с головой, как перестанет хватать, докупить фикс, например 35/1.8, или 60д + 17-50/2.8 тамрон, который без стаба, в магазине выбрать...

покупать дорогой, темный зум, надо только в том случае, если ты твердо знаешь для чего тебе он, ты пока не знаешь 8)

Цитата:

от: Moog
окэ ну тогда какой мне в итоге комплект предпочтительнее брать???

18-55. Ну или 18-105/135, если надо "шоп подлиннее".
Потыркаетесь месяцок, а там и поймете чего нужно. Может это телевик будет, светлый фикс или вообще вспышка.

Как вариант - можно никан 5100 + 18-105vr/ И видео будет и пикселей по самые яйца. :)

Цитата:

от: Бaбай
Как вариант - можно никан 5100 + 18-105vr/ И видео будет и пикселей по самые яйца. :)

нафига мне эти пиксели... 12 в d90 меня нисколько не смущают, какие нибудь особые отличия кэнона от никона кроме пикселей и видео есть???

16-85 сравнивать с 17-85 - совершенно некорректно.
16-85 прямой конкурент 15-85.

17-85 это мыло до 24мм.

По картинке однозначно D90 с 16-85 будет интереснее.

тушка удобнее*

*лично мне никоновские тушки очень хорошо в руку ложатся

Цитата:

от: TeddyBearSmart
не очень сильно, все равно это темный зум, чудес от него ждать не стоит, это же не топ-фикс.

что значит не очень сильно? Если сравниваете только по фокусным и светосиле- этого недостаточно.

16-85 VR резкий и хроматики меньше в отличие от. Тут правильно говорят, что аналогом у Canon является 15-85 IS. Что до темности, то все это очень относительно. Вот 600/4 - темный - да, он плохой? нет.

Для бытовухи и фото "любимой кошки" не нужны топовые зумы. Днем ходовые диафрагмы 5.6-11. Для настоящей светосилы нужно брать 1.4-2 фиксы.

Цитата:

от: Mike_P
Для бытовухи и фото "любимой кошки" не нужны топовые зумы. Днем ходовые диафрагмы 5.6-11. Для настоящей светосилы нужно брать 1.4-2 фиксы.

Ну, или по крайней мере чем выбрасывать деньги на 17-85, лучше взять Tamron 17-50, разница будет существенно ощутима как по светосиле так и по картинке в целом.
Я честно говоря не понимаю политику Canon которые продают за 12 штук 17-85.
А на месте автора взял бы я лучше
D90 18-105 + 50 1.8D и не парился бы вообще.
или как вариант D90 + 17-50 2.8

Так как скорее всего вы не особо понимаете зачем Вам 16-85, то и разницы между 18-105 особо много не почувствуете в картинке. Так что не выбрасывайте лишние 10 штук и купите D90 KIT а к нему или пыху, или бюджетный фикс

ну ты додумался сравнить фикс с 600мм и штатный зум.. темный зум не универсален, у него никакой рисунок, именно этот стоит дофига, если смотреть в веб размере или отпечатки вплоть до а4, разницу с 16-85 увидят %5, поэтому и написал что такой зумм нужен тем, кто знает зачем он им, например репортажка, или тревел линза, если допустим нужен штатник то 17-50/2.8 намного круче, да, именно дыркой 2.8, что автоматом делает намного лучше вариантом для съемки людей, или съемок при плохом освещении без пыха.

если ты днем снимаешь людей на 5.6-11, то мне жаль и тебя, и твоих людей
тогда можно купить мыльницу и не парится.

Для Тедди-мишки это не аргумент. Он знаешь как фоткает в клубах Л-ками на открытых на фф -ваще отпад. Ж..пу в трусах в темноте может как живую заделать, не один кроп так не сфоткает .