Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Цитата:

от:adam-leviafun
Джипег у никон плох, как его не настраивай. Я ничего не имею против любых камер - просто констатирую факт. РАВы открытые в ДхО по умолчанию просто на 10 голов выше того, что предлагает родной софт, и тем более джипег. Это то, что я пытаюсь донести - и только. А Вы бомбить начинаете, бегаете по сторонним веткам, выдергиваете какие-то фотографии, не относящиеся к теме... Зачем?..

Подробнее

По ходу только маленькое замечание: jpeg дает гораздо более узкий цветовой охват, чем raw. Если хотите хороший цвет - зачем снимать в плохом формате? Если настолько руки кривые, то возьмите другую систему, там будут другие косяки, но Вам она подойдет больше. Но зачем доказывать что-то людям, обрабатывающим в равах? :?:

Кстати, на приведенных снимках глина из-за вылета красного канала (может, и других). Я пробовал снимать на ярком закате - контраст сумасшедший, чтобы не было вылета, надо экспу уводить в минус три-четыре. Вряд ли снимавший это делал.
Просто не надо валить на систему то, что требует элементарного понимания настройки экспозиции. Если будете снимать в jpg на автомате - так и не поймете, почему то хорошо, то глина получается.

Цитата:

от:adam-leviafun
Джипег у никон плох, как его не настраивай. Я ничего не имею против любых камер - просто констатирую факт. РАВы открытые в ДхО по умолчанию просто на 10 голов выше того, что предлагает родной софт, и тем более джипег. Это то, что я пытаюсь донести - и только. А Вы бомбить начинаете, бегаете по сторонним веткам, выдергиваете какие-то фотографии, не относящиеся к теме... Зачем?..

Подробнее

Еще раз, мне глубоко без разницы слово естественность, если есть нормальный исходник, который для Вас ужасен, то дальше иду за вариантом с меньшим количеством заливки, особенно когда она не может быть вызвана источником света. Пример лишь привел для того, что бы задать вопрос, почему ортодоксы фуджика в своей ветке никак не отреагировали на это изображение ? А в ветке 750 буцают все подряд ?

Так зайдите в ветку фуджика и выскажите свое мнение там - на то он и форум (я, кстати, с интересом выслушаю Ваши аргументы). Здесь это оффтоп.

О, жизнь налаживается

Цитата:

от: goshavpl
А в ветке 750 буцают все подряд ?

Почему же - мне, например, всегда нравились снимки одной миледи (coma, по-моему ее ник, точно не вспомню). Просто не всегда об этом признавался. Высказаться же возникает потребность тогда, когда видишь противоречие.

Мне ее снимки тоже нравятся. Но колорит печален. Просто сравните со снимками детей от Юрия Эр, на Пядвак. А там джипег фактически, с минимальнейшей обработкой.

Можно и конструктивно. Кстати, и на этих снимках была глубочайшая недодержка, так что советы выкручивать в минус помогут конечно избежать дырок в светах, но убивают все остальное, так что в таких случаях по любому надо подсвечивать, если не делать снимки в низком ключе, что далеко не всегда уместно, хоть какое бы не было входное ДД камеры, все равно в конце дороги надо переходить в сРЖБ.
Закатное солнце по мне и надо оставлять закатным, тут его заливка вполне уместна.




А тут уж простите, конечно надо бы делать несколько теплее, но личико невесты станет уж совсем закисленным, т.к. было ну очень сильно недодержано. Платье, рубаху легко можно будет в ФШ сделать с деталями, уж поверьте они там сохранились, а личико конечно жалко, слишком высокий перепад яркости.

Цитата:

от: www user
Мне ее снимки тоже нравятся. Но колорит печален. Просто сравните со снимками детей от Юрия Эр, на Пядвак. А там джипег фактически, с минимальнейшей обработкой.

Ага, аж два раза, как только он загоняет себя в невыгодные световые условия, так и кердык. А его снимки мне очень нравятся, только не надо сказок про волшебный второпятак, вынуждаете меня, как и коллега, и там Вам нарыть.
Нет волшебных камер, есть люди, которые в первую очередь при съемке видят конечный результат.

Цитата:

от:goshavpl



А тут уж простите, конечно надо бы делать несколько теплее, но личико невесты станет уж совсем закисленным, т.к. было ну очень сильно недодержано. Платье, рубаху легко можно будет в ФШ сделать с деталями, уж поверьте они там сохранились, а личико конечно жалко, слишком высокий перепад яркости.

Подробнее

Ну что ж: Вам удалось выжать, пожалуй, максимум из сырца. Но цвет все равно не естественный, вымученный какой-то. Там где начинаешь тянуть, оно такое и лезет. Вообщем, как в той сказке: "Тянем-потянем, а вытянуть не можем".

Зачем вообще снимать при таком свете как на втором кадре.. Фото простое и плоское как барабан, что по цвету, что по свету.

Так я про это же и говорю. всякая большая недодержка (а тут этак стопа два относительно сделанного среднего тона на снимках) неизбежно приведет к подобному, т.к. сильнейшая компрессия светов не может обмануть глаз, что что то не то. Для приведения к более воспринимаемому результату уже надо рисовать локально, в чем я не мастак. Только камера то тут причем ?

Цитата:

от: Tech_nic
Зачем вообще снимать при таком свете как на втором кадре.. Фото простое и плоское как барабан, что по цвету, что по свету.

Я лично свадьбы не снимаю, это фото не мои, но свадебщиков же не спрашивают когда им снимать, выбора у них нет.

Цитата:

от: goshavpl
Я лично свадьбы не снимаю, это фото не мои, но свадебщиков же не спрашивают когда им снимать, выбора у них нет.

Я это всё понимаю, коммерческий фотограф среднего звена - птица подневольная, время съёмки ему клиент может диктовать. Но, даже в таком крайнем случае, он ведь может скорректироваться уже находясь на локации, найти какие-то места, где есть тень, например. И какой-то более передающий объём ракурс.

Цитата:

от:Tech_nic
Я это всё понимаю, коммерческий фотограф среднего звена - птица подневольная, время съёмки ему клиент может диктовать. Но, даже в таком крайнем случае, он ведь может скорректироваться уже находясь на локации, найти какие-то места, где есть тень, например. И какой-то более передающий объём ракурс.

Подробнее

Там в той подборке вообще так снято... Девушка с букетом, а глаза в глубокой тени. Персонаж семейки Адамсов

Цитата:

от: Владимир Шастин
Там в той подборке вообще так снято... Девушка с букетом, а глаза в глубокой тени. Персонаж семейки Адамсов

у этой девушки глаза в глубокой тени?

Цитата:

от:KING_OF_TROLLS
О, жизнь налаживается

Подробнее

Эт точно. "Нетривиальная задача" вививиюзера, как оказалось, = 6 (6, Карл!!) ползунков в АЦР. Да, сложно осилить, согласен.

Цитата:

от: Kwadrikus Ziklopius
у этой девушки глаза в глубокой тени?

У этой. Гляньте там оригинал

В этих образцах включён активный дилайтинг вот и ушла экспозиция в минус

да пофиг этот скинтон)))

А скинтон это что ?DSC_2825_00001 by Aleks Sim, on Flickr