Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Цитата:

от: Сергей Фото
тест у него был поганенький очень на самом деле, как и все тесты кеноникон что я тут видел

В реальной ситуации всё гораздо нагляднее. А на тестах лично мне всё было на одно лицо.

Цитата:

от:Gans55
Сама матрица фотоаппарата формирует черно белое изображение, поэтому для получения цветного изображения, элементы матрицы могут покрывать светофильтрами (красный, зеленый, синий). И если сохранять фотографию в формате JPEG и TIFF, то цвета пикселей фотоаппарат вычисляет сам, а при использовании формата RAW пиксели будут окрашены в один из трех цветов.

Подробнее

Извините, но Вы сами себя уже запутали и смешали все в одну кучу.
Во-первых, элементы матрицы не "могут" быть покрыты цветными фильтрами, а обязательно их имеют. Матрица с фильтрами - единое целое из множества элементов.
Во-вторых, RAW - сырой, полный (почти полный) набор информации о свете и цветах, а не готовая картинка, а JPEG - урезанный, но предварительно готовый, обработанный для просмотра результат, который обрабатывать можно, но хуже из-за отсутствия в нем большого объема информации.
В-третьих, пиксели на матрице - электронные фотоэлементы. Не могут быть они окрашены. Их задача - принять более точно свет и цвет, через фильры, конечно.

Цитата:

от:AnPet
Извините, но Вы сами себя уже запутали и смешали все в одну кучу.
Во-первых, элементы матрицы не "могут" быть покрыты цветными фильтрами, а обязательно их имеют. Матрица с фильтрами - единое целое из множества элементов.
Во-вторых, RAW - сырой, полный (почти полный) набор информации о свете и цветах, а не готовая картинка, а JPEG - урезанный, но предварительно готовый, обработанный для просмотра результат, который обрабатывать можно, но хуже из-за отсутствия в нем большого объема информации.
В-третьих, пиксели на матрице - электронные фотоэлементы. Не могут быть они окрашены. Их задача - принять более точно свет и цвет, через фильры, конечно.

Подробнее

Это не моя цитата а цитата специалистов :P
Я хотел сказать что сама матрица принимает и отдает ЧБ а все остальное включая фильтры (красный синий зеленый) это уже манипуляция с цветом. Вот если бы матрица действительно была цветной из цветных независимых (от фильтров) пикселей тогда бы был актуален разговор о цветопередачи и матрицах

Цитата:

от: Сергей Фото
тест у него был поганенький очень на самом деле, как и все тесты кеноникон что я тут видел

Есть хорошие... много забугорных...там все цыферки и графики... это не меняет выдаваемую картинку с Nikon/Canon/Sony.Печаль-ка вся на практике.Смотрю официальные брашуры, с сайта Nikon и портреты там же...аж озноб берет...не ужели они не видят...или наоборот, это свой взгляд на цвет.

Цитата:

от: Tech_nic
В реальной ситуации всё гораздо нагляднее. А на тестах лично мне всё было на одно лицо.

Читал ветку с тестами от Пантелеева. Не убедили! Тесты сделаны некорректно, условия тестируемых камер разнятся, либо в экспозиции, либо в фокусных и т.д. Нельзя такие тесты принимать за истину, по-моему. Сложилось впечатление, что автор пытался убедить себя и окружающих в своей правоте любыми средствами, в том числе и не объективными, навязчиво. Отсюда и некорректность тестов. Да и снимки, честно говоря, неважнецкие.
Оговорюсь отдельно. Мне нравятся камеры и Canon, и Nikon, но они РАЗНЫЕ. Результат неоднозначный в обоих случаях, т.к. не идеальный. С этим спорить, надеюсь, никто не станет. Да и производители это доказывают поиском более совершенных технических решений. Иначе, мы все радовались бы идеальной картинке.
Так примерно. А далее дело религии и поклонения. Мне сейчас больше нравится картинка от Nikon, и это мое субъективное право, как и каждого. А портретисты, уверен, больше предпочитают Canon, хотя и Nikon отлично справляется с этими задачами.

Цитата:

от: Gans55
Это не моя цитата а цитата специалистов :P

Не читайте на ночь "труды" таких специалистов. Они Вас ввели в заблуждение. Хотя, конечно, важно понимать процесс получения снимка, чтобы четко представлять свои действия для будущего результата. Удачи! Закрываем тему.

Цитата:

от:avatorikus
О каком переходе Вы говорите... у меня были на руках многие камеры Nikon, начиная 80-300-800 даже успел поснимать 810-кой....какой переход...вы о чем...какие 3 и 4 поколения???Вы увидели что то кардинально новое на Nikon D500 в цвете??? По поводу Понтелеева... хотел бы заступиться...хотя он в этом не нуждается...он честно, как поклонник фирмы Nikon, пытался доказать, что для людей никон Very good, но углубившись в тесты, пришел к обратному выводу.То что он проводил парные тесты, Вы называете...страдал хренью, а не проводил сравнение Это по меньшей мере не уважительно к нему...

Подробнее

Если вы не видите перехода, то это ваши проблемы.

Причём тут именно Д500...видимо свежая камера и пока её надо поклевать, хоть не так, то так, что стандартно для фото.ру.

На счёт Пантелеева, он страдал именно хренью и выкладывал чепуху, а не парные тесты, он не доказывал что Никон круть, он выкладывал бред не имеющий отношение к фотографии, потом стал убеждать себя за счёт форума, что 5Д3 круче, но при этом выкладывая хрень и ею всем активно тыкать....это то что было, а уж уважительно это или нет, это вопрос к Пантелееву, а не ко мне, зачем он это делал, я лишь передал факт произошедшего, чисто как хроник.

Цитата:

от:Gans55
Это не моя цитата а цитата специалистов :P
Я хотел сказать что сама матрица принимает и отдает ЧБ а все остальное включая фильтры (красный синий зеленый) это уже манипуляция с цветом. Вот если бы матрица действительно была цветной из цветных независимых (от фильтров) пикселей тогда бы был актуален разговор о цветопередачи и матрицах

Подробнее

Вы точно заблудились. Не стоит продолжать.

ок

Цитата:

от: Gans55
ок

Цитата:

от: AnPet

Мне честно говоря наплевать какая матрица, главное результат. Вот например у сони а850 на тестах "тухлый" цвет, в реалиях с цейсом просто шедевральный мягкие цвета. А в будущем вообще о матрицах в музейных учебниках вспоминать будут. Вот например чтобы сохранить информацию без матрицы напрямую с объектива было бы интереснее))

Вывоз внуков на подножный прокорм. Sigma 24-105 f/4

Цитата:

от:Gans55

Мне честно говоря наплевать какая матрица, главное результат. Вот например у сони а850 на тестах "тухлый" цвет, в реалиях с цейсом просто шедевральный мягкие цвета. А в будущем вообще о матрицах в музейных учебниках вспоминать будут. Вот например чтобы сохранить информацию без матрицы напрямую с объектива было бы интереснее))

Подробнее

Здесь ключевое слово "сохранить". Без матрицы? Вы фантаст, однако, батенька. :D

Цитата:

от:AnPet
Извините, но Вы сами себя уже запутали и смешали все в одну кучу.
Во-первых, элементы матрицы не "могут" быть покрыты цветными фильтрами, а обязательно их имеют. Матрица с фильтрами - единое целое из множества элементов.
Во-вторых, RAW - сырой, полный (почти полный) набор информации о свете и цветах, а не готовая картинка, а JPEG - урезанный, но предварительно готовый, обработанный для просмотра результат, который обрабатывать можно, но хуже из-за отсутствия в нем большого объема информации.
В-третьих, пиксели на матрице - электронные фотоэлементы. Не могут быть они окрашены. Их задача - принять более точно свет и цвет, через фильры, конечно.

Подробнее

Будучи немного занудой, я бы уточнил.
Вообще, задача вырезать из спектра падающего на приемник света, три составляющие для обеспечения работы колориметрической модели, можно это сделать по разному, самый простой способ с технологической точки зрения на сегодняшний день это светофильтры на пиксели (минус известен, для каждого пикселя потом надо допридумать остальные две составляющие), ну есть и иные, фавеон, где изменяются фото характеристики самих полупроводников при их изготовлении, с таким же успехом эти полупроводники можно было бы расположить не друг над другом, как в фавеоне, а рядом, как в баере, все то же не очень весело, как показала практика. У Никона есть патент на схему пикселя с дихроматическими зеркалами внутри него, не знаю даже есть ли рабочий опытный экземпляр.
По поводу рав данных, ну это не совсем сырец, как Вы выражаетесь, однако для нашей беседы можно говорить и так. Вопрос не много, мало информации, можно было бы делать и 16 битный тиф ЛАБ/Профоторжб прямо в камере, только зачем, и даже бог с ней с демозаикой, хотя и она проблем внесет, на мой взгляд ключевых две, ББ, так как автоматике его очень трудно определить, да и с предустановленным не все так однозначно (рав данные это же как есть, с неизвестными нам источниками света, а нам надо будет перейти к цветовой моделе с заданным источником света), а вторая чисто новониконовская, это широкий ДД, т.е. это вопрос контраста и контрастности будующего изображения. Ну и плюс проявочные никоновские профили, как то совсем они меня не впечатляют.

Цитата:

от: AnPet
Здесь ключевое слово "сохранить". Без матрицы? Вы фантаст, однако, батенька. :D

Слово "фантастика" выдумано людьми от своего не знания и не понимая. Вот так-то батенька :chelk:
Вот например есть пленка, может скоро заменят пленку на какое-то стекло которое сохраняет инфу лучше матрицы

Цитата:

от: avatorikus
Смотрю официальные брашуры, с сайта Nikon и портреты там же...аж озноб берет...не ужели они не видят...или наоборот, это свой взгляд на цвет.

дело в том что они западные, а там люди мыслят и видят фотографию иначе.
они её воспринимают чуть более документально, у них нет болезни имени скинтона, как и нет в голове мифического скинтона......И при этом западная фотография флагман, а наши только косятся на неё, подражают, да завидуют, но зато такие спецы и лучше всех знают какой должен быть цвет, какой единый тон кожи всех людей во всех условиях, в каких корпусах и с какими характеристиками должны быть камеры и что делать маркетологам и т.д.....

Цитата:

от:AnPet
Читал ветку с тестами от Пантелеева. Не убедили! Тесты сделаны некорректно, условия тестируемых камер разнятся, либо в экспозиции, либо в фокусных и т.д. Нельзя такие тесты принимать за истину, по-моему. Сложилось впечатление, что автор пытался убедить себя и окружающих в своей правоте любыми средствами, в том числе и не объективными, навязчиво. Отсюда и некорректность тестов. Да и снимки, честно говоря, неважнецкие.

Подробнее

В целом соглашусь. Мне конкретно тот тест не понравился тоже. На основании тех тестов я как раз особо ничего не заметил, да и не выбирал бы я камеру за 2штуки на основе именно тех тестов. Там и фото были неудачные, и как-то ненаглядна была именно разница между камерами, которая, лично для меня, достаточно наглядна.

В сообществе "добрых-добрых" никонистов очень модно "по-доброму" ругать того же автора, хотя он вроде повторял сто раз, что выбирает систему для себя, а не её кому-то навязывает. Мне конечно смешно было наблюдать за его метаниями, т.к мне было понятно сразу, что 750-ка после D700 ему не зайдёт, но он же не хотел никого слушать.

Цитата:

от:goshavpl
Будучи немного занудой, я бы уточнил.
Вообще, задача вырезать из спектра падающего на приемник света, три составляющие для обеспечения работы колориметрической модели, можно это сделать по разному, самый простой способ с технологической точки зрения на сегодняшний день это светофильтры на пиксели (минус известен, для каждого пикселя потом надо допридумать остальные две составляющие), ну есть и иные, фавеон, где изменяются фото характеристики самих полупроводников при их изготовлении, с таким же успехом эти полупроводники можно было бы расположить не друг над другом, как в фавеоне, а рядом, как в баере, все то же не очень весело, как показала практика. У Никона есть патент на схему пикселя с дихроматическими зеркалами внутри него, не знаю даже есть ли рабочий опытный экземпляр.
По поводу рав данных, ну это не совсем сырец, как Вы выражаетесь, однако для нашей беседы можно говорить и так. Вопрос не много, мало информации, можно было бы делать и 16 битный тиф ЛАБ/Профоторжб прямо в камере, только зачем, и даже бог с ней с демозаикой, хотя и она проблем внесет, на мой взгляд ключевых две, ББ, так как автоматике его очень трудно определить, да и с предустановленным не все так однозначно (рав данные это же как есть, с неизвестными нам источниками света, а нам надо будет перейти к цветовой моделе с заданным источником света), а вторая чисто новониконовская, это широкий ДД, т.е. это вопрос контраста и контрастности будующего изображения. Ну и плюс проявочные никоновские профили, как то совсем они меня не впечатляют.

Подробнее

Ничего занудного в этом не вижу. Более того, соглашусь со всем, что написано. Ваша информация для продвинутых "фото-владельцев". Все верно! Именно об этом я и писал, но более коротко и проще для понимания. RAW не является полной информацией о снятом кадре. Я бы представил RAW формат, как подглядывание в замочную скважину - там, за ней вся информация, но видно только ту часть ее, которая представлена под определенным углом. Чуть сдвинулся в сторону, появилась другая информация. А вот получить всю.... Все мы ждем, когда, наконец, разрабы камер "научат" свои детища создавать реальную картинку с возможностью ее редактирования.

Цитата:

от:Gans55
Слово "фантастика" выдумано людьми от своего не знания и не понимая. Вот так-то батенька :chelk:
Вот например есть пленка, может скоро заменят пленку на какое-то стекло которое сохраняет инфу лучше матрицы

Подробнее

С Вами скучно не бывает

Цитата:

от:Tech_nic
В целом соглашусь. Мне конкретно тот тест не понравился тоже. На основании тех тестов я как раз особо ничего не заметил, да и не выбирал бы я камеру за 2штуки на основе именно тех тестов. Там и фото были неудачные, и как-то ненаглядна была именно разница между камерами, которая, лично для меня, достаточно наглядна.

В сообществе "добрых-добрых" никонистов очень модно "по-доброму" ругать того же автора, хотя он вроде повторял сто раз, что выбирает систему для себя, а не её кому-то навязывает. Мне конечно смешно было наблюдать за его метаниями, т.к мне было понятно сразу, что 750-ка после D700 ему не зайдёт, но он же не хотел никого слушать.

Подробнее

Согласен!