Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Цитата:

от: Helgert_01
Почитал новости и не могу понять, как будет лучше для России... Ведь с Эрдоганом вроде уже помирились?
Как бы военная хунта не оказалась еще хуже, чем прежняя власть.

Там вообще ничего не понятно. Лишь бы не дошло до гражданской войны

Цитата:

от: Gans55
Нельзя так издеваться над равками :P

Для тех, кто в капче работает, вышло обновление.

Цитата:

от: Gans55
Там вообще ничего не понятно. Лишь бы не дошло до гражданской войны

Эрдогану все равно уже нет доверия. Нам мир нужен со всеми, с Турцией в том числе. Но не всему миру нужен мир с Россией, к сожалению.

Цитата:

от: Helgert_01
Проявка в родном софте.

Ваш вариант мне понравился больше остальных ... И ваша серия на 24-120 меняет моё мнение об этом объективе в лучшую сторону

KRS_2225.jpg

Гроза

1.jpg

я бы наверно проявил так, свет и цвет впринципе сразу неплохой

речь шла о ретуши а не о проявке

Храм Воскресения Христова (Крым)


750_1251-2.jpg

А мне нравится. Свет хорошо перекручен
Речь шла о том что человеки говорят что без обработки никак. А значит что "ужасный" исходник ни в коем случае нельзя показывать на глаза ( что многие так и делают, чтобы "славу" себе не замылить) Правда показал исходник людям они положительно ответили, посколько все читается, распечатал в порядке...
Вот и смотрим оригинал и разные проявки, обработки
Лично я посмотрел всех и понял что обработанные не лучше и не хуже оригинала, а хороший исходник не может быть хуже обработанного ;)

ну люди да обычно невидят разницы, я свет фона поровнял , уменьшил мешки, портретурой даже слегка шлифанул))) немного светом выделил главный обьект, ретушь на таком конечно особо смысла нет делать но мешки сильно жесткие
я тоже бывает людям джепеги кидаю, тем более некоторые свою абработку аля инстаграм делают :D

Я так и подумал что мы о разном говорим. Я писал в первую очередь о ретуши. Как пример снимаем свадьбу, у невесте кожа кошмар, прыщ на прыще... Я часто снимаю на полтос, который очень резкий и все прыщи делает в два раза отвратительнее. Только вот дело в том, что человеческий глаз не так будет эти прыщи замечать как объектив. И тут нужна ретушь, чтобы недостатки кожи не забирали внимание просматривающего фото; таким образом ретушь имеет непосредственное отношение к композиции, а вы пишите что вам не интересно про ретушь и обработку и "все что не имеет отношения к фотографии"
Еще примеры - ветер развивает волосы невесты - на фото выглядит плохо, отвлекает внимание, меняет настроение снимка, не так как задумывал его фотограф, после ретуширования все приходит в норму... неудачная складка ткани на одежде, неудачный случайный блик света... да даже чуть закрытый глаз, который можно легко поправить или чуть торчащий из под губ зуб... Все это имеет непосредственное отношение к композиции в постановочной и репортажной фотографи...
И кстати ретушь появилась задолго до появления фотошопа, просто с его развитием это превратилось в мощный инструмент фотографа, которым надо уметь пользоваться...

Также и про обработку - ранее вы выкладывали пример с девушкой сидящее на траве и с птицей, после обработки задний план стал по цвету сочетаться с цветом платья девушки - вот вам и опять цветовая композиция...

Цитата:

от:Gans55
А мне нравится. Свет хорошо перекручен
Речь шла о том что человеки говорят что без обработки никак. А значит что "ужасный" исходник ни в коем случае нельзя показывать на глаза ( что многие так и делают, чтобы "славу" себе не замылить) Правда показал исходник людям они положительно ответили, посколько все читается, распечатал в порядке...
Вот и смотрим оригинал и разные проявки, обработки
Лично я посмотрел всех и понял что обработанные не лучше и не хуже оригинала, а хороший исходник не может быть хуже обработанного ;)

Подробнее

Никак не пойму, что Вы имеете ввиду под понятием оригинал, внутрикамерный джипег с настройками пикчер контрол и автоматикой ББ вкупе с автоматикой внутрикамерного конвертера ? А с чего бы именно это надо называть оригиналом ?

Цитата:

от:goshavpl
Никак не пойму, что Вы имеете ввиду под понятием оригинал, внутрикамерный джипег с настройками пикчер контрол и автоматикой ББ вкупе с автоматикой внутрикамерного конвертера ? А с чего бы именно это надо называть оригиналом ?

Подробнее

Не моя вина что не понимаете

Цитата:

от: Gans55
хороший исходник не может быть хуже обработанного ;)

последний пример конечно же является наглядной иллюстрацией, что "хороший исходник не может быть хуже обработанного" :D

Цитата:

от: Gans55
Не моя вина что не понимаете

Нет, уважаемый, это Вы не понимаете, что нет никакого оригинала изображения, есть рав данные, но это не изображение в общем смысле (его нельзя увидеть), а все остальное интерпритации, в Вашей терминологии обработка, и не важно чья, автоматики внутрикамерного конвертера или авторская при проявке и постобработке.
А то что Вы показываете, говорит лишь о том, что Вы не умеете снимать прямо в джипег (настраивать этот самый внутрикамерный конвертер), впрочем я то же этим не заморачиваюсь и следовательно не умею.
Про ретушь это вообще отдельная тема, мало случаев (разве что студия с бригадой визажистов, и то не факт), когда без нее можно получить качественный результат на людях, снятых достаточно крупно.
P.S. Ну и очень баянистый вопрос, а как дела у Вас обстоят с монитором ?