Nikon D750 или Nikkor 16-80/f2,8-4,0

Сорадники, помогите определиться. Так сложилось,что есть в наличии две тушки D7500, обе почти новые и парк оптики из 24-120/4,0 , 35-70/2,8, 105/2,8 и 70-300 со стабилизатором. ШУ не закрыт, а очень надо, т.к. много снимаю в путешествиях. В церквях часто при плохом освещении. Две тушки не нужны и встал выбор на что поменять, взять Фулфрейм D750 или докупить 16-80. Помогите советом,плиз.

Цитата:

от:svittsov
Сорадники, помогите определиться. Так сложилось,что есть в наличии две тушки D7500, обе почти новые и парк оптики из 24-120/4,0 , 35-70/2,8, 105/2,8 и 70-300 со стабилизатором. ШУ не закрыт, а очень надо, т.к. много снимаю в путешествиях. В церквях часто при плохом освещении. Две тушки не нужны и встал выбор на что поменять, взять Фулфрейм D750 или докупить 16-80. Помогите советом,плиз.

Подробнее

Я бы 750 взял. Все фокусные нормальные станут, оптика то у вас ФФшная.

Я тоже за д750. Он сейчас весьма недорог (относительно).

Цитата:

от: Mike_P

Я тоже за д750. Он сейчас весьма недорог (относительно).

+1. Если взять 16-80, то будет целых 3 объектива, которые перекрывают друг друга.

D750 будет лучшим вариантом. К нему у Вас уже есть вся оптика и все фокусные станут нормально (в 1,5 раза шире)

дел

Цитата:

от: Alex.nsk
Купив д750 получите цвет хуже чем у телов

Неправда. Цветовое разрешение у 750-го норм. Да, надо с равом работать. Но с модными новосонями, к примеру, и с равом работать бессмысленно.

дел

Цитата:

от: Alex.nsk
Видимо у нас разное зрение
Для меня 600 750 800 810 7100 и тд это одно из худшего что было за все время

Просто их надо уметь готовить. Да, цвета у них ползут куда и как угодно, но если камера способна различить соседние оттенки, то картинку вытащить еще можно. Из никона - можно; из новосони - нет. Впрочем, видел я, где 800-ый не справился с разделением соседних оттенков, но видел это лишь в паре с фовеоном - а с ним в этой части тягаться трудно; вряд ли другая байеровская камера смогла бы это вытащить.

Камджпег ужасен, да. Было как-то у меня, когда я снимал мероприятие в помещении на SD1m, а коллега на 600-ый. Джпега у сигм считай сто нет, так что выставил средние по больнице настройки конвертера, и пакетной автообработкой прогнал все. Результат мне не нравился ровно до того момента, пока не увидел джпег-картинку с 600-го. )))

Цитата:

от: Nicholaes
Просто их надо уметь готовить. Да, цвета у них ползут куда и как угодно, но если камера способна различить соседние оттенки, то картинку вытащить еще можно. ...

Больной вопрос... именно умение "сделать цвет" на фото позволяет считать фотографа - фотографом. Потому как я вообще не понимаю как "увидеть" нужный цвет: ведь снимает камера 14 бит на канал, а устройство отображения даёт 8 бит на канал (максимум - 10-ть, но таких мониторов единицы процентов). Так куда остальные оттенки деваются? Любая коррекция снимка приводит к уходу цветов, причём - уходу неравномерному. Вот и получается, что те камеры, которые изначально ограничены 8-ю, максимум 10-ю битами на канал имеют преимущества во встроенном жипеге.

Цитата:

от:Sergei-62r
Больной вопрос... именно умение "сделать цвет" на фото позволяет считать фотографа - фотографом. Потому как я вообще не понимаю как "увидеть" нужный цвет: ведь снимает камера 14 бит на канал, а устройство отображения даёт 8 бит на канал (максимум - 10-ть, но таких мониторов единицы процентов). Так куда остальные оттенки деваются? Любая коррекция снимка приводит к уходу цветов, причём - уходу неравномерному. Вот и получается, что те камеры, которые изначально ограничены 8-ю, максимум 10-ю битами на канал имеют преимущества во встроенном жипеге.

Подробнее

Гадость не в разрядности заключается: камера с 12-битным АЦП теоретически может дать 36 бит цвета, но не дает. Потому что есть еще и CFA. Вот их спектральные характеристики и есть то место, где собака порылась. Вот якобы экспериментальная картинка со связки D610+Sigma 35/1,4 ART:

Для наглядности отсечем нижние 10 процентов (две клетки) - там сигнал уже в шумах, достоверность невысока. Очевидно, что разделение цвета возможно тогда и только тогда, когда сигнал попадает в полосу пропускания как минимум двух фильтров. Возьмем для рассмотрения две длины волны, скажем, 630 и 640 нм. Обе попадают лишь в полосу пропускания красного фильтра. Если обе волны имеют одинаковую интенсивность, получим исключительно красные отклики разной амплитуды. Соответственно, всегда можно подобрать такое отношение интенсивностей этих двух волн, чтобы порождаемый ими отклик был одинаков. То есть разделения цвета в этом участке спектра нет. В принципе, такое поведение характерно для всех CFA. Вот еще любопытная картинка:

Тут какой-то CFA слева, а справа фовеон. Что видим? На всем участке правее 550 нм у фовеона имеется значимый отклик в зеленом и красном канале, при этом кривые расходятся. То есть, скажем, 630 нм вызовет отклик R=0,50 G=0,32, а 640 при той же интенсивности даст отклик R=0,55 G=0,27. Разумеется, все в условных попугаях, но это не мешает увидеть, что различие оттенков матрица позволит зафиксировать при любом отношении амплитуд 630 и 640 нм.

Хотел еще найти график спектральной чувствительности для Kodak slr/n, сравнить с никоновским; попадался он мне когда-то, но сейчас не нашел. Там "горбы" пошире, области перекрытия полос больше - и именно это позволяет получить оттенки. Ну и самый наглядный пример (люблю его приводить почитателям "теплого лампового CCD-цвета") - наиболее "цветная" из сравнительно современных камер, сонька А900 (А850) против сапога 5д2. Камеры плюс-минус одного года, плюс-минус поровну мп, плюс-минус одна и та же КМОП-технология, но у одной есть цвет, а у другой ИСО. Ибо фильтры цветоделения по-разному спроектированы.

дел

дел

дел

Цитата:

от:Alex.nsk
то что вы показали это типичная картина для современных камер

это когда сенсоры сбалансированные ближе к свету ламп накаливания

красный канал ослаблен (чтобы не выбивался при искусственном свете) а зеленый самый сильный. и каналы лезут в друг друга


для цвета много всего важно
обьектив, ir фильтр, CFA, входной профиль, редактор и его профиль

Подробнее

Вот это "каналы лезут друг в друга" и есть то, что позволяет различить оттенки. В идеале еще они должны лезть друг в друга ветвями с противоположным наклоном, восходящая с нисходящей. Как у фовеона на участке 550-680 нм. Важно да, многое; но главное, чтобы матрица изначально зафиксировала различие. Как эту зафиксированную разницу впоследствии интерпретировать - вопрос второй.

Цитата:

от: Alex.nsk
"но если камера способна различить соседние оттенки"

ну 256цветов то различит д750

Зафиксировать она позволяет примерно 16 миллионов оттенков. То, что одни "съедут" вправо, другие влево - вопрос, опять же, второй. Новосоня и зафиксировать не может. Сапог в этом плане не лучше никона, просто "съезжает" приятнее для среднего глаза.

дел

Цитата:

от:Alex.nsk
не должны лезть(цвет грязнее будет так)
надо чтобы был красный самый сильный(это баланс под дневной свет)

я выше вам фото показал где круто разделены каналы

когда CFA тонкие то камера плохо разделяет цвета и каналы лезут в друг друга и получается грязный цвет

у новых камер как раз тонкие


https://www.youtube.com/watch?v=HHM-vp9lWkk
я не считаю сенсор с видео крутым но там часть теории про цвет верно дана

Подробнее

Послушать о чем говорят на видео сейчас не могу, наушников под рукой нет. Беглый просмотр показал, что мы имеем все то же очень популярное упрощение, пригодное для иллюстративных целей в рекламных роликах, но и только. Идеальное разделение, нулевое взаимпроникновение каналов, неизбежно приведет к невозможности различить соседние длины волн. То есть, этот метод принципиально применим только в случае, если мы имеем количество фильтров, равное количеству фиксируемых оттенков (параллельная фильтрация набором узкополосных фильтров; в радиотехнике имеет некоторое применение). Но оттенков миллионы, а фильтров всего три. Однако получить полную цветовую информацию можно даже и двумя, а не тремя фильтрами. Как? Так же, как это делается, к примеру, в курсоглиссадных системах в авиации: принимаем сигналы двух маяков, и по отношению принятых сигналов определяем свое положение относительно маяков. Важно лишь, чтобы характеристики этих фильтров имели противоположный наклон на всем интересующем нас участке спектра. То есть, допустим, один фильтр пропускает 400 нм с уровнем 0,1 и 700 нм с уровнем 1,0, а второй, наоборот, 400 нм с уровнем 1,0 и 700 нм с уровнем 0,1. Тогда из суммы двух сигналов однозначно можно определить амплитуду, а из их отношения - длину волны.

Что же до современных камер, у них фильтры оптимизируют по минимуму затухания в полосе пропускания - идет гонка за маркетинговыми попугаями ИСО. Для абсорбционных фильтров получить минимальное затухание при узкой полосе пропускания сравнительно нетрудно, а вот при заданной форме кривой - сложнее. Отсюда и убогий цвет. Кодак на CFA терял два стопа, нынешние камеры - один...

Цитата:

от:Nicholaes
Послушать о чем говорят на видео сейчас не могу, наушников под рукой нет. Беглый просмотр показал, что мы имеем все то же очень популярное упрощение, пригодное для иллюстративных целей в рекламных роликах, но и только. Идеальное разделение, нулевое взаимпроникновение каналов, неизбежно приведет к невозможности различить соседние длины волн. То есть, этот метод принципиально применим только в случае, если мы имеем количество фильтров, равное количеству фиксируемых оттенков (параллельная фильтрация набором узкополосных фильтров; в радиотехнике имеет некоторое применение). Но оттенков миллионы, а фильтров всего три. Однако получить полную цветовую информацию можно даже и двумя, а не тремя фильтрами. Как? Так же, как это делается, к примеру, в курсоглиссадных системах в авиации: принимаем сигналы двух маяков, и по отношению принятых сигналов определяем свое положение относительно маяков. Важно лишь, чтобы характеристики этих фильтров имели противоположный наклон на всем интересующем нас участке спектра. То есть, допустим, один фильтр пропускает 400 нм с уровнем 0,1 и 700 нм с уровнем 1,0, а второй, наоборот, 400 нм с уровнем 1,0 и 700 нм с уровнем 0,1. Тогда из суммы двух сигналов однозначно можно определить амплитуду, а из их отношения - длину волны.

Что же до современных камер, у них фильтры оптимизируют по минимуму затухания в полосе пропускания - идет гонка за маркетинговыми попугаями ИСО. Для абсорбционных фильтров получить минимальное затухание при узкой полосе пропускания сравнительно нетрудно, а вот при заданной форме кривой - сложнее. Отсюда и убогий цвет. Кодак на CFA терял два стопа, нынешние камеры - один...

Подробнее

Спасибо. А я считал так как Alex.nsk - что лучше чтобы фильтра не пересекались вообще, чтобы цвета не были грязные, но получается ошибался. Конечно же правильная кривая очень важна.

Насчет гонки исо и убогий цвет - согласен. тот же 450D после 400D - детализация то отличная и за счет 12мп против 10мп и за счет тонких фильтров, но цвет иногда выходит вообще никакой, притом определенный - цвет пожухлой травы, осень - выходит почти как черно-белый. Вернулся на более старую камеру, там более предсказуемо всё.

дел