от: Dellitta
Кошмар! (Не в плане фотографии) :D
А если бы они были большими?! :D
Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon
Всего 42544 сообщ.
|
Показаны 16821 - 16840
Re[Dellitta]:
А если бы они были большими?! :D
Re[moonchild, Vlad_cache]:
Спасибо. 
Выражение морды лица у собаки улыбнуло. :D
от: moonchild
Ты чего это удумало то??????
Выражение морды лица у собаки улыбнуло. :D
Re[Doctor_EVIL]:
Роса
Самьянг 85, макрокольца
Самьянг 85, макрокольца
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Kapitan133]:
от: Kapitan133
Ландыши- ландыши, тёплого мая привет. :D
Самьянг 85, макрокольца.
Загляденье!
Re[Невушка]:
Спасибо.
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Люди родненькие, так хочу 7100, что уже почти купил. Но вопросик меня один донимает, аж до не могу.
Вот у тушки мелкий пиксель. Нет, ну бывает меньше не спорю, но этот МАЛ.
Как мы знаем мелкий п. "провоцирует" шевеленку, влияет на зерно, и как лично я думаю (но может ошибаюсь) грязнит картинку.
Что скажете за мое беспокойство? Или оно напрасно?
Вот у тушки мелкий пиксель. Нет, ну бывает меньше не спорю, но этот МАЛ.
Как мы знаем мелкий п. "провоцирует" шевеленку, влияет на зерно, и как лично я думаю (но может ошибаюсь) грязнит картинку.
Что скажете за мое беспокойство? Или оно напрасно?
Re[JeromL]:
от: JeromL
Как мы знаем мелкий п. "провоцирует" шевеленку, влияет на зерно, и как лично я думаю (но может ошибаюсь) грязнит картинку.
Думайте не в пикселях. Скажем, если в момент съемки камера дернулась на M миллиметров вправо, то на 6 мп камере это даст смаз в N пикселей, а на 24 мп - 2N. Если после этого Вы готовите картинку для формата PxS, где P много меньше чем как N, так и 2N, то смаз не скажется ни там ни там. Короче, забейте :D
И ничего не грязнит, кстати.
Re[JeromL]:
Я поставил в настройках границу выдержки в 1/60 сек и не заморачиваюсь по поводу шевеленки, чего и Вам желаю. Зато детализация и цветопередача у 7100 одни из лучших ;-)
будем брать
Благодарю за отзывы.
По стеклам такие планы:
Выбор пал на 16-85 и новый 18-140. Для кропа как будто самые резкие (из недорогих).
Начал анализировать.
1. У 16-85 кратность 5.3, не так опасно как 7.7 у 18-140
2. Хоть 18-140 вроде как и по резче на 5+, Но 16-85 никак не меньше чем на 5-.
3. Да и дисторсия у 16-85 существенно! пониже.
4. Но на что у меня самая большая надежда, что по эффективной светосиле, 16-85 окажется впереди. У обоих стекол по 17 линз, но у 16-85 они в 11 группах, а у 18-140, аж в 12-ти. Плюс большой +, у 16-85 красивых стеклышек целых 5, а у 18-140, только два.
По стеклам такие планы:
Выбор пал на 16-85 и новый 18-140. Для кропа как будто самые резкие (из недорогих).
Начал анализировать.
1. У 16-85 кратность 5.3, не так опасно как 7.7 у 18-140
2. Хоть 18-140 вроде как и по резче на 5+, Но 16-85 никак не меньше чем на 5-.
3. Да и дисторсия у 16-85 существенно! пониже.
4. Но на что у меня самая большая надежда, что по эффективной светосиле, 16-85 окажется впереди. У обоих стекол по 17 линз, но у 16-85 они в 11 группах, а у 18-140, аж в 12-ти. Плюс большой +, у 16-85 красивых стеклышек целых 5, а у 18-140, только два.
Re[Doctor_EVIL]:
Re[JeromL]:
Да тут думать нечего, 16-85 это совсем другой уровень объектива.
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Helgert_01]:
от:Helgert_01
Да вроде нормально
со вчерашней прогулки - 40/2.8
....
...Подробнее
![](http://img-fotki.yandex.ru/get/6707/246903795.2/0_ccc65_43c207d5_M.jpg" width="800" height="533" border="0" title="2014-05-25 15-34-29.JPG" alt="2014-05-25 15-34-29.JPG"/></a>)
Понравилась!
Re[Doctor_EVIL]:
Re[viktorpod]:
Ты почти земляк ,где такой виноград надыбал? )))
Re[Navoirulit]:
от: Navoirulit
Ты почти земляк ,где такой виноград надыбал? )))
Крымский ! :D
